Международное положение России накануне Отечественной войны 1812 16 icon

Международное положение России накануне Отечественной войны 1812 16


2 чел. помогло.

Смотрите также:
Методика преподавания Отечественной войны 1812 года Вопросы Отечественной войны 1812 года во...
Викторина для учащихся средних классов по истории Отечественной войны 1812 года...
Положение о межрегиональном фестивале исторических клубов «Год славы России 1812-й»...
Положение о конкурсе «Возвращение святынь» в честь Преподобного Саввы Сторожевского...
Темы в ыпускного экзамена по истории для основной школы 2010/2011...
-
Отечественная война 1812 года...
Отечественная война 1812 года...
Название 2 интервала...
Реферат по Отечественной истории Руководитель к п. н доцент...
Проверочные тестовые задания по истории России XIX века...
Положение России и Франции в начале XIX века Причины войны...



страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
скачать







Содержание


Содержание 2

Введение 4

Глава I 16

Международное положение России накануне Отечественной войны 1812 16

§ 1. Причины Отечественной войны 16

§ 2. Военно-экономический потенциал России и Франции и накануне и во время войны. Планы сторон. Периодизация войны 20

Глава II 32

Вторжение «Великой армии» в Россию 32

§ 1. Бой за Смоленск 32

§ 2. Назначение Кутузова главнокомандующим. Формирование народного ополчения и рост партизанской войны 40

§ 3. Бородинское сражение 45

Глава III 60

Отступление «Великой армии» Наполеона и её гибель 60

§ 1. Тарутинский манёвр русской армии. Пожар Москвы 60

§ 2. Партизанское движение и его роль в разгроме наполеоновской армии 71

Военные планы сторон. Наполеон хотел в пограничном сражении разгромить русскую армию и навязать России кабальный мирный договор, предусматривающий отторжение от нее ряда территорий и вхождение в антианглийский политический союз с Францией. 84

Русские войска по плану генерала Фуля предполагали завлечь наполеоновскую армию вглубь страны, отрезать от линий снабжения и разгромить в районе укрепленного Дрисского лагеря. 84

Дипломатическая подготовка. Наполеон создал мощную антирусскую коалицию, в которую входили Австрия, Пруссия, Нидерланды, Италия, герцогство Варшавское, германские государства. Правда, в Испании вспыхнуло мощное народное восстание, отвлекшее на свое подавление значительные военные силы Франции. 84

Россия, вынужденная под нажимом Наполеона объявить в 1808 г. войну Швеции, которая нарушила континентальную блокаду, сумела к 1809 г. одержать победу и по Фридрихсгамскому мирному договору присоединить к себе Финляндию. По Бухарестскому же миру с Турцией (1812 г.) она обезопасила и свой южный фланг. Кроме того, со Швецией накануне наполеоновского вторжения был заключен тайный договор о взаимопомощи, а Турция в годы войны заняла нейтральную позицию, что также можно отнести к успехам русской дипломатии. Однако, кроме Англии, Россия в начале войны не имела союзников. 84

Соотношение вооруженных сил. Французская армия являлась одной из самых сильных в Европе, в том числе потому, что Наполеон отказался от средневековой рекрутчины и ввел всеобщую воинскую повинность с 5-летней службой. “Великой армией” Наполеона, вторгшейся в Россию, кроме французского императора, руководили талантливые полководцы Лан, Ней, Мюрат, Удино, Макдональд и др. Она насчитывала до 670 тыс. чел. и по своему составу была многонациональной. Лишь половину ее составляли французы. Обладая богатым боевым опытом, имея в своих рядах закаленных солдат, в том числе “старую гвардию”, она, в то же время, утратила некоторые качества времен защиты завоеваний революции и борьбы за независимость, превратившись в армию завоевателей. 85

Россия обладала армией в 590 тыс. чел. Но Наполеону она смогла противопоставить около лишь 300 тыс. солдат, рассредоточенных на три основные группы вдоль ее западных границ (армии М.Б. Барклая де Толли, занимавшего, кроме того, пост военного министра, П.И Багратиона и А.П. Тормасова.). Но боевые качества русских солдат, вставших на защиту родины, оказались выше, чем у захватчиков. Главнокомандующим российской армией в начале войны был сам Александр I. 85

Ход военных действий. Первый этап. (От начала вторжения до Бородинского сражения). 12 июня 1812 г. войска Наполеона перешли р. Неман. Их главная задача состояла в том, чтобы не допустить объединения армий Барклая де Толли и Багратиона и разгромить их по отдельности. Отступая с боями и маневрируя, русским армиям с большим трудом удалось соединиться под Смоленском, но под угрозой окружения, после кровопролитных боев 6 августа они вынуждены были оставить разрушенный и горящий город. Уже на этом этапе войны Александр I, пытаясь восполнить нехватку войск и учитывая подъем патриотических настроений общества и народа, издал распоряжения о создании народного ополчения, развертывании партизанской войны. Уступая общественному мнению, он подписал приказ о назначении главнокомандующим русской армии М.И. Кутузова, которого он лично недолюбливал. 86

Таким образом, первый этап характеризовался превосходством сил агрессора, оккупацией российских территорий. Кроме московского направления, наполеоновские корпуса двинулись на Киев, где были остановлены Тормасовым, и на Ригу. Но решающей победы Наполеон так и не добился, ибо его планы были сорваны. Кроме того, война и без манифестов Александра I стала приобретать общенародный, “отечественный” характер. 86

Второй этап (от Бородино до битвы за Малоярославец). 26 августа 1812 г. началось знаменитое Бородинское сражение, в ходе которого французские войска яростно атаковали, а русские - мужественно защищались. Обе стороны понесли тяжелые потери. Впоследствии Наполеон оценивал его как самое “ужасное” из всех, данных им сражений и считал, что “французы в нем показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми”. Главная цель Наполеона - разгром русской армии - опять не была достигнута, но русские, не имея сил для продолжения битвы, утром отошли с поля боя. 87

Библиография 89






Введение



«В тайниках нашей старины, в сумерках времён давно прошедших, как в сокровенной кладовой богача, заключается много драгоценностей, в исторических свитках наших находится много светлых и мрачных страниц. По лицу земли Русской прошло много разных событий, но ни в средней, ни в новой истории отечества нашего не встречается нашествия, подобного нашествию Наполеона. Оно памятно не только сердцу русских, но и чужеземцам, потому что в 1812 году почти все европейские народы, обрушившись на Россию, играли значительные роли в этой кровавой драме. Сцена была обширна: от реки Сены до Москвы. Многие частные события этих великих годов поглощены временем»1 - так начинается труд С.М. Любецкого «Русь и русские в 1812 году».

Не за горами 200-летний юбилей Отечественной войны 1812 года. Народы России, по нашему глубокому убеждению, должны одинаково чтить память и далёких предков, и тех, кто ещё рядом с нами – ветеранов Великой Отечественной войны.

Нам необходимо осознавать своё историческое прошлое, гордиться историческими заслугами нашей страны.

Актуальность исследования обусловлена целым рядом причин – тема Отечественной войны 1812 г. (в западной историографии чаще всего именуемая «Русская кампания» или «Кампания Наполеона в России») традиционно является одной из самых востребованных тем российской истории, по-прежнему привлекающая большой интерес исследователей. Кампания 1812 г. стала одним из ключевых событий европейской истории начала XIX в., её значение трудно переоценить.

Отечественная и мировая историография Отечественной войны 1812 года, Первой и Второй мировых войн насчитывает десятки тысяч книг, статей и документальных публикаций. Говоря о Великой Отечественной войне, современные российские историки подчёркивают: «В нашей стране тема войны всегда была острой и актуальной. Оценивая литературу о войне и отнюдь не отрицая ценности многих из этих трудов, всё же можно констатировать, что сегодня мы испытываем желание во многом по-новому взглянуть на предысторию войны, её ход, последствия и уроки». Эти мысли можно в полной мере отнести и к Отечественной войне 1812 года.

Историческая память – великая сила, нравственная, культурная. Нынешнее поколение русских людей должно воспринимать и продолжать замечательную традицию уважения к нашей истории, к нашему прошлому, хранить благодарную память о тех, кто доблестно защищал и спасал нашу Родину от порабощения иноземными захватчиками2.

В оценке Отечественной войны 1812 года историки единодушны. 12 июня – 21 декабря – это хронологические рамки Отечественной войны 1812 года. Критерии и подходы ясны: освобождена территория России – Отечественная война закончена, далее начинается заграничный поход русской армии3.

Уместно напомнить, что после прихода большевиков к власти советские историки в лице их лидера М.Н. Покровского сначала отбросили даже само название войны 1812 года как Отечественной и лишь в начале 30-х годов вернулись к этому названию. В условиях надвигавшейся новой мировой войны требовалось усиление патриотического воспитания советских граждан, и вождь совершенно справедливо дал «отмашку» на возвращение к великой странице русской истории и чётко отлаженной системе советской пропаганды. Этот процесс закономерен – в канун всё той же Отечественной войны 1812 года русское общество обращалось к знаменательным страницам отечественной истории, черпая там моральные силы для борьбы с приближающейся угрозой наполеоновского вторжения. На сценах русских театров «на ура» шли трагедия Г.Р. Державина «Пожарский, или Освобождение Москвы», пьеса В.А. Озерова «Дмитрий Донской», спектакль В.М. Крюковского «Дмитрий Пожарский», наши предки зачитывались книгой П. Львова «Пожарский и Минин, спасители Отечества».

Историография проблемы богата по своему составу. Этой проблемой заинтересовались давно. Изучение «эпохи 1812 года» началось в XIX в. Представители дворянской историографии (М.И. Богданович, Д.П. Бутурлин, А.И. Михайловский-Данилевский) акцентировали внимание, главным образом, на внешнем описании боевых действий; буржуазные историки (К.А. Военский, А.Н. Попов, В.И. Харкевич и т.д.) предпринимали попытки анализа военных событий4.

Существует много спорных вопросов. К примеру, многие отечественные исследователи указывают различное количество потерь русской и французской сторон в Бородинском сражении. Е.В. Тарле в своих работах год и «Нашествие Наполеона на Россию» и «1812 год» приводит такие цифры: потери французов в Бородинском сражении около 50 тыс. человек, русские потери 58 тыс. человек5. Другой исследователь Н.Ф. Гарнич утверждает, что французы потеряли 60 тыс. человек, русские 38 500 человек убитыми, ранеными, пропавший без вести6. Крупный отечественный историк П.А. Жилин дает другие данные французы более 50 тыс. человек, а русские более 44 тыс. человек. В более поздних исследованиях отмечается, что потери французских войск были во много раз меньше потерь русских. 7Н.А. Троицкий в своей работе «1812 год. Великий год России» указывает, что потери русских были 45 тыс. человек, французские 28 тыс. человек8.

До сих пор идет спор о роли крестьянско-партизанского движения. Исследователи 40-50-х годов XX века склоняются к превышению ее. В частности в работах Н.Ф. Гарнича «1812 год», Л.Н. Бычкова «Крестьянско-партизанское движение в Отечественной войне 1812 года», Бабкина В.И. «Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года» и других показала огромную роль данного движения в войне.

В работах также большое значение отводиться роли Михаила Илларионовича Кутузова как гениального полководца, стратега и дипломата. Ему многие советские исследователи отводили чуть ли не решающую роль. В сентябре 1945 года праздновали 200-летие дня рождения Кутузова и к этой дате было приурочено огромное количество работ о нем (работы Л.Г. Бескровного, Ф.А. Гарина, Н.Ф. Гарнич и др.). В них подробно освещена роль Кутузова в формировании Петербургского, Московского и других ополчений, его отношения к крестьянско-партизанскому движению, его роль в Бородинском сражении, значение его знаменитого Тарутинского марш-маневра и, наконец, его роль в окончательном разгроме наполеоновской армии9.

Большое значение для советской исторической науки имело празднование в 1962 году 150-летия разгрома народами России наполеоновской армии. В этот период появляется интерес к документам о народном ополчении, о Бородинском сражении, к частной и военной французской переписке. Интерес к событиям 1812 года не ослаб и в последующие годы. В свет вышли новые исследования. Большое значение в них отводилось анализу работ Е.В. Тарле, П.А. Жилина и других исследователей советского времени. Но была и критика. В частности Тарле в своих работах много внимания уделил ходу войны, причинам, личности Наполеона, но очень мало было написано о роли Кутузова. В монографии «Нашествие Наполеона на Россию» он ярко и глубоко раскрывает все особенности войны, которые трезво аргументированы и свободны от крайностей. Автор объективно оценивал соотношение сил в войне, ставил очень высоко русских военачальников и недооценивал агрессивность царской России после Тильзитского договора, что, по моему мнению, освещает войну несколько однобоко, хотя эта его работа является научной10. В отличие от многих работ о войне 1812 г. в этой книге Тарле центральное место занимает рассмотрение роли народных масс в разгроме наполеоновского нашествия. Л.Г Бескровный в «Хрестоматии по русской истории» собрал наиболее важные документы об этой войне, однако в их трактовке он излишне возвеличивал русских и, подобно Е.В. Тарле, переоценивал роль стихийных факторов (голода, климата) в гибели наполеоновской армии11.

Работа Н.А. Троицкого «1812г. Великий год России» полностью построена на том, чтобы попытаться разобраться в главных событиях войны и отразить наиболее объективную позицию, что помогало мне разобраться в порой непростых нюансах в ходе написания работы. К тому же Н.А. Троицкий использует при уточнении численности войск труд наиболее объективного в зарубежной историографии автора – Ж. Шамбре12.

Небезынтересны публикации последних лет. И хотя не появились фундаментальные исследования и монографии по рассматриваемой теме, краткие упоминания о неизвестных ранее лицах и скрытых до поры событиях могут стать поистине серьёзным катализатором глубоких научных изысканий. В книге А.М. Кручинина «Российский полк с финским именем: Очерки истории Оровайского полка (1811-1920)» содержится краткая биография генерал-майора И.В. Гладкова, сформировавшего в 1812 г. в Твери и в Ростове три резервных полка13. В сборнике «1812 год в воспоминаниях современников» опубликованы, извлеченные из архивов, ценнейшие мемуарные рукописи с уникальными сведениями о ранее скрытых сторонах военной и политической жизни России в эпоху 1812 года. В ряду офицерских записок сборника несколько особняком стоят написанные чеканным военным слогом, сжатые, но чрезвычайно ёмкие по содержанию воспоминания знаменитого партизана и адъютанта М.Б. Барклая де Толли в 1812 году А.Н. Сеславина с впечатляющими свидетельствами о личности полководца и некоторых чертах его стоического характера. Они ценны ещё и тем, что дословно воспроизводят собственные оценки Барклаем клеветнических нападок на него в армии и при дворе летом 1812 года. «Великодушие. Барклай в 1812-м году» - так озаглавил А.Н. Сеславин свои воспоминания.14

Впечатляет обстоятельностью работа М.А. Ильина «Память истории: Тверской край в Отечественной войне 1812 года». Автор привлек большое количество архивных материалов. Фактография по темам тверского народного ополчения, патриотизма населения и партизанских действий в губернии отличается добротностью изложения15.

В 1993 году издан сборник научных статей «Война 1812 года и русская литература» под редакцией М.В. Строганова. В сборник включены материалы и исследования о связях русских писателей XIX века с темами и проблемами, порождёнными войной 1812 года16.

Несмотря на такое огромное количество литературы по Отечественной войне 1812 года до сих пор остаются вопросы: оценки стратегических планов сторон; определении численности войск участвовавших в том или ином сражении; уточнении начала или конца контрнаступления и т.д. Все эти проблемы требуют глубокой и тщательной обработки.

В курсовой работе мы использовали законодательные и мемуарные источники.

К важным источникам относят: Рескрипт Александра I генералу от инфантерии князю М.И. Голенищеву-Кутузову 8 августа за №61, описание бородинского сражения, сделанное майором Д.Н. Болговским, дежурным штаб-офицером при 6-м пехотном корпусе Дохтурова, опубликованное впервые В. Харкевичем в «1812 год в дневниках, записках, воспоминаниях современников». Вышеупомянутый рескрипт Александра I был впервые опубликован в «Сборнике материалов» под редакцией Дубровина в 1876 году. Положение армии, описанное в нём Александром I, несколько приукрашено, т.е. недостоверно, что объясняется нежеланием императора показывать М.И. Кутузову острую необходимость в его руководстве над русской армией17.

В 70-80-х годах XX века появилось много изданий мемуарного характера18. Одним из популярнейших военных писателей эпохи наполеоновских войн был Ф.Н. Глинка, участник сражений при Аустерлице и Бородине, Тарутине и Красном. В течение всей Отечественной войны и заграничного похода Глинка вел дневники, в которые заносил мысли и рассуждения о происходящих событиях. Впоследствии сам Глинка вспоминал: «Не в уединении спокойном, но под небом, освещённом огнями обширных пожаров, посреди шума сражений, наконец, во время долговременного томления Отечества, сочинитель писал письма свои о войне Отечественной». Многочисленные записи Ф.Глинки преобразовались в «Письма русского офицера», вышедшие в свет в 1815-1816 гг. (Полное название «Письма русского офицера о Польше, Австрийских владениях, Пруссии и Франции, с подробным описанием Отечественной и заграничной войны с 1812 по 1814 год»). Шумный успех «Писем…» Глинки сразу же сделал имя автора широко известным. Произведение с трудом поддаётся заключению в рамки строгого жанра. Это и военные мемуары, и повесть, и анекдот, и прекрасные лирические миниатюры. Кроме «Писем…», имеются «Очерки Бородинского сражения», в которых полковник русской армии Ф. Глинка рассказывает о своём участии в Бородинской битве. Выход в свет книги Ф.Н. Глинки способствовал появлению целого ряда «путешествий», «записок» и «писем» в конце 1810-х годов и позже. Среди них «Походные записки русского офицера» И.И. Лажечникова, книга Н.В. Неведомского «К русским на всеобщее вооружение», «Воспоминания воинов русской армии», «Записки А.П.Ермолова 1798-1826 годов», «Письма русского офицера» Федора Глинки, «Дневник партизанских действий» и «Военные записки» Дениса Давыдова, «Русские мемуары 1800-1825 годов» и многое другое. В этих книгах подробно освещены ход войны, роль партизанских отрядов (как крестьянских, так и армейских), роль ополчения, роль русской армии, большое значение отводится роли Кутузова в победе над Наполеоном. Кроме этого дается оценка таким личностям как Наполеон, Александр I, Багратион, Барклай-де-Толли, Кутузов, Платов, Тормасов, Тучков и многим другим участникам войны.

Сборник документов «Листовки Отечественной войны 1812 года является первой публикацией, специально посвящённой летучим изданиям 1812 года. Здесь представлена наиболее полная подборка листовок походной типографии и показана агитационно-пропагандистская сторона деятельности русского командования в период войны, а также то, какими формами и методами велась борьба. Внимание к листовкам особенно велико, т.к. в 1812 году, они давали армии и народу правдивую информацию о ходе войны19.

Целью данной работы является выявление основных фактов способствующих делу разгрома «Великой армии» Наполеона. В данной курсовой работе мы постараемся осветить основные причины гибели наполеоновской армии. Данная работа освещает международное положение России в начале XIX века, ее отношения с государствами Европы. Большое внимание здесь отводиться агрессивной политики Наполеона по отношению к другим европейским странам и особенно к России. В данной работе будут освещены причины, ход и значение Отечественной войны 1812 года. Будут также показаны факторы способствовавшие делу разгрома армии Наполеона, приведшие впоследствии к краху его империи. Данная работа интересна для нас тем, какую роль в победе русского оружия сыграли крепостные крестьяне, представители разных не дворянских сословий, а также русская армия и русское командование. В ходе работы мы покажем роль климатических условий, также способствующих ослаблению мощи наполеоновской армии, и приведших ее к гибели.

Задачи:

1) Показать дипломатическую подготовку к войне, причины войны. Готовность России и Франции к войне и планы сторон.

2) Осветить ход войны, основные сражения. Показать стойкость и героизм русских солдат и офицеров в сопротивлении наполеоновских войскам.

3) Показать роль Кутузова в войне, крестьянско-партизанского движения и ополчения в деле разгрома наполеоновских полчищ.

4) Указать причины гибели наполеоновской армии (природные условия, яростные сопротивления и нападения русских войск и крестьянско-партизанских отрядов, голод и т.д.).

Отечественной войне 1812г. посвящено множество исследований. Существует обширная мемуарная литература не только русских, но и французских современников этих событий.

^ Методологическую базу данного исследования составляет принцип историзма. В широком смысле слова понятие «историзм» означает способ мышления, базирующийся на сознании неразрывной связи, существующий между прошлым, настоящим и будущим. В этом смысле историзм является важнейшим мировоззренческим понятием, обосновывающим обращение общества к прошлому в качестве необходимой предпосылки понимания им собственно настоящего и перспектив своего будущего. Отношение к истории выступает здесь как одна из существенных характеристик духовного состояние общества, господствующей в ней атмосферы.

В узком смысле под историзмом понимается принцип научного познания, требующий изучения всякого общественного явления в его конкретно-исторической обусловленности и развитии. Он предполагает подход к исторической действительности, изменяющейся во времени и развивающейся в силу присущих ей внутренних закономерностей, и рассматривает всякое присущее ей явление как историческую индивидуальность, обладающую своими специфическими чертами.

Основными методами решения поставленных цели и задач являются:

компаративный (историко - сравнительный), он даёт возможность

вскрывать сущность изучаемых явлений и по сходству и по различию присущих им свойств.

историко-генетичекий, этот метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности.

ретроспективный, отличительной чертой этого метода является направленность от настоящего к прошлому, от следствия к причине. В своём содержании он выступает, прежде всего, как приём реконструкции, позволяющий систематизировать, корректировать знания об общем характере развития20.

Не без оснований уже принято считать, что объективно в процессе осознания всемирной истории и её законов развития в российской науке сформировались три основных подхода, различающихся по предметным границам изучения, а также по основным структурообразующим, историософическим принципам объяснения истории. Это формационный (материалистический), цивилизационный и богоцентрический подходы21. В данной работе мы придерживались формационного подхода.






оставить комментарий
страница1/10
Дата24.09.2011
Размер0,95 Mb.
ТипРеферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
плохо
  1
не очень плохо
  1
хорошо
  2
отлично
  5
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх