Концепция Школы 6 Организационный проект и программа Школы 6 Состав участников Школы 12 Школа муниципального служащего icon

Концепция Школы 6 Организационный проект и программа Школы 6 Состав участников Школы 12 Школа муниципального служащего


Смотрите также:
Программа Школы и информация об организационном взносе и финансовой поддержке участников будет...
Концепция развития школы концепция развития муниципального общеобразовательного учреждения...
Концепция развития школы концепция развития муниципального общеобразовательного учреждения...
Образовательная программа школы и учебный план школы предусматривают выполнение государственной...
Публичный доклад Муниципального образовательного учреждения Усть-Коксинская средняя...
Публичный отчет по результатам реализации программы развития школы мбоу «Кубасская средняя...
Доклад директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Карабай-Шемуршинская средняя...
Концепция развития школы Проект «Переход на новые образовательные стандарты» Проект «Развитие...
Программа развития муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной...
Концепция развития школы. Общая характеристика школы. Учебный план школы и его экспертная оценка...
Наименование Программы Образовательная программа школы №27 Основной разработчик Программы...
Правила оформления изложены в Инструкции по оформлению...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29
вернуться в начало
скачать
^

Состав участников Школы


  1. Абрамовских Л.Н. — советник администрации г. Красноярска, доцент Красноярского Государственного Университета

  2. Антипина Н.Н. — начальник отдела правовой экспертизы юридического управления администрации г. Красноярска

  3. Арионеску С.И. — директор Центра социального предпринимательства и исследований «Counterpart», г. Кишинев, Молдова

  4. Баранец С.Н. — начальник управления региональной и национальной политики областной администрации, г. Астрахань

  5. Беспятый В.А. — руководитель проекта по бизнесу в экономике города, доцент кафедры управления городом Украинской Академии государственного управления при Президенте Украины

  6. Боброва Т.И. — заведующая организационно-контрольным отделом администрации г. Боровичи и Боровичского района

  7. Бочаров А.С. — заведующий организационным районным отделом администрации Липецкого района Липецкой области

  8. Вахтина М.А. — главный специалист проектно-аналитического управления мэрии г. Тольятти

  9. Виноградов В.П. — советник мэра г. Череповца

  10. Власов Р.Г. — заведующий кафедрой регионального развития Омского Государственного Аграрного Университета

  11. Волков В.Е. — заместитель мэра г. Тольятти

  12. Воробьев А.Е. — консультант управления организационно-контрольной и кадровой работы администрации Липецкой области

  13. Голованов В.А. — первый заместитель мэра г. Тольятти

  14. Грешнов А.Н. — председатель Гороховецкого районного совета народных депутатов

  15. Губенко В.А. — заместитель главы администрации г. Большой Камень

  16. Демьяненко В.И. — заведующая организационным отделом Совета народных депутатов г. Александрова

  17. Дроцюк С.Р. — специалист отдела экономики и финансов администрации Усть-Илимского района Иркутской области

  18. Евдокимова Т.И. — председатель комитета по экономике и прогнозированию администрации г. Твери

  19. Журавлев А.В. — начальник правового отдела департамента недвижимости администрации г. Омска

  20. Зиненко Е.В. — начальник отдела кадров администрации г. Находка

  21. Злобин С.Н. — заведующий отделом стратегического развития и межотраслевых связей администрации г. Твери

  22. Карасев А.А. — глава муниципального образования г. Большой Камень

  23. Касаткина А.И. — заведующая организационным отделом по вопросам местного самоуправления администрации Зуевского района Кировской обл.

  24. Ковалев О.В. — главный специалист правового отдела администрации г. Большой Камень

  25. Короткова Е.О. — консультант организационного отдела управления делами администрации г. Омска

  26. Кочетов Е.А. — председатель Киржачского районного совета народных депутатов Владимирской области

  27. Красин А.Б. — директор Агентства по развитию местного самоуправления мэрии г. Бишкек

  28. Крюкова Н.В. — ведущий специалист комитета по управлению имуществом и ЖКХ администрации Усть-Илимского района Иркутской области

  29. Кудрявцев Ю.Н. — начальник отдела маркетинга администрации г. Ржева

  30. Кудряшова Л.В. — председатель Собинского районного совета народных депутатов

  31. Купова Л.И. — заместитель главы г. Заречного

  32. Курняев С.Н. — заместитель директора Ассоциации муниципальных образований Краснодарского края

  33. Ларионова Т.М. — декан Омского факультета Сибирской академии государственной службы

  34. Леднева Е.В. — заместитель главного бухгалтера комитета по финансам и налоговой политике администрации г. Юбилейного

  35. Логунцев Е.Н. — заместитель генерального директора Фонда развития Технополиса г. Заречного

  36. Малахова М.А. — председатель городского совета народных депутатов г. Владимира

  37. Малютина О.В. — преподаватель Самарского муниципального института управления

  38. Мамонтов В.Ф. — глава местного самоуправления г. Костомукши

  39. Мирошников С.Н. — начальник планово-экономического управления мэрии г. Тольятти

  40. Молодцов А.В. — руководитель информационно-аналитической группы Фонда содействия местному самоуправлению Украины

  41. Мухина Н.М. — заведующая организационным отделом администрации г. Старая Русса и Старорусского района Новгородской области

  42. Мучник В.М. — генеральный директор Фонда развития Технополиса г. Заречного

  43. Нагорный С.И. — начальник управления информационно-аналитичес-кого обеспечения деятельности главы г. Твери

  44. Немич Е.Ю. — помощник главы г. Заречного

  45. Никитина Н.В. — заместитель директора по учебной работе Государственного образовательного учреждения «Менеджмент – кадры» г. Иваново

  46. Николаев В.Е. — глава администрации г. Тейково

  47. Орехов И.В. — глава администрации Комсомольского района г. Тольятти

  48. Паняев И.М. — директор отдела жилищных субсидий администрации г. Ржева

  49. Петуховский С.Л. — начальник учебно-методического управления Омского Государственного Аграрного Университета

  50. Подболотова Л.П. — председатель земельного комитета г. Ржева

  51. Полунин В.А. — председатель совета народных депутатов г. Радужного

  52. Попов В.А. — глава местного самоуправления Олонецкого района Республики Карелия

  53. Попов В.И. — первый заместитель главы администрации Автозаводского района г. Тольятти

  54. Решетникова Н.А. — заведующая организационным отделом Выселковской районной администрации Краснодарского края

  55. Рововая С.В. – доцент кафедры государственного права и управления Кубанского Государственного Университета

  56. Рогатнева Л.Г. — начальник сектора управленческого аудита и кадровой политики администрации г. Омска

  57. Сергиенко А.Н. — глава администрации Журавского сельского округа Кореновского района Краснодарского края

  58. Старчук Э.Ф. — секретарь исполкома Кантемировского райсовета Республики Молдова

  59. Степанов Н.А. — заместитель по экономике главы администрации района Малая Вишера Новгородской области

  60. Тисминецкий С.Я. — заместитель директора департамента транспорта администрации г. Омска

  61. Трифонов Л.Н. — председатель Псковской городской думы

  62. Труфанова Т.В. — заместитель главы администрации п. Железнодорожный Усть – Илимского района Иркутской области

  63. Финагина Л.В. — заведующая организационно-юридическим отделом администрации Новгородского района Новгородской области

  64. Чередниченко В.Б. — руководитель программ московского областного учебного центра «Нахабино»

  65. Шудра О.В. — доцент кафедры правового регулирования в государственной деятельности Поволжской академии государственной службы

  66. Щербакова Г.В. — председатель комиссии по социальной политике Городской думы г. Заречного



^

Школа муниципального служащего:
задачи, подход, формы организации



А.Е. Балобанов

научный руководитель Школы муниципального служащего
кандидат философских наук

^

Постановка задачи



Развитие муниципального управления и местного самоуправления находится сегодня на переднем плане демократических преобразований и формирования гражданского общества в России. Это – важнейшая задача, решение которой определяет как прочность системы гражданских институтов, так и возможности эффективной организации хозяйственной жизни на территориях России.

Одним из вопросов, крайне актуальных для развития муниципального управления и местного самоуправления, является уровень профессионализации их деятельности и, соответственно, кадровая обеспеченность. Отсюда, в свою очередь, вытекает актуальность вопроса подготовки и переподготовки кадров для сферы муниципального управления.

Развитие системы местного самоуправления в России формирует муниципальное управление как новую сферу управленческой деятельности и новую профессиональную квалификацию. Это происходит из-за того, что задачи, с которыми сегодня имеют дело органы местного самоуправления, существенно отличаются от задач, которые решали местные советы и их исполнительные комитеты в советской структуре территориального управления, а также от задач, которые решаются в системе государственного, производственного и бизнес-управления.

Между тем кадровый состав органов муниципального управления, а вместе с ним принципы и формы организации их работы во многом являются прямыми наследниками советской системы территориального управления, построенной в иных условиях для решения иных задач.

Сотрудники органов муниципального управления, сформировавшиеся в условиях советской власти, часто оказываются не в состоянии перейти к новым формам организации работы, требующим самостоятельной управленческой позиции и соответствующих ей организационных технологий. Новые сотрудники, пришедшие работать в органы местного самоуправления в последние годы, не обременены стереотипами старых управленческих подходов, однако, часто, вообще не обладают навыками профессиональной управленческой деятельности. Наконец, образовательные учреждения, которые поставляют новых сотрудников, разрабатывают программы для их подготовки и переподготовки, главным образом, на основе подходов, существующих в сфере государственного, производственного и бизнес-управления, поскольку специальных разработок для муниципального управления сегодня практически нет.

Важность задачи профессионализации муниципального управления сегодня не вызывает сомнения, по сути, ни у кого. Недостаточность профессионализма бросается в глаза всем, кто сталкивается с работой органов муниципального управления. Но для реальной постановки задач, направленных на профессионализацию муниципального управления, непосредственной очевидности недостаточно. Нужно ответить на вопросы о том, в чем собственно, состоит и как организуется деятельность органов местного самоуправления, где и какого профессионализма в ней недостает, за счет чего эта недостача может быть преодолена. Здесь начинаются разночтения, связанные, в первую очередь, с тем, как разные специалисты, оценивающие положение дел в сфере муниципального управления, видят его смысл и основные задачи.

Логика формирования институтов местного самоуправления и гражданского общества определяет один подход к пониманию задач муниципального управления, логика построения централизованной системы государственного управления – другой. Представление о том, что задачи муниципального управления связаны, в первую очередь, с организацией муниципального хозяйства дает один тип ответов на вопрос, к чему нужно готовить муниципальных управленцев, представление о том, что эти задачи состоят в анализе потребностей и интересов местного сообщества и построении работы профессионального управленца на этой основе – другой, помещение этих задач в контекст организации и оформления социальной активности жителей – третий и т.д.

Главное здесь в том, что ни один круг ответов не является исчерпывающим, поскольку каждый из них обращен к одной из граней муниципального управления. В этом плане, каждый, по-своему, прав. Но серьезная постановка вопроса о профессионализации требует также ответа на вопрос, как эти очень разные — подчас взаимоисключающие — ориентации могут быть собраны в специфических технологиях управленческой работы, носящей имя муниципального управления.

Говоря о муниципальном управлении как особой сфере управленческой деятельности, нужно выделять эту специфику, по крайней мере в трех основных аспектах. Необходимо понимать, как различаются между собой и как взаимосвязаны:

  • муниципальное и государственное управление: здесь возникают проблемы четкого оформления разных интересов государства, регионов, отдельных территорий и проживающих на них местных сообществ, построения принципов, схем и механизмов согласования этих интересов, распределения полномочий и ответственности, построения систем управления, обеспечивающих максимальное использование имеющихся ресурсов, и повышение качества жизни;

  • муниципальное и отраслевое управление: основной набор проблем, возникающих здесь, связан с тем, что каждая из предметных сфер, обеспечивающих жизнь места, обладает своей спецификой и порождает свой круг задач и забот: жилищно-коммунальных, образовательных, здравоохранительных и т.д. -- одновременно, развитие места как целого требует целостного взгляда, определяющего расстановку приоритетов и координацию задач, определяющих развитие отдельных сфер -- интересы отраслей и места как целого, опять-таки, разные, и эта разница снова порождает вопросы о схемах, механизмах и системах согласования интересов и максимизации использования имеющихся ресурсов;

  • муниципальное управление и муниципальная служба: здесь нужно решать задачи, связанные с обеспечением работы организационных систем муниципального управления и точным разнесением задач и интересов разных уровней управления, в частности задач, обеспечивающих воспроизводство и обеспечение деятельности, с которыми, в первую очередь, связано понятие службы, и задач, обеспечивающих развитие деятельности и принятия решений в соответствии с требованиями текущих ситуаций, что составляет содержание понятия управления -- за этими наборами задач, опять-таки, возникают разные наборы интересов и, соответственно, вопрос о схемах и механизмах их согласования и максимизации использования имеющихся ресурсов.

Точность понимания специфики задач, связанных с конкретными аспектами муниципального управления, непосредственно определяет точность постановки образовательных задач и точность учебных программ, формируемых для решения образовательных задач того или иного уровня.


Для постановки задач, связанных с профессионализацией муниципального управления, важным обстоятельством является то, что сегодняшнее состояние сферы муниципального управления нельзя рассматривать как сложившееся и завершенное. Это утверждение верно даже по отношению к развитым странам Запада, которые во многом служат примером и образцом для сегодняшней России. Свидетельство этому — постоянный поиск новых решений и подходов. Тем более это верно для России, вовлеченной на протяжении уже десятка лет в процесс практически тотального реформирования.

Следствием незавершенности сферы муниципального управления является то, что на целый ряд вопросов, жизненно важных для осуществления профессиональной деятельности, сегодня нет отчетливых ответов. Нет не только конкретного управленца, но вообще ни у кого. Работать и принимать решения, тем не менее, необходимо. В этих условиях, поиск и построение новых ответов становятся необходимой составляющей повседневной работы муниципального управления, а в числе обязательных составляющих профессиональной деятельности муниципальных управленцев оказываются открытость изменениям и готовность к освоению новых направлений и форм организации работы, самостоятельному поиску и принятию нестандартных решений.

Как готовить управленца, который будет работать в такой сфере деятельности? Как переподготавливать управленцев, уже включенных в систему деятельности муниципального управления, но сформированных в логике отношений, не соответствующих задачам этой системы? Это вопросы, ответы на которые нужны для построения системы работы по подготовке и переподготовке муниципальных управленцев, работающей на решение задачи профессионализации муниципального управления.

Ответ на эти вопросы требует разворачивания серьезной исследовательской и экспериментальной работы в сфере муниципального управления и образования муниципальных управленцев.

Образовательные учреждения, которые могли бы стать центрами такой работы, обращены к ней в явно недостаточной степени В вузах, академиях, институтах, учебных центрах, занимающихся подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации муниципальных управленцев, специфика муниципального управления обычно растворена в проблематике государственного управления либо в общеуправленческом содержании.

Основная специальность, по которой ведется подготовка муниципальных управленцев, называется «Государственное и муниципальное управление», и в структуре государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки специалиста по этой специальности муниципальная специфика не задана никак. Как наименование специальности, так и ее содержательная проработка сегодня в большей степени представляют собой вызов для размышления и объект для критики, нежели инструмент организации подготовки кадров в сфере муниципального управления и профессионализации деятельности органов местного самоуправления1.

Учебников и учебных пособий по муниципальному управлению (тем более таких, в которых анализируется реальный опыт такого управления в современной России) практически нет.

Использование сложившихся подходов к преподаванию и содержанию вузовских курсов без их серьезной переработки и соответствующего научно-методического обеспечения приводит к разрыву между тем, что читается в учебных аудиториях, и тем, что происходит в реальной практике развивающегося управления. Сегодняшняя ситуация с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации муниципальных управленцев требует формирования новой генерации подходов и содержания образовательной работы.

Их основой должна стать ориентация на собственно управленческое образование, основной целью которого является не передача знаний и/или готовых технологий работы, но формирование (выращивание) профессионального мироотношения и технологий организации деятельности. Обучать управлению означает вырабатывать у человека умение действовать, а не передавать ему знание о том, как надо действовать. Передача таких знаний — очень важный этап — особенно на стадии первичной профессиональной подготовки, — но, при всей своей важности, она всегда остается вспомогательным моментом в общей системе управленческого образования. Центральные точки такого образования — особенно на этапах переподготовки и повышения квалификации — осмысление собственного опыта и практики работы, тренинги, действия в модельных ситуациях, анализ конкретных случаев, проектные разработки, ориентированные на решение практических задач и проблем.

Образовательных подходов в сфере подготовки, переподготовки и повышения квалификации муниципальных управленцев, соответствующих такой постановке вопроса, как и преподавателей, готовых работать в рамках таких подходов, сегодня крайне недостаточно, а учебные заведения, опирающиеся на традиции образования, сложившиеся в других условиях и для решения других задач, в большинстве своем, оказываются не в состоянии обеспечить исследовательскую и экспериментальную работу, необходимую для формирования новых подходов и нового содержания управленческого образования.

^

Характеристика подхода к организации образовательного процесса и программы Школы


Постановка вопроса об образовании муниципальных управленцев в рамках программы «Местное самоуправление» Московского общественного научного фонда представляется естественной, с учетом большого опыта организации крупных образовательных программ, накопленного Фондом, ориентации Фонда на поддержку развития местного самоуправления и актуальности задачи профессионализации деятельности органов муниципального управления за счет разработки подходов и технологий, специфичных для задач образования муниципальных служащих. То, что Фонд не входит в состав крупных образовательных учреждений, сложившихся на базе традиционных образовательных подходов, позволяет ему быть более свободным в поисках новых образовательных технологий и форм организации учебного процесса, привлекать специалистов, представляющих разные организации и школы, и строить свою работу как поиск, результатами которого могли бы воспользоваться разные субъекты деятельности, работающие в сфере образования муниципальных управленцев.

Безусловно, Школу муниципального служащего Московского общественного научного фонда нельзя рассматривать как исчерпывающий ответ на образовательный вызов, очерченный выше. Подобная постановка вопроса была бы неверной и изначально обреченной на неудачу. Основные задачи Школы на стадии ее запуска связаны с точной постановкой вопроса о повышении квалификации муниципальных управленцев и апробацией подходов, основанных на точном выделении проблем, с которыми связана работа сегодняшних муниципальных управленцев, и организации работы по поиску направлений и форм организации деятельности, ориентированной на преодоление этих проблем. В этом смысле, Школа муниципального служащего должна рассматриваться как лаборатория, ориентированная на создание условий для разработки новых подходов, учебных курсов и программ повышения квалификации и переподготовки муниципальных управленцев, результатами деятельности которой, как уже сказано, могли бы воспользоваться разные специалисты и учебные центры, заинтересованные в развитии системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации муниципальных управленцев.

В качестве специфических особенностей образовательной работы с муниципальными управленцами в рамках Школы были выделены следующие основные позиции.

Ключевой ориентацией, определившей программу прошедшей сессии Школы муниципального служащего, была постановка в центр внимания управленческих задач, специфичных именно для муниципального управления, в отличие от государственного, производственного или бизнес-управления.

Повышение квалификации муниципальных управленцев часто привязывается к определенной предметной (отраслевой) специфике, с которой связана работа конкретных групп работников органов муниципального управления. Работникам жилищно-коммунальной сферы предлагаются вопросы организации жилищно-коммунального хозяйства, работникам здравоохранения, вопросы, связанные с организацией здравоохранения и т.д. Последовательное проведение этого подхода приводит к потере видения проблем развития муниципального образования как целого и утрате специфики собственно управленческого содержания. Программа Школы ориентировалась на работу с проблемами и задачами, значимыми с точки зрения развития муниципального образования как целого, с точки зрения которых задачи, возникающие в отдельных отраслях, имеют подчиненное значение.

Программа Школы строилась в логике повышения квалификации и консультирования действующих управленцев, отличной от логики базовой профессиональной подготовки и переподготовки. Ситуация повышения квалификации связана с работой со слушателями, имеющими реальный (часто значительный) опыт управленческой работы в условиях короткого учебного цикла. Она позволяет развернуть две основные образовательные ориентации: на точную «посадку» определенного набора знаний или умений либо на работу с управленческим опытом, имеющимся у слушателей. Реально это — взаимодополняющие стратегии, но основные акценты, на которых строится конкретная учебная программа, обычно отчетливо относятся к одной из них. Первая ориентация требует точного представления о необходимости и важности передачи слушателем данного набора знаний или умений. Вторая позволяет большую гибкость в отношении предметного содержания, но требует высокой точности и «изощренности» используемых педагогических технологий. В основу Школы была положена стратегия, ориентированная на работу с управленческим опытом слушателей.

В силу незавершенности состояния сферы муниципального управления и отсутствия отчетливых ответов на многие вопросы, жизненно важные для осуществления профессиональной деятельности, в качестве важного компонента образовательного процесса Школы рассматривалась работа с реальными проблемами, возникающими в работе слушателей, и организация поиска и построения слушателями самостоятельных подходов к работе с этими проблемами.

Соответственно, основные цели Школы были связаны не с передачей знаний (что является основным, например, при подготовке научных работников), но с анализом наличного управленческого опыта, формированием и оформлением новых подходов к построению управленческих действий, адекватных масштабам задач, решаемых конкретным слушателем. Передача знаний при этом оказывается важной, но факультативной составляющей образовательного процесса.


Программа Школы строилась как проблемно-ориентированный курс повышения квалификации муниципальных управленцев2.

Ядро проблемно-ориентированного учебного курса составляет проектный семинар, в рамках которого слушатели работают над анализом проблем и конкретных управленческих ситуаций, характерных для их собственной управленческой работы, и задачами, которые стоят перед их муниципальными образованиями. Традиционная для учебных курсов форма лекций используется, главным образом, для того, чтобы сделать отчетливыми рамки, определяющие работу слушателей, помочь им прояснить и оформить в своих проектах собственное понимание ситуации и рабочих задач, показать возможные новые средства и подходы, которые могут помочь в решении этих задач.

Ориентация программы на организацию работы со специалистами, включенными в реальную управленческую деятельность, в режиме анализа их собственных проблем и построения ими проектов своей работы, определило использование педагогических технологий, опирающихся на подходы, характерные для практики консультирования. Работа консультанта отличается от работы преподавателя, в первую очередь, тем, что его основной задачей является не передача ранее сформированных комплексов знаний или технологий работы, но анализ ситуации и проблем, которые определяют реальную управленческую работу. Только реальный анализ ситуации, формулирование проблем, перевод их в набор рабочих задач и схемы организации деятельности дают возможность ответить на вопрос, какие именно наборы знаний или умений нужны данному управленцу, в связи с характером и особенностями решаемых им задач.

Такой акцент в организации учебной работы заметно меняет характер знаний, предлагаемых слушателям и образовательных технологий, используемых преподавателями-консультантами. Большой акцент делается на выявлении и превращении в предмет работы тех специфических ключевых затруднений, которые ограничивают возможности конкретных слушателей. Основным содержанием учебной работы становятся не знания или конкретные наборы действий, сформированные ранее, но сам процесс выявления затруднений и работы с ними. Будучи проделанной, такая работа дает возможность совершить шаг развития, точно соответствующий возможностям и горизонтам работы конкретного слушателя. В результате так организованной работы, у слушателей появляется новое понимание собственной деятельности, возможность выделять новые объекты этой деятельности и формы ее организации. На этой основе могут выстраиваться новые управленческие программы и проекты.

В соответствии с основными ориентирами программы, в состав слушателей включались, в первую очередь, специалисты, участвующие в подготовке и принятии управленческих решений. Другой категорией слушателей Школы были специалисты, профессиональная задача которых состоит в организации повышения квалификации муниципальных управленцев. Включение этих специалистов имело основной целью анализ существующих подходов к повышению квалификации и возможностей развития этой сферы.

Содержательно программа Школы строилась из трех основных этапов.

^ Первый этап был посвящен анализу ситуации в сфере местного самоуправления и муниципального управления. Он строился с опорой на взгляд, представленный сотрудниками федеральных органов власти, озабоченных проблематикой местного самоуправления: Администрации Президента РФ, Министерства региональной политики РФ, Государственной Думы РФ. Другой составляющей этого анализа был опыт и видение ситуации самими участниками.

Основной задачей этого этапа было предъявить слушателям тот круг забот и вопросов, которыми озабочены федеральные учреждения, работающие над вопросами местного самоуправления, показать различия, существующие в подходах к этим вопросам, схемы и механизмы их решения, дать возможность конкретным людям познакомиться друг с другом, в соответствии с их интересами и предпочтениями. Содержание лекций не определялось чисто учебными задачами, но, напротив, соответствовало той реальной политико-управленческой практике, которая составляет деятельность представленных организаций и определяет работу органов муниципального управления. Реально, в рамках этого цикла, в одном зале встречались люди, вовлеченные в общую работу по формированию сферы муниципального управления, но находящиеся в разных точках этой работы. Ситуация, определяющая развитие местного самоуправления и муниципального управления, не только обсуждалась, но и была реально представлена. С этой точки зрения, важным оказывалось не только то, что говорили выступающие, но и то, какой круг вопросов они выбирали, как отвечали и как не отвечали на задаваемые вопросы и т.п. Вскрывалось, в частности, то, что на ряд вопросов, важных с точки зрения слушателей, оказывалось ненужно или невозможно получить точные и исчерпывающие ответы. Этот разрыв создавал предпосылки для формирования самостоятельного отношения к предмету, поскольку отсутствие исчерпывающего ответа «сверху» требует либо отказаться от вопроса, либо искать ответ на него самостоятельно.

Завершающим мероприятием этапа было знакомство слушателей Школы друг с другом, позволившее им увидеть и оценить весь состав участников и набор рабочих задач, предполагаемых ими к разработке в рамках Школы.

Основным предметом второго этапа были предметы и проблемы муниципального управления. Он строился как система лекций, читаемых представителями консультационных и исследовательских организаций, работающих в сфере муниципального управления. Тем самым, кроме непосредственного содержания лекций, слушателям предъявлялись разные подходы к работе с теми или иными составляющими муниципального управления, формы организации такой работы, возникающие в ней задачи и т.п. Тематика лекций разворачивала проблематику муниципального управления в той полноте, которая сегодня реально доступна с точки зрения понимания его задач, возможных решений и наличия субъектов активности, осуществляющих реальную деятельность в этой сфере.

Важно подчеркнуть, что задачи углубленного разворачивания того или иного конкретного направления, связанного с муниципальным управлением, не ставились. Эти направления, скорее, помечались и обозначались, чем становились предметом глубокого изучения и разработки. Такая постановка дела создавала определенные трудности для слушателей (тем больших, чем больше данный человек ориентирован на получение конкретных наборов точных знаний и инструкций), но позволяла увидеть проблематику муниципального управления в его реальном масштабе, с одной стороны, и продолжить обращенное к слушателям требование на формирование собственной позиции, с другой.

^ Третий этап строился на базе собственной работы слушателей. Участники были разбиты на рабочие группы, в соответствии со своими интересами и структурой организационного проекта. В рамках групповой работы, в соответствии со структурой ее организации, заданной тематикой дней, они анализировали ситуацию своей собственной деятельности, выделяли определяющие ее проблемы, переводили их в наборы рабочих задач и занимались разработкой проектов, ориентированных на их решение. Промежуточные результаты работы ежедневно обсуждались на общих заседаниях, куда группы выносили результаты своих дискуссий и где они имели возможность встретиться с реакцией на них со стороны других участников и организаторов Школы. Материалы предыдущих этапов включались или не включались слушателями в работу групп, в соответствии с их интересами и возможностями.

Поскольку реальная управленческая работа всегда строится как командная, специальное внимание в построении курса уделяется командным формам организации деятельности. Участники курса разбиваются на группы, работая в которых, моделируют системы кооперативных управленческих взаимоотношений. В этих условиях каждый слушатель может найти для себя наиболее близкие ему формы работы — как и «в жизни» возникают лидеры и ведомые, организаторы, аналитики, разработчики и т.п.


В организацию Школы лег ряд положений экспериментального характера. Школа рассматривалась как первое мероприятие образовательного компонента программы «Местное самоуправление», поэтому она включила в себя целый ряд составляющих, которые при более локальной постановке вопроса должны рассматриваться как избыточные. Такая организация Школы позволила опробовать в рамках одного мероприятия разные возможности и дала возможность увидеть разные перспективы продолжения работы.

Представленные материалы характеризуют основные точки отсчета, на которые опирались организаторы групповой работы. Экспериментальный характер Школы дал возможность строить эту работу по-разному, в соответствии с их опытом и ориентирами. Каждый из организаторов групповой работы проектировал работу своей группы самостоятельно, в условиях постоянных дискуссий и, в этом плане, понимая (точнее, имея возможность понимать), что предполагают делать его коллеги в других группах. Представленные материалы раскрывают характер и основные результаты работы групп задачами повышения квалификации муниципальных управленцев, разные организаторы групповой работы, каждый из которых строил проект своей работы, исходя из своего опыта работы со сферой муниципального управления и понимания задач работы группы в рамках Школы.

Такая организация работы позволила на первом ее шаге заявить целый ряд различных аспектов подхода к задаче организации образовательного процесса повышения квалификации муниципальных управленцев, анализ и технологизация которых в рамках учебных мероприятий, более узких тематически и более гомогенных по составу участников – задача дальнейшей работы.

Координация усилий и сборка результатов работы групп на площадке общей работы составляли задачу руководителя Школы. Ниже тезисно приведены основные позиции, на которые я опирался, строя эту работу.


* * *


Построение учебной программы и организация учебного курса требует точной характеристики действительности, в которой строится эта работа: задач, на решение которых ориентированы данные программа и курс, интеллектуально-педагогического ресурса, который может быть привлечен для решения этих задач, форм организации учебного процесса и педагогических технологий, используемых для решения этих задач и формирующих конкретную структуру и рисунок проводимого курса.

Для курса, ориентированного задачами повышения квалификации муниципальных служащих, это требование означает необходимость ответить на вопросы о специфике задач, с которыми связаны: а) работа повышения квалификации и б) муниципальное управление.

Постановка задачи повышения квалификации связана с фиксацией разрыва между тем, что могут делать и реально делают муниципальные служащие, и представлениями о том, что они должны делать или чего хотелось бы, чтобы они делали (могли делать). Ответ на вопрос о задачах повышения квалификации требует понимания того, какие объемлющие контексты и рамки оформляют постановку этого вопроса.

Один набор таких рамок задается содержанием основных понятий, оформляющих представление об интересующем нас предмете — «управление» и «муниципальное управление».

Другой набор определяется средствами, используемыми для разворачивания содержания основных понятий. В нашем случае это – проектная форма организации муниципального управления.

Наконец, точные ответы на вопросы, связанные с повышением квалификации муниципальных управленцев, определяются тем, как мы ставим задачи повышения квалификации. Постановка задач определяет то, как мы организуем содержание обучения, какие выбираем педагогические технологии, как организуем образовательный процесс.


^

Понятие «муниципальное управление»


Идея управления приобрела на исходе ХХ века масштабы и глубины, ранее невиданные и невозможные. На протяжении всей предшествующей истории управление было, в первую очередь, управлением государством, крупными хозяйственными единицами и войском. Это всегда было уделом аристократии: «белой кости» и «голубой крови». К ним добавлялись разве что авантюристы и ростовщики, действовавшие на собственный страх и риск.

Развитие науки, инженерии и базирующихся на их успехах производственных систем вызвали к жизни задачи управления производством и, соответственно, класс производственных управляющих. Развитие хозяйственных структур Нового Времени превратило авантюристов и ростовщиков в предпринимателей и финансистов, сформировав соответствующие типы деятельности и сделав их социально-приемлемыми. Соответственно, появились новые типы управленческого отношения: инновационное управление и управление финансами.

Наконец, освоение механизмов общественного устройства привело, уже в нашем веке, к появлению представлений о социальном управлении, управлении процессами развития, технологиям маркетинга, культурной и геополитике, управлению образованием, научной и творческой деятельностью.

В результате сегодня управление обнаруживается практически всюду, а круг его предметов становится, по сути дела, бесконечным. В онтологически-ценностном пределе так широко понимаемая и осваиваемая идея управления уподобляет человека Творцу (Демиургу).


Такое расширение содержания понятия «управление» делает неизбежным формирование, в рамках общих представлений об управлении, более узких зон (регионов понятия), позволяющих не только понимать управление, но и строить его как практическое действие и профессию.

Одной из таких зон является муниципальное управление, понимаемое как управление процессами, с которыми связано воспроизводство и развитие жизнедеятельности определенного места (в современной отечественной правовой терминологии — «муниципального образования»).


Сложность постановки вопроса о муниципальном управлении состоит в том, что она отсылает к задаче так локализовать общие представления об управлении, чтобы получить возможность действовать практически и, одновременно, сохранить максимальную комплексность (системность) этого действия, позволяющую удержать в одном наборе представлений и единой системе действий весь спектр разнородных предметов, с которыми связана организация жизнедеятельности места.

Набор этих предметов (и стоящих за ними процессов) очень разнообразен и включает в себя целый ряд принципиально разных компонентов:

  • материальные (от материалов для строительства до движения тепло- и энергоносителей);

  • социальные (настроения и стремления людей, взаимоотношения групп людей и проч.);

  • культурные (особенности разных культурных общностей, существующих на территории муниципального образования, межкультурное взаимодействие между этими общностями и т.п.);

  • правовые (принципы и формы государственного устройства и распределения властных полномочий);

  • деятельностные (намерения и деятельность разных субъектов, формы ее организации и т.д.);

  • ....... (список открыт, желающие могут его дополнить либо трансформировать).

Задача соорганизации подходов и наборов действий, связанных со столь разнообразным набором предметов управления, и есть основная задача муниципального управления.


В отечественной культуре последнего времени управление понималось, главным образом, в двух основных ипостасях, связанных с производством и государственным устройством. Управлять значило управлять производственными системами разного уровня, либо быть включенным в широкую и разветвленную систему государственного управления, замыкавшегося партийной организацией. Третью основную категорию управленцев составляли «советские предприниматели», но их деятельность рассматривалась как теневая и поэтому в общественном сознании либо не была представлена совсем, либо представлялась как с негативной окраской (исчезновение этой окраски — одно из существенных приобретений, появившихся в круге представлений об управлении в постсоветское время).

Управление городским и территориальным развитием, соответственно, входило в круг забот либо государственного управления (по линии партийных и советских организаций), либо управления крупными территориально-производственными комплексами. Попадая в круг забот производственников, управление территорией основывалось на принципах организации жизнедеятельности как обеспечивающей основной производственный процесс. В рамках представлений о государственном устройстве, управление территорией, опять-таки, рассматривалось как обеспечивающее внешние ему задачи, на сей раз воспроизводства и развития государства.

Реально, в зрелое советское время (70-80-е гг.) «государственная линия» во многом определялась не общегосударственными, а отраслевыми ориентирами. Соответственно, территория, в управленческом плане, оказывалась поделенной интересами разных отраслей, с большей или меньшей степенью конфликтности между ними3.

Перестроечная демократизация отношений, появление представлений и законов о местном самоуправлении и муниципализация городского управления внесли в этот расклад ряд новых элементов. Управление процессами воспроизводства и развития, определяющими жизнедеятельность места («муниципального образования»), возникло как принципиально новый тип и уровень управления. Оно не подпадает ни под один из основных типов управления, сложившихся в советское и постсоветское время, не являясь государственным, производственным, предпринимательским или финансовым управлением.


Идеология муниципального управления, как управления, ориентированного на ценности, ресурсы, задачи и возможности, связанные с данным местом, лежит в русле основных идейных ориентаций, определяющих поиски ХХ столетия:

  • поиску форм организации общественных отношений, отвечающих идее их демократизации (Хартия местного самоуправления входит в число основополагающих документов, оформляющих принципы общественной жизни в государствах современной Европы);

  • поиску форм организации жизнедеятельности, способных обеспечить экологический баланс человека и природы (вопрос устойчивого развития населенных пунктов выделен в специальную главу основополагающего документа ООН, посвященного экологической проблематике, «Повестка дня на ХХI век»);

  • освоению новых горизонтов, связанных с идеей управления (социальная и культурная политика, системное управление сложными полипроцессными объектами и т.п.).

Кроме того, идеология муниципального управления очень созвучна традиционным российским основам организации общественной жизни, покоившимся на общинно-мирских провинциальных формах отношений.

Сегодня, в конце ХХ века, более чем когда-либо понятно, что управление большими территориальными комплексами, каким, несомненно, является Россия, невозможно без внятного ответа на вопрос о распределении полномочий и ответственности между высшими и локальными (региональными и местными) уровнями управления.


^

Формы организации муниципального управления


Анализ базовых понятий «управление» и «муниципальное управление» сам по себе не позволяет выйти к точной постановке вопроса о повышении квалификации муниципальных управленцев. Для продолжения движения необходима операционализация этих понятий, позволяющая ответить на вопрос о формах организации муниципального управления как особой деятельности и выделение в системе операциональных представлений ответа на вопрос о месте и задачах работы по повышению квалификации.

Один из типичных ответов на вопрос о такой операционализации связан с построением организационно-управленческих систем разного масштаба и уровня. Организационно-управленческие системы позволяют значительно умощнить возможности управления, распределяя работы, которые должны быть выполнены, между разными людьми и коллективами людей. Более того, осуществление любой мало-мальски сложной деятельности, не обеспеченное работой таких систем, попросту невозможно.

Однако оборотной стороной создания организационно-управленческих систем является то, что, будучи созданы, они, в большей или меньшей степени, начинают работать на собственное воспроизводство, тратя большее или меньшее количество усилий на решение задачи самосохранения, вне зависимости от того, что происходит с целями, для достижения которых эти системы были созданы изначально.

Искусство построения шага развития управления состоит в том, чтобы максимально использовать ресурсы, связанные с возможностями организационно-управленческих систем, найдя возможности для преодоления этих ориентаций.

Постановка этой задачи и поиск путей ее решения требует анализа закономерностей и тенденций, определяющих жизнь и деятельность организационно-управленческих систем, и формирует запрос на их реорганизацию.

Смысл реорганизации состоит в приведении возможностей организационно-управленческих систем в соответствие с новыми целями деятельности, а постоянно возникающий разрыв между этими целями и принципами, определяющими жизнь и деятельность организационно-управленческих систем, превращает работу по реорганизации из отдельных актов в постоянное направление управленческой работы.


Представления о возможностях и технологиях организации управления, позволяющих удерживать исходно заданные организационно-управленческой системе смысл, целевые ориентиры и задачи деятельности в современной управленческой культуре, связаны с освоением практики проектно-программного подхода к организации управления. Проект здесь выступает как средство построения действия с точным удержанием связанного с ним смысла, требует выделения этого смысла и оформления его в виде целевых ориентиров, организующих действие. Это, в свою очередь, задает соответствующий набор требований к проектной форме организации управления.

Муниципальное управление формируется сегодня как новая сфера управленческой деятельности, профессия и квалификация. С другой стороны, она формируется не «в пустом пространстве», но прорастает в организационно-управленческих формах, сложившихся в советское время для решения принципиально иного круга задач. Проектная организация деятельности муниципального управления позволяет наиболее безболезненно преодолеть это противоречие, благодаря точной локализации планируемого действия и учету всего набора обстоятельств, определяющих возможности его осуществления — в том числе характеристик и возможностей организационно-управленческой системы, в рамках которой осуществляется проект.


^

Проект как форма организации управления


Традиционно, под проектированием понимается, прежде всего, техническое проектирование, ориентированное на создание зданий, инженерных сооружений, производств и т.п. Между тем сегодня широко обсуждаются проблемы, связанные с проектированием в сфере социальных и гуманитарных отношений. Управленец вынужден иметь дело с проектированием обоих типов, но в большей мере, все же, с социально-гуманитарным проектированием и проектированием деятельности.

Источник проекта – неудовлетворенность существующими обстоятельствами, переходящая в желание и готовность осуществить действия, позволяющие изменить положение дел, формирующее эту неудовлетворенность. Там, где все обстоит «нормально», нет ни необходимости, ни повода обращаться к проектированию.

Построение действия, направленного на изменение положения дел, требует возможно более точного ответа на вопрос, что именно не удовлетворяет в существующем положении дел и последующего перевода этого ответа в ответ на вопрос, что необходимо сделать для преодоления существующего положения.

Вхождение в проект связано, таким образом, с двумя основными составляющими:

  • формированием субъекта действия: недовольных практически любым положением дел достаточно всегда, но лишь немногие готовы не только сетовать на неудобства, но что-то делать для их преодоления и еще меньше тех, кто не только готов, но и может делать что-то реальное;

  • оформлением неудовольствия по поводу положения дел в точные фиксации: что именно не удовлетворяет и что может быть сделано для преодоления неудовлетворительного положения дел.

Первая из этих позиций связана с наличием воли и организационными возможностями субъекта, принимающего решение, вторая определяет собственно проектную работу.

Запрос на проектирование появляется там, где ответ на вопрос о том, что необходимо сделать для того, чтобы преодолеть неудовлетворительное положение дел, не очевиден. Там, где такое преодоление связано с очевидными действиями, проектировать не надо. Если меня не устраивает камень, лежащий на дороге, по которой я хочу проехать, если я в силах сдвинуть его в сторону и ничто не препятствует мне сделать это, не надо создавать проектов – я сдвигаю камень и проезжаю. Другое дело, если, например, моих сил (дополненных подручными средствами типа рычага и т.п.) недостаточно или камень, сдвинутый в сторону, попадет на чужое поле, что вызовет неудовольствие его владельца. Такая ситуация заставляет искать неочевидные решения, которые, в свою очередь, начинают требовать действий, впрямую с исходной задачей, на первый взгляд не связанных. Чтобы сдвинуть камень, нужен бульдозер, а водитель бульдозера будет только завтра, и, главное, я с ним поссорился, обидев его друга, поэтому для того, чтобы сдвинуть камень, я начинаю решать совсем другую задачу: восстановление отношений с другом бульдозериста. Могу придумать что-то совсем третье, например, выкопать яму, в которую скатится этот камень или написать заявление в местные органы власти, чтобы камень убрали.4

Понятно, что с усложнением ситуации, число возможных решений (точнее, идей относительно решения) и связность отдельных действий, которые могут быть предприняты в связи с этими идеями, возрастает стремительно. Также понятно, что субъекты муниципального управления имеют дело с гораздо более сложными ситуациями, нежели те, что обозначены выше. Отсюда и вырастает вопрос о проектировании как специальной форме организации деятельности.

Центральным в проектировании является работа по формированию идей, которые в состоянии ответить на исходную потребность, связанную с преодолением неудовлетворительного положения дел, и превращению этих идей в замыслы, позволяющие переходить от идеальных представлений к реальным действиям.

Эта работа составляет специальную задачу, что часто не принимается во внимание, в силу приоритета материального, характерного для структур сознания сложившихся в условиях господства коммунистической идеологии и идей социалистического строительства. Между тем точные решения в этой зоне определяют как объемы, так и эффективность усилий, которые будут затрачены при реализации проекта. Хорошо продуманный проект позволяет не делать ненужных действий и не прикладывать ненужных усилий не после, а до того, как их ненужность станет очевидной в результате их осуществления.

Завершающей фазой проектирования является формирование представлений о наборе действий, необходимых для его реализации, позволяющих увидеть, как придуманное станет реальным и что необходимо для этого делать. Этот набор представлений составляет программу реализации.

Целенаправленная организация процесса проектирования появляется как специальная управленческая задача, вытекающая из ориентации на достижение цели, требующей организации сложного кооперативного действия, включающего усилия разных субъектов. Управление проектами – это построение системы действий, формируемой определенной целью и завершающейся после того, как эта цель достигается. В этом смысле, управление проектами противостоит «линейному управлению», которое обеспечивает воспроизводство определенного набора отношений или операций и строится как аналитика отклонений от заданных параметров. Проектирование и управление проектами принадлежат действительности развития, тогда как «линейное управление» – действительности воспроизводства функционирования.

Соответственно, управление проектами в муниципальном управлении включает в себя поиск и выделение целей и / или задач, которые могут решаться проектными методами, поиск-оформление субъектов проектирования, разработку замысла и превращение его в собственно проект, формирование программ реализации проекта.

Отдельный вопрос, который возникает в этой связи – это вопрос о месте, которое проектный (проектно-программный) подход занимает в системе муниципального управления, вопрос о том, какие задачи могут и должны решаться проектным методом, а какие не требуют проектирования и, более того, исключают его. В частности, это различение может быть связано с различением муниципального управления и муниципальной службы: управление предполагает проектирование (как одну из форм своей организации), в то время как служба связана с точным исполнением установок, сформированных на более высоких иерархических этажах. Соответственно, с управлением и проектированием связаны горизонты развития муниципальных образований, а со службой – их воспроизводства.


^

Повышение квалификации


Современное муниципальное управление представляет собой становящуюся сферу деятельности, поэтому образовательные задачи в нем во многом связаны не только с передачей знания (умения) от знающего (умеющего) к незнающему (не умеющему), но с проектированием, строительством и обустройством (образованием) самой сферы. В соответствии с этим, задачей организатора образовательного процесса оказывается организация этого проектирования и строительства, позиционирование разных участников, кооперация и конфигурирование их работы. Так понятая образовательная работа может строиться только с опорой на опыт, вбирающий в себя реалии существующего положения дел, на выделение, анализ и перестройку-переоформление этого опыта. Задачей организатора такого образовательного процесса становится не передача знаний и технологий деятельности, но работа с опытом слушателей, содействие им в анализе и осмыслении их опыта и оформлении позиций в системе деятельности.

Реально, так понятое повышение квалификации – это организация совместной со слушателями работы по организации и освоению возможностей муниципального управления (точнее, освоению возможностей, заложенных в идее муниципального управления). Это, в первую очередь, предполагает:

  • понимание специфики муниципального управления и оформление специфики позиции муниципального управленца (формирование идеологии местного самоуправления);

  • освоение возможностей для осуществления муниципального управления, существующих в тех рамочных условиях, которые задаются наличными федеральными и региональными системами отношений (именно освоение возможностей, а не построение муниципального управления как выражения «государственной линии»); такое освоение требует:

  • оформления зоны возможного самостоятельного действия;

  • построения проектов самостоятельного действия (идеальных представлений о будущем действии);

  • построение системы действий (кооперативного действия).


Организация так понятого процесса повышения квалификации предполагает формирование пространства совместной работы консультантов и практиков сферы местного самоуправления. Задача первых – задать действительность проектирования действительности (сферы) муниципального управления таким образом, чтобы ее построение втягивало наличный опыт слушателей, оформляло его, задавало им горизонты развития. Схематично такая организация работы выглядит следующим образом:



уточнение представлений о формах и методах организации проектирования муниципального управления





формы и методы
проектирования организации муниципального управления


теория и методология проектирования







проекты и
программы
муниципального управления








совместная
работа






опыт муниципального управления




оценка реальных возможностей проектирования муниципального управления (не в коммуникации, но в действии)




рефлексивно-аналитическое отношение к собственному опыту муниципального управления



Средствами и технологиями, которые могут обеспечить такую работу, являются:

  • обращение к основаниям позиций, пониманий, точек зрения, высказываний;

  • онтологизация и идеализация: разработка мыслительных средств, позволяющих строить понимание действительности управления;

  • схематизация, позволяющая отстранять наличный опыт и делать его предметом анализа;

  • организация процессов замысливания, рефлексии, понимания, коммуникации;

  • личностные технологии: встречи воль и позиций, обозначение ценностных ориентиров и конфликтов и др.

Подробный анализ этих средств требует специального обсуждения, а практика их использования в групповой работе представлена в текстах, описывающих работу групп.


^

Группа «Ресурсы внутренних взаимодействий
в системе муниципального управления»



К.Ю. Зендриков

Научный сотрудник Российского Института Культурологии

тренер-консультант и руководитель проекта Центра социальных технологий гражданского общества ОО «Народный Фонд»





оставить комментарий
страница3/29
А.Е. Балобанов
Дата24.09.2011
Размер3,03 Mb.
ТипПрограмма, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх