Региональная общественная организация ученых icon

Региональная общественная организация ученых



Смотрите также:
Программа VI международной научно-практической конференции «Реки Сибири» (22- 24 марта, 2011, г...
Оосо «Союз танцевального спорта России» Региональная общественная организация «Федерация...
Доклада Региональная общественная организация «Нижегородское общество прав человека»...
Региональная общественная организация «лига предпринимателей и руководителей предприятий...
Региональный доклад по проекту «мониторинг ситуации с дискриминацией прав женщин в россии»...
Региональная общественная организация «Федерация танцевального спорта Ростовской области»...
Управление по физической культуре и спорту города Ростова-на-Дону...
Региональная спортивная общественная организация «Федерация танцевального спорта Ростовской...
Общероссийская общественная спортивная организация «Союз танцевального спорта России»...
Федерация Танцевального Спорта России Региональная спортивная общественная организация...
-
Региональная общественная организация «Федерация спортивного (бального) танца Амурской области»...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
вернуться в начало
скачать
^

РЕФЛЕКСИВНОСТЬ КАК ДЕТЕРМИНАНТА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ ПАРАМЕТРОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

А.В. Карпов ( г.Ярославль, ЯрГУ)



Положение, согласно которому индивидуальные качества субъекта (в том числе и его психические свойства) оказывают влияние на деятельность, а тем самым выступают значимыми факторами ее процессуальных и результативных характе-ристик, является одним из основополагающих в общей и прикладной психологии. Вместе с тем, по отношению к свойству рефлексивности данное положение остается до сих пор недостаточно реализованным. Наименее изученным оказывается то свойство, которое является не просто «одним из важных», а свойство, во многом определяющее структурно-функциональную организацию психики человека и, более того, - уникально присущее только ей.

Безусловно, сложившаяся ситуация не случайна и обусловлена рядом причин, основными среди которых являются следующие обстоятельства. Во-первых, - чрезвы-чайная сложность самой рефлексивности и, соответственно, ее слабая «доступность» для исследования. Во-вторых, неопределенность представлений о рефлексивности как психическом свойстве. В-третьих, не разработанность конкретных психометрических средств и методик ее диагностики.

Являясь именно психическим свойством (хотя, конечно, и очень специфи-ческим), рефлексивность должна изучаться прежде всего с позиций категории «психическое свойство». Это означает, что по отношению к ней должны быть применены те методологические критерии, которые уже известны в исследования психических свойств. Один из важнейших среди них – положение об индивидуальной мере выраженности любого психического свойства. Отсюда следует, что рефлек-сивность как психическое свойство также имеет определенный диапазон различий в индивидуальной мере выраженности, т.е. существуют стабильные дифференциально-психологические его различия. Оно, как и любое иное свойство, континуально, а значит принципиально квантифицируемо и поэтому – измеряемо. Следовательно, возможна разработка соответствующей психодиагностической процедуры – методики ее измерения, которая должна определять реально существующие различия степени развития рефлексивности у испытуемых.

Исходя из этого, мы разработали методику определения индивидуальной меры развития рефлексивности, построенную на основе принципов и требований психо-метрики и удовлетворяющую главным психометрическим критериям – надежности (по устойчивости и согласованности), валидности (критериальной и конструктной) [2, 6], нормальному характеру распределения тестовых показателей и др. Апробация и Вери-фикация данной методики показала, что она является надежным психодиагности-ческим средством, с достаточно высокой достоверностью определяющим инди-видуальные различия в уровне развития рефлексивности [2, 5, 6, 7].

Достигнутая посредством предложенной методики принципиальная измери-мость рефлексивности открывает возможность ее рассмотрения как новой – количественно представляемой независимой переменной в психологических исследованиях, особенно – в экспериментальных, а также в профессиографических. Этим открывается возможность для выявления связей уровня рефлексивности с результативными параметрами и процессуальными характеристиками деятельности, для определения роли данного свойства в общей структуре субъектных детерминант деятельности, а также для его исследования в структуре личности в целом. Тем самым оно становится реальным и полноценным объектом конкретно-научного исследования, что, в свою очередь, позволяет получить ряд новых данных о месте и роли рефлексивности в структурно-функциональной организации деятельности человека, ее научно-психологическом обеспечении.

Так, установлено, что существует закономерная и стабильная связь между уровнем развития рефлексивности и результативными параметрами одной из важнейших и сложнейших разновидностей профессиональной деятельности – управленческой [2, 3]. Последняя была избрана в качестве объекта изучения в силу того, что именно в ней – по причине ее ярко выраженного «субъект-субъектного» характера – свойство рефлексивности выступает как профессионально-важное качество. Обнаруженная связь не носит, однако, характера простой, непосредственной детерминации, а является более сложной – нелинейной и описывается инвертированной «U-образной» кривой. Она принадлежит к категории так называемых зависимостей «типа оптимума». Не только низкая (что вполне естественно), но и высокая рефлексивность является причиной снижения эффективности управленческой деятельности (см. рис. 1). Высокая рефлексивность, помимо того, что может оказывать непосредственное негативное – ингибирующее влияние на ряд управленческих функций (особенно на важнейшую из них – функцию принятия решений) характеризуется и своеобразным – опосредствованным влиянием. Оно заключается в том, что высокая рефлексивность «сцеплена» с рядом таких индивидуальных качеств, которые сами по себе являются «притивопоказаниями» для управленческой деятельности (в частности, - нейротизмом, сензитивностью, ригидностью, развитостью «психологических защит» и др.). Сходная с рассмотренной зависимость была, как известно, получена ранее при исследовании эффективности управленческой деятельности в связи с уровнем интеллекта («кривая Е. Гизелли» [8]). В наших исследованиях аналогичная зависимость обнаружена и по отношению к другим свойствам, относимым обычно к категории общих способностей, – креативности и обучаемости [5, 7].




Далее, была обнаружена закономерная связь рефлексивности с эффективностью деятельности и в таком ее типе, который как бы «противоположен» управленческой – в деятельности ярко выраженного исполнительского характера. Эта связь носит, однако, принципиально иной характер, нежели в управленческой деятельности, и описывается не «U-образной», а так называемой «S-образной» кривой (рис. 2) [7]. Ее смысл состоит в том, что существует некоторый интервал «аргумента» (здесь – рефлексивности), при котором значения «функции» (эффективности деятельности) изменяются наиболее интенсивно. И, наоборот, при минимальных его величинах «функция» еще не реагирует значимо на его изменения, а при максимальных – уже не реагирует. Следовательно, для исполнительской деятельности существует определенный диапазон изменения рефлексивности, при котором эти изменения наиболее сензитивны к восприятию и реализации управленческих воздействий.




Итак, и для управленческой и для исполнительской деятельности можно констатировать наличие не только нижнего (что, повторяем, естественно), но и своего рода «верхнего порога» рефлексивности (по аналогии с известной моделью «интеллектуального порога» Д.Н. Перкинса (цит.по[1]). В управленческой деятельности его превышение ведет к снижению эффективности деятельности, а в исполнительской – к тому, что дальнейший рост рефлексивности перестает значимо влиять на ее результативные параметры.

Кроме того, следует подчеркнуть еще два принципиальных обстоятельства: 1) сам факт существования закономерных связей, зависимостей уровня рефлек-сивности с результативной стороной деятельности; 2) принадлежность этих зави-симостей к известным в психологии типам базовых зависимостей («U-образной» и «S-образной» кривым). Все это указывает на закономерный и стабильный характер детерминационных связей свойства рефлексивности результативных параметров деятельности.

При изучении связи уровня рефлексивности с результативными параметрами деятельности принципиально иного класса – «субъект-объектного» получен следующий основной результат (исследовалась деятельность операторов-технологов нефтеперерабатывающего производства). Обнаружено, что эта связь также существует и в целом носит характер кривой «типа оптимума» (рис. 3). Однако этот оптимум представлен не в виде точки (или даже узкой зоны), а в виде своеобразного «плато» (феномен «плоского оптимума», если пользоваться термином Г. Саймона [9]). Это означает, что результативные параметры субъект-объектной деятельности значительно более ризистентны к различиям в уровне рефлексивности.

Наряду с этим, в следующем цикле исследований на материале изучения управленческой деятельности установлено, что существует также и закономерная связь уровня рефлексивности с ее процессуальными характеристиками, которые по отношению к этой деятельности конкретизируются в стилевых различиях управления. Так, обнаружено, что существует закономерная связь между степенью рефлексивности руководителей и их стилевыми предпочтениями по шкале «авторитаризма-попустительства» (рис. 4).




.




Низкорефлексивные руководители более склонны к авторитарному и директивному стилям, а высокорефлексивные – к либеральному, демократическому, партисипативному стилям. Установлено также, что аналогичная связь существует между рефлексивностью и теми стилями, которые подчиненные хотели бы видеть реализованными по отношению к себе. В целом, чем выше рефлексивность, тем выраженнее предпочтение «мягких» стилей и меньше резистентность к «жестким» стилям, и наоборот. Вариативность стилевых преференций и, соответственно, - предрасположенность к ситуационному стилю управления максимальна при средних значениях рефлексивности (рис. 5).

Наконец, существует и наиболее типичное соотношение стилей управления с теми или иными вариантами сочетания выраженности свойства рефлексивности у руководителей и исполнителей. Сочетание низкой рефлексивности руководителя и исполнителей, как правило, детерминирует авторитарный стиль; сочетание высокой рефлескивности руководителя и низкой рефлексивности исполнителей, обычно, приводит к демок-ратическому стилю; сочетание низкой рефлексивности руководителя и высокой рефлексивности подчиненных обусловливает развитие попустительского стиля; сочетание высокой рефлексивности и руководителя и подчиненных детерминирует возможность партисипативного стиля.





Представленные выше результаты, демонстрируя существование аналити-ческих зависимостей между рефлексивностью (как отдельно взятым качеством) и дея-тельностными параметрами, были – как того и требует методология психологического исследования – дополнены структурным планом изучения. Он направлен на раскрытие места и роли рефлексивности в общей структуре индивидуальных качеств в целом и профессионально-важных качеств, в особенности, лежащих в основе психического обеспечения деятельности.

При дифференциации общей выборки методом «полярных групп» (Д. Фланаган) на подгруппы «успешных» и «неуспешных» руководителей и последующей обработке результатов диагностики их профессионально-важных качеств (ПВК) методом матриц интеркорреляций и нахождения структурограмм ПВК обнаружены следующие основные закономерности. Общие структурограммы ПВК (включая и рефлексивность) в этих подгруппах оказались качественно гетерогенными (статистически разно-родными по критерию χ2), что свидетельствует о структурной детерминации эффективности деятельности со стороны всего комплекса ПВК. Далее установлено, что в подгруппе «успешных» руководителей рефлексивность не является так называемым «ведущим» ПВК, то есть качеством, имеющим непосредственную и значимую корреляционную связь с эффективностью деятельности. Однако – и это наиболее важно - рефлексивность в подгруппе «успешных» руководителей выступает как «базовое» ПВК, то есть качество, имеющее наибольший «структурный вес» (он определяется, как известно, на основе числа и значимости корреляционных связей того или иного качества со всеми иными качествами, входящими в структуру ПВК). Базовые качества выполняют структуро-образующую функцию по отношению ко всем иным качествам; «лежат в основании» всей структуры, организуют вокруг себя все иные качества. Тем самым их влияние на деятельность носит, хотя и более опосредствованный, имплицитный, но и более сильный характер, чем у ведущих качеств.

Таким образом, все эти результаты с очевидностью указывают на то, что суть и специфика функциональной роли свойства рефлексивности как ПВК деятельности состоит не в том, что она является ее непосредственной детерминантой, а в том, что степень развития данного свойства является ключевой для структурирования всех иных ПВК в целостные синтезы (которые, в свою очередь, уже непосредственно определяют эффективность деятельности). По отношению ко всем другим качествам рефлексивность выступает в качестве координирующего, организующего и интегри-рующего начала. Степень ее сформированности проявляется в том, насколько, благодаря ей, субъект оказывается в состоянии скоординировать и соорганизовать все иные свои качества для эффективной реализации деятельности. Тем самым свойство рефлексивности раскрывается как своего рода «организационное» качество, основная функция которого состоит в соорганизации иных качеств, то есть как качество «второго порядка» - метакачество.

Обнаруженная при изучении профессиональной деятельности специфика рефлек-сивности как своеобразного «метакачества» была детализирована в еще одном цикле исследований, смысл которого состоял в следующем. При дифференциации общей выборки не по «внешнему критерию» (эффективности деятельности), а по «внутреннему» - по мере развития рефлексивности – оказалось, что структуры индивидуальных качеств «высокорефлексивных» и «низкореф-лексивных» индивидов являются качественно гетерогенными (по критерию χ2). Они отличаются не частными, парциальными особенностями, а в целом, образуя качественно различные «симптомокомплексы», паттерны качеств. Эти «симптомокомплексы», будучи различными в указанных подгруппах, определяют собой разный склад, «портрет» личности высоко- и низкорефлексивных индивидов, разную структурную организацию личностных качеств [5,7].

Иначе говоря, свойство рефлексивности детерминирует не частные различия в проявлениях личностных качеств, а общие структуры этих качеств, то есть лежит в основе существенно разных форм их синтезирования. Одним из таких – общих различий является, например, то, что для высокорефлексивных индивидов более характерен так называемый левополушарный тип поведения и организации психической деятельности в целом, а для низкорефлексивных – правополушарный тип.

Вопреки теоретическим ожиданиям, степень интегрированности индиви-дуальных качеств в группе высокорефлексивных индивидов оказалась значимо ниже, чем в под-группе низкорефлексивных (на 20%). Более того, именно в подгруппе высоко-рефлексивных значимо (на 35%) оказалась выше и степень дифференци-рованности структуры индивидуальных качеств. Следовательно, рефлексивность определяет собой не только (и не столько) интегрированность, «когерентность» системы индивидуальных качеств, сколько степень ее дифференциации, расчлененности, и тем самым влияет на степень их разнообразия и богатства их «репертуара».

Таким образом, появляются основания для конкретизации общего статуса рефлексивности как метакачества до двух ее базовых функций – интегрирующей и дифференцирующей. С одной стороны (и это является проявлением интегрирующей функции), в зависимости от уровня рефлексивности меняются те структуры – «синтезы», «паттерны» - в которых онтологически представлены индивидуальные качества; меняется их интегрированность и координированность. Важной функцией, а не исключено, - и сутью рефлексивности как психического свойства являются присущие ей возможности организации и координации иных индивидуальных качеств – и когнитивных и личностных. Рефлексия как психическое свойство – это «данность субъекту» не только каждого «отдельно взятого» свойства, а всех их, причем, - в комплексе, что феноменологически репрезентируется как «ощущение Я» - в его целостности, нерасчлененности, многоаспектности.

С другой стороны, именно рефлексивность является свойством, позволяющим психике дифференцировать, выделить и зафиксировать в самой себе те или иные стороны своей качественной определенности; репрезентировать их затем как свои собственные свойства. В этом проявляется генеративно-порождающий потенциал рефлексивности; она раскрывается как такое качество субъекта, суть которого состоит в его способности к экспликации, выявлению, «распознанию», а в известной мере – и в формировании других свойств и качеств, к их осознанию и репрезентации как своих и образующих его «самость», то есть субъектность как таковую.

Охарактеризованные выше функции рефлексивности, а также выраженное доминирование дифференцирующей функции позволяет предложить дополнительное – более общее объяснение известного феномена контрпродуктивного влияния данного свойства на деятельностные параметры, на интеллектуальные процессы и др. (оно проявилось и в описанной выше зависимости эффективности деятельности от уровня развития рефлексивности).

Мера дифференцированности психики на структурные компоненты (любого плана – в частности, индивидуальные качества, личностные конструкты, компоненты ментального опыта и пр.) прямо и достаточно сильно связана с уровнем рефлек-сивности; и «когнитивная», и «личностная» и любая иная сложность определяется этим уровнем. Однако эта сложность должна быть адекватно сорганизована – лишь в этом случае она будет эффективной (продуктивной, адаптивной). Вместе с тем, существуют и определенные - объективно присущие психике ограничения любого плана – в частности, интегративного. Причем, эти ограничения также имеют индивидуальную меру выраженности и, как показали наши исследования, значимо коррелируют с уровнем общего интеллекта. В тех случаях, когда мера дифференцированности (определяемая рефлексивностью и коррелирующая с ней) начинает превосходить «порог когнитивного ресурса», коррелирующего с интеллектом, возникает негативный дисбаланс и инициируются контрпродуктивные эффекты. При этом интегративные процессы и механизмы, метафорически выражаясь, как бы «не справляются» с мерой дифференциро-ванности и, соответственно, - с объемом информации, поступающей по «рефлек-сивному каналу».

Специфичность свойства рефлексивности как «метакачества» и своеобразие его влияния на деятельность состоит, однако, не только в том, что оно влияет на степень соорганизованности иных субъектных качеств, но и в том, что оно может значимо влиять на уровень каждого из них в отдельности, а тем самым – и на характер влияния каждого из этих качеств на деятельность. Эмпирическими референтами данного влияния выступают общепсихологические феномены произвольной фасилитации и ингибиции того или иного свойства, явления психической компенсации и др. В этом проявляется одна из основных функций рефлексивности – трансформационная, состоящая в возможности изменения уровня проявления иных качеств и тем самым – характера их влияния на деятельность. Причем, как показывают эмпирические данные, степень этого влияния настолько велика, что рефлексивность может полностью блокировать проявление того или иного качества или даже менять характер (направленность) его влияния на противоположный.

Иными словами, рефлексивность значимо регулирует и характер, и уровень проявления иных качеств субъекта. Кроме того, и влияние на деятельность иных – средовых и ситуационных факторов также опосредствуется, как правило, рефлек-сивным контролем. В силу этого, в реальных условиях естественной профессиональной деятельности, проявления уровня развития любого индивидуального качества являются не абсолютными – стабильными, стационарными, а принципиально вариативными – рефлексивно-относительными. Характер и степень рефлексивного контроля значимо детерминируют диагносцируемый и вообще – наблюдаемый уровень проявления любого индивидуального качества и поэтому – в определенном смысле – входит в состав индивидуального качества, а понятие «уровня его развития».

Наряду с этим, принцип «рефлексивной относительности» должен быть реализован и по отношению к самому свойству рефлексивности. Субъект может рефлексивно контролировать характер и степень интенсивности самогό «рефлексивного мониторинга» за своей деятельностью и тем самым – значимо влиять на ее организацию, на процессуальные характеристики и результативные параметры. Таким образом, раскрытие базовых функций рефлексивности (в частности, трансформационной) показывает необходимость корректировки общепсихологического понятия «уровень развития» индивидуальных качеств – перехода от его трактовки как, хотя и относительно вариативного, но все же достаточно устойчивого значения к иной – принципиально «диапазонной» трактовке, вытекающей из принципа рефлексивной относительности.

Литература:

  1. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2000.

  2. Карпов А.В., Пономарева В.В. Психология рефлексивных механизмов управления. М.: ИП РАН, 2000.

  3. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юристъ, 1998.

  4. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.: Гардарики, 2001.

  5. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология рефлексии. М.: ИП РАН, 2002.

  6. Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психол. журн. 2003. № 5.

  7. Карпов А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М.: ИП РАН. 2004.

  8. Ghiselli E.E. Intelligence and managerial success // Psychol. Rep. 1963. Vol. 121.

  9. Simon H. Administrative behavior. N. Y., 1947.

--------------------------------------------------------------





оставить комментарий
страница2/10
Дата24.09.2011
Размер2,4 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх