Моя уровневая философия (к читателю «Математики человечн ости») icon

Моя уровневая философия (к читателю «Математики человечн ости»)



Смотрите также:
1. орфографическая разминка...
Учебник по аналитической философии...
Вопросы по семинарам для аспирантов мехмата (для группы Катречко С. Л.; 2011)...
«Уровневая подготовка специалистов: государственные и международные стандарты инженерного...
Книга адресуется массовому читателю...
Программа «уровневая подготовка специалистов: государственные и международные стандарты...
Реферат по дисциплине: «Философия» На тему: «”Наука логики” Гегеля и её основные идеи...
Тесты для самопроверки знаний раздел I. Что такое философия...
Эссе «Моя педагогическая философия»...
Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «История науки (математики, механики...
2. Древнегреческая философия...
Бакалаврская программа №0000 Кафедра Онтологии и теории познания Направление : Философия...



страницы: 1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13
вернуться в начало
скачать

Примечание. На рисунках 59 и 63 схематично изображён один и тот же процесс, но как бы в разных ракурсах: на рис. 59 – вид сверху, а на рис. 63 – сбоку.


Из одной точки (0, или полное непонимание, полное незнание) рождается горизонтальный, или видовой, профильный подход, берущий за основу систематизацию по внешним признакам. Апогея он достигает по мере приближения к оси А – она обозначена на схеме пунктиром. Иначе – вот она:




Помимо видового (профильного) деления всего и вся, систематизации видимого многообразия мира в групповом разрезе, данный процесс предполагал и ещё один подпроцесс – вычленения из серой, стандартной человеческой массы пещерного (первоначального) периода отдельных субъектов, отвечающих за хранение и обработку информации о внешнем мире. Их устами выпивалось содержимое этого внешнего, т.е. они осуществляли перекачку из внешнего во внутреннее. Они же и выделяли объекты. Назовём их условно шаманами. Дальнейший рост института шаманов и их специализация (шаман → жрец: жрец-лекарь, жрец-писец, жрец-хранитель знаний, жрец-оберегатель культа и т.д., их мы уже перечисляли в разделе «Правило ромба») привёл со временем к появлению на свет узких специалистов, связанных общими – корпоративными – интересами. Расцвета узкая специализация достигла также по достижению оси А на рисунке 63; это было закреплено в ходе разрушения ранних форм вертикального подхода, в основе которых лежала статичная иерархия. Говоря простым языком, в ходе революций уничтожалось прежнее сословное и кастовое деление обществ (продукт раннего вертикального мировоззрения), и ему на смену шло царство специалистов – знатоков и умельцев, противопоставлявших феодальной форме новое – надфеодальное – содержание.

Если мы взглянем ещё раз на рисунок 51, то зримо увидим область взаимодействия горизонтального и раннего (неразвитого) вертикального подходов. Она будет соответствовать местам стыковки нижней и срединной частей представленных ромбов. Им соответствует и ось А с последних рисунков.

Там же, как мы понимаем, достигает своего апогея и деление общечеловеческого ядра: на низ и верх (разбегание динамик по вертикали) и на плюс и минус (разбегание по горизонтали)




В результате мы имеем переход от простого к сложному. И, вместе с тем, от внешнего к внутреннему: как снизу вверх, так и слева направо – см. для сравнения рисунок 57. Почему? Чем выше мы по оси OY, тем более развиты в нас внутренние признаки (они и измеряются-то по вертикали). Чем дальше мы по оси ОХ, тем опытнее становится человек, ибо по этой оси откладывается время. Наконец, есть ещё и ось OZ – её убегание вдаль отражает постоянное расширение Мира, добавление всё новых и новых объектов и областей исследования (внешних признаков, подлежащих поэтапному освоению), что заставляет в конечном итоге «шевелить мозгами».

Кстати, как заметил читатель, у нас получается трёхмерный график, т.е. изогнутая фигура с рисунка 65, по идее, должна представлять собой объёмный (пространственный) объект. Срез её посередине скорей похож на колбасу, где отдельные кусочки сала, вкраплённые в тело колбасы, и будут отражать всё многообразие современного мира – от левых режимов и партий до правых, и от менее продвинутых обществ и государственных систем к более продвинутым.

Внешнее в нашем мире будет соседствовать с внутренним, образовав цепкий, хотя и противоречивый альянс (см. на рисунке 57).

Можно сказать и так: этап тотального расчленения предполагает и разделение внешнего и внутреннего, вычленение внутреннего из того общего, единого (основанного в значительной степени на внешнем), что мы имели вначале.

Внутреннее и внешнее (продолжение предыдущего раздела)

Итак, картина, которую я пытаюсь нарисовать перед читателем, тем более на Z-графике, со стороны должна напоминать что-то вроде бинарного дерева – есть такое понятие в математике. Из нижней точки выходят две линии, каждая из которых чуть повыше также разделяется на две линии и далее в том же порядке, каждый раз на два (или больше?). В результате получается схематичное изображение древа познания, простого и незамысловатого у основания и весьма разветвлённого, «навороченного» в удалённых областях – раздавшегося вширь и с перепадами высот между разными ветвями. Каждый отдельно взятый показатель на оси OZ будет при ближайшем рассмотрении воспроизводить указанное дерево в миниатюре; ну, а все вместе – все горизонтальные составляющие Z-графика – дадут нам общее дерево, древо как таковое, обусловленное широтой охвата мира, в котором мы живём.

Ветвящееся снизу вверх система – это и есть разобранный на части будильник. Который, однако, рано или поздно должен быть собран, если мы соблюдаем триаду действий ВРО.

Закономерный вопрос: доколе вообще может расщепляться наше древо? Есть ли у него пределы? Ответ напрашивается сам собой: как только ось OZ упрётся во что-нибудь, т.е. достигнет потенциального барьера, дальнейшее наращивание числа внешних признаков окажется невозможным. Соответственно окажется невозможным и приращение по вертикали – в том направлении, в котором оно осуществлялось до сих пор (раз уж внешние и внутренние признаки зависят друг от друга, о чём мы говорили пару страниц назад):





Собственно говоря, у динамики есть в дальнейшем лишь два пути: отразиться от барьера и вернуться назад, в исходную точку, по проторенной дорожке (человек при этом будет сокращать свои знания о мире, т.е. утрачивать завоёванные позиции, опять уменьшать число внешних показателей со сжатием внутреннего), или отразиться от барьера с изменением направления движения – развиваться в иную сторону и по-прежнему вверх, но по ту сторону «потолка», отмеченного штрихованной чертой:




Кстати, насчёт барьера. Его появление означает лишь то, что достигнуты внешние границы познаваемого мира. Например, человек облазил вдоль и поперёк всю планету, переписал всех имеющихся зверей, занёс в каталог абсолютно все растения. Конечно, на практике ничего абсолютного нет. Всегда найдётся ещё что-то новенькое, но главное здесь – освоен основной массив данных. Также надо учесть периодическое скачкообразное удлинение оси OZ, по сравнению с уже достигнутым, вызванное какими-то новыми частными открытиями, позволяющими расширить представления о внешней среде. Я имею в виду, скажем, открытие квантового мира в физике в начале ХХ века – после того, как казалось, что всё, что можно в окружающем пространстве, уже схвачено и описано. Такие скачки возможны и впредь. Человек ещё не проник по-настоящему в глубины Земли, да что там – даже на дно мирового океана; но, ясное дело, эти периодические Z-удлинения (удлинения оси OZ) по существу уже не нарушат общую картину. Отражение динамики от барьера как такового объективно должно состояться.

Будильник должен быть собран!

Рисунок 67 (динамика – отражение динамики) является составной частью ромбовидной фигуры, во всяком случае, её правой частью. А штрихованная линия с рисунка 67 есть та же ось А, изображённая на рисунках 63-64. Вся область сверху от оси А есть область объединения.

Отсюда следует: эпоха царствования горизонтального подхода (в европейском мире – с XVII-XVIII вв. и в прочих обществах – с XIX-XX вв. и по сей день) подходит к своему закономерному закату. Ей на смену идёт царствие вертикального подхода – но не прежнего, статичного, неразвитого, а нового по существу, динамичного, учитывающего ошибки минувших времён. Сходство прежнего и нынешнего вертикальных подходов – формальное, т.е. видимое, кажущееся. Любопытно, что для носителей «горизонтальной» идеологии особой разницы между вертикальным-0 и вертикальным-1 нет; мне не раз приходилось лично сталкиваться, например, с непониманием узкими специалистами расстановки акцентов в ранней физике абсолюта (Ньютон, Лаплас, картезианская картина мира) и современной физике абсолюта (работы Самата Кадырова)1. То же будет характерно не только для физики, я уже упоминал о неприятии академическим миром аналогичных экспериментальных работ в других областях знания: теорий Рона Хаббарда, Льва Гумилёва, Генриха Альтшуллера, «динамично-вертикальных» по существу. Удивляться тут не приходится. Если горизонтальный подход не различает уровни, т.к. является не уровневым, то, понятное дело, вертикальное-0 и вертикальное-1 для него неразличимы.

Вернёмся к рисункам 66-67. Логично задать вопрос: если динамика в нижней части схемы направлена, в общем, слева направо, и это соответствует увеличению числа показателей по оси OZ (экстенсивному расширению границ познаваемого мира, выявлению всё новых и новых его составляющих), то направленность динамики справа налево в верхней части схемы должно соответствовать сокращению числа показателей по оси OZ? Т.е. уменьшению границ познаваемого мира, отказу от части его составляющих?? Да, да и ещё раз да! Парадокс, но как раз это – необходимое условие для завершения цикла ВРО.

Уменьшение границ познаваемого мира можно понимать двояко: как сужение мира до размера мирка (я не это имею в виду) и как рост самого субъекта – познающего человека, без труда овладевающего миром, который раньше казался ему необъятным. Новый уровень внутреннего в человеке позволяет справляться с задачами, о постановке которых нельзя было и мечтать. Но для этого нужно избавиться от «балласта» – громоздкого массива информации о внешних признаках, накопленной за века. Внимание: вернёмся к определению вертикального подхода! Напомню, оно гласит: вертикальный подход есть подход, основанный на последовательном исключении внешних признаков для переключения внимания на признаки внутренние. С каждым шагом, с каждой ступенькой вверх мы будем освобождаться от форм (например, от типов темперамента человека в психологии, от многообразия силовых полей в физической теории единого поля, от различия биологических видов и т.д. и т.п.) – с тем, чтобы научиться работать с сутью вещей и явлений. И с тем, чтобы ответить на вопрос как? почему?1

Это можно сравнить с историей электрификации. На первом этапе мы случайно открываем для себя электричество. На втором – в ходе многочисленных экспериментов создаём работающую лампочку, налаживаем своим трудом её массовое производство. На третьем – учимся проникать в глубь явления, познавать его природу, нимало не заботясь о том, как электрическая лампочка устроена, – в этом уже нет нужды, саморегулирующаяся механика, электроника, роботизация возьмут на себя функции постоянного снабжения нас лампами и освещения нашего быта в то время, как мы ломаем головы над вещами более высокого порядка.

Да, без сомнения, эпоха глобального расчленения, деления, дробления, разбивки, группировки, разъединения и расстановки по полочкам имеет свой временной предел. Выше я прослеживал ситуацию с изменением восприятия дерева (единое абстрактное дерево → множество конкретных деревьев и функций, вытекающих из этого множества). Продолжим эту цепочку. Человек не вечно будет различать деревья по их деталям и характерным особенностям. Уже современному горожанину в третьем поколении это не слишком интересно; зато интереснее другое – роль зелени в процессе фотосинтеза, чтобы знать, чем в городе дышать, и осознание растительного царства как такового в качестве непременной составляющей биоценоза Земли.

Нам уже даже не важны нюансы использования той или иной древесины – мол, дубовые панели в доме полезней, сосновые дрова лучше горят, а осиновый кол идеален для убивания вампиров, ибо наши дома теперь из пластика, в них есть централизованное отопление, и мы не верим в загробную силу. Дерево теперь нам не помощник в таких делах. Но зато в дереве мы видим новые, совершенно иные внутренние признаки, и знание их делает нас сильней:




Так внешнее переходит во внутреннее. А простое – в сложное (и ещё более сложное, воспринимаемое как простота высшего порядка). Правда, мы не должны забывать о том, что полный цикл ВРО на практике выдерживается не всегда. Есть условия, при которых мы переходим от В к Р и от Р к О, и в некоторых случаях переход осуществить не удаётся. Мы помним о законе препятствия: на пути развития системы должно стоять нечто, что затрудняет выход в надсистему, т.е. нечто мешающее нам прыгнуть от В к О. Это нечто приходится на срединные области уровневой шкалы (Kopt = 0,5, либо же хаббардовский тон 2,0). В нашем случае – это Р, этап расчленения. Он же этап господства горизонтального подхода. Остаётся уповать на то, что для человечества в целом «горизонтальность» потихоньку начинает сходить с дистанции, мы чувствуем её усталость на границе XX-XXI веков. В конце концов, ХХ столетие оказалось переломным, если учесть дикое напряжение двух мировых войн (противостояние ведущих мировых систем соответствует тону 2,0) с постепенным «взбиранием» человечества на ступень выше (к тону 2,0…3,0) – уровень более или менее сносного регулирования международной ситуации. Раз уж третьей мировой так и не произошло…

И ещё. Помня о механизме эволюции, мы рискнём утверждать: чем ниже тон системы, тем проблематичнее ей завершить цикл ВРО. На нижних уровнях весь «цикл» состоит из буквы В, на средних В и Р постоянно меняются местами: подъём – спуск, подъём – спуск. И лишь на высоких уровнях система учится сама себя строить и направлять, т.е. система работает с собственным движением. Да, тут мы можем ставить вопрос о полном цикле ВРО. И лишь вознёсшийся его освоит.

Чтобы объединиться, нужно взлететь. Снизу, увы, не просматриваются все элементы объединения (см. на рисунке 37).

Вернёмся к познанию одной, отдельно взятой вещи, выхваченной из контекста. К ней, так же, как и к совокупности вещей в целом, применима закономерность внешнее → внутреннее, отражённая, в частности, на рисунке 57. На примере дерева мы видим, как глубже и глубже проникает в объект познания со временем человек – при этом его отношение к объекту будет постоянно улучшаться, со стремлением АРК-тона вверх по шкале тонов, – и с ростом внутреннего признака. Можно сказать, что внутреннего, по мере познания, становится для нас всё больше и больше. В конце концов это внутреннее заполнит собой весь мир:




Совершенно ту же картину мы увидим, если обобщим все вещи, все предметы познания, сведём их воедино – ведь законы всех уровней, как мы условились считать, качественно подобны. Рисунок 69 есть рисунок одного объекта и, одновременно, рисунок множества объектов – всех-всех-всех по оси OZ. Будем считать, что выше изображено наше глобальное проникновение в суть. Чем дальше – тем больше.

С другой стороны, на рисунке 70 мы обнаружим прямо противоположную ситуацию, характерную для экстенсивного познания внешней среды, во всём её количественном многообразии, – по оси OZ откладываются, по очереди, составляющие мира, все его внешние признаки, и чем их больше – тем шире основание треугольника (см.).

…Картина дана, с точки зрения вертикального подхода. Почему? Потому что выдержано правило последовательного исключения внешних признаков – чем выше мы взбираемся, тем в меньшей степени готовы обращать внимание на внешнее, стремимся абстрагироваться от него. В результате внешних признаков становится для нас всё меньше и меньше, они тают, пока за формой не начинает просматриваться голимая суть.




Теперь объединим оба рисунка – 69 и 70. Получится фигура, включающая в себя все основные этапы миропонимания, мировоззрения, мироощущения человека в ретроспективе и перспективе (сегодняшнее человечество находится где-то в центре её). Фигура сложная и требующая «прочтения»; впрочем, последнее оставим на потом, т.к., боюсь, я утомил читателя сей мистической геометрией:




В заключение данного раздела я хотел бы привести таблицу уровней взаимодействия внешнего и внутреннего, которая следует из приведенных схем. Уровневый подход предполагает существование такого понятия как «уровень взаимодействия»; оно означает, что, в зависимости от уровня, мы имеем разный характер взаимодействия сторон. Нелинейный уровневый подход уточняет: этот характер необратим (отсутствует зеркальность, повторяемость), т.е. между уровнями имеется качественная разница, а не только количественная. И отклонение «стрелочки» вверх или вниз по шкале будет свидетельствовать не об одинаковости изменений со знаком «плюс» или, наоборот, «минус», а о кардинальных переделках системы на новый лад – каждый раз иной, с точки зрения ума и нашего восприятия.

Одна и та же система, в зависимости от уровня взаимодействия составляющих, на практике будет представать перед нами как разные, порой ничем не похожие и даже не совместимые системы – настолько сильно меняются её «лица». Между тем, как в действительности мы имеем историю ОДНОГО.

Представленная таблица, на мой взгляд, может считаться универсальной – во всяком случае, мне хотелось бы считать её таковой. Это значит, что таблица в равной степени применима и к индивидууму, и к обществу, – или: и к индивиду, и группе. См…


^ Таблица уровней взаимодействия сторон

в процессе познания / процессе развития системы:



Тон*

внешнее и внутреннее

видимое и действительное

простое и сложное

форма и содержание

узость и широта

отталкивание и притяжение

мировоззрение

цикл ВРО

примечание

3 - 4

внутреннее (= внешнее)

действительное (= видимое)

сложное (= простое)

содержание (= форма)

широта (= узость)

притяжение (= отталкивание)

ближе к уровню духа

В – Р – О (устойчивое)

внутренняя (действительная) гармония, осознанный порядок, свобода; зона качества

2 - 3

внутреннее > внешнее

действительное > видимое

сложное > простое

содержание > форма

широта > узость

притяжение > отталкивание

вертикальное развитое

В – Р – О (неустойчивое)

2

внешнее ↔ внутреннее

видимое ↔ действительное

простое ↔ сложное

форма ↔ содержание

узость ↔ широта

отталкивание ↔ притяжение

горизонтальное

В – Р (устойчивое)

наибольшая противоречивость; + и –

1 - 2

внешнее > внутреннее

видимое > действительное

простое > сложное

форма > содержание

узость > широта

отталкивание > притяжение

вертикальное неразвитое

В – Р (неустойчивое)

внешняя (видимая) гармония, навязанный порядок, принуждение; зона количества

0 - 1

внешнее (= внутреннее)

видимое (= действительное)

простое (= сложное)

форма (= содержание)

узость (= широта)

отталкивание (= притяжение)

ближе к «животному» уровню

В


* Примечание. Каждый тон предполагает диапазон отклонений ± 0,5,

например, тон 2 допускает максимальное отклонение до 0,5 тона

вниз по шкале и вверх по шкале:

… 1,6, 1,7, 1,8, 1,9, 2,0, 2,1, 2,2, 2,3, 2,4 …


Прокомментирую эту таблицу. Обозначение внешнее (= внутреннее) только условно предполагает тождество того и другого; правильнее понимать так: внешнее принимает на себя функции внутреннего, подменяет собой внутреннее за неимением (неразвитостью) такового.

Обозначение внешнее ↔ внутреннее предполагает паритет того и другого, равноправное их существование, но порознь, не в «общей куче». Внешнее может легко – или не очень легко – переходить во внутреннее, и наоборот, но никогда не смешается с внутренним, представляя собой нечто самостоятельное. Грубо говоря, человек в тоне 2,0 может быть прекрасен либо душой, либо телом, но если мы считаем, что он прекрасен и телом, и душой, то искать в таблице его нужно в более высоких тонах.

Как прочитать таблицу? В принципе это не сложно, достаточно вдумчиво вглядеться в её ячейки. Можно, например, «прикинуть», каковы характеристики того или иного известного вам общества (по преимуществу, желательно, с выделением ядра), и далее примерно найти тон этого общества по шкале тонов.

А можно, оценочно зная тон кого-либо из ваших знакомых, с помощью таблицы узнать, какие отдельные характеристики его как человека, подчас неявные, вам следует разглядеть.

Пусть, например, мы имеем тон общества 1,0 (тон ряда отсталых стран СНГ с очень низким уровнем жизни и преобладанием сельского типа расселения). Находим его в таблице. Смотрим: внешнее выполняет функцию внутреннего, т.е. в этом обществе и не пахнет какой-либо подлинной духовностью, глубиной проникновения в тонкий мир человека, но зато отношения будут формализованы и приведены в какой-то внешне благообразный порядок (с помощью племенных обычаев, общинных табу, выпячивания вперёд броских черт, прикрывающих душевные, психологические недостатки). Видимое здесь однозначно затмит собой действительное. Т.е. вся жизнь такого общества – сплошная видимость: видимость государственности, видимость демократических устоев, видимость соблюдения прав и достоинства человека, видимость уважения к человеческой жизни; да и сама жизнь будет видимостью, если иметь в виду её наполнение, насыщенность, полнокровность, умение «прожить не зря». Это общество по уровню организации окажется простым. Т.е. в нём не будет хорошо отлаженных демократических институтов, первая, вторая, третья и четвёртая власти предстанут неразвитыми (они формируются по мере расчленения, т.к. являются следствием расчленения) и соответственно все властные вопросы на деле будет решать некий условный центр1, возможно, через сеть своих представительств, наконец, простым, незатейливым будет отражение реальности в сознании населения, упрощение ситуации донельзя, с точки зрения большинства людей. Самоорганизация в таком обществе будет протекать стихийно – никаких элементов подлинного (действительного) контроля за саморазвитием ожидать не приходится. Зато будет цениться форма – умение подать себя даже в том случае, если за фасадом пустота.

Наконец, в этом обществе будет преобладать узость взглядов на всё – ввиду неумения строить коммуникации (преобладающее отталкивание приведёт к нежеланию и невозможности поддерживать нормальные отношения с окружающими системами). «Вертикальность» взглядов на мир послужит оправданием статичной иерархии, когда ценятся сословное происхождение, занимаемый чин, старшинство по возрасту или званию, национальность или раса и т.д. (форма), но только не подлинная суть человека. Конечно, такое общество кому-то может казаться гармоничным, однако «гармония» его принудительна, её насильственным порядком навязывают остальным, как в любом первобытном мире, хотя и с молчаливого согласия и даже при желании рядовых членов, не имеющих представления о других типах бытия.


Ну, полноте. Возьмём теперь систему в тоне 2,0. И смотрим её характеристики в таблице. Внешнее и внутреннее, форма и содержание уравнены в правах, хотя и противопоставляют себя друг другу. Это значит, что в обществе в равной степени встречается и то, и другое, и люди в принципе толерантны по отношению ко всему. Может быть, кому-то нравится больше форма – шиковать на дорогой автомашине, носить броские фирменные костюмы и причёски супермодерн, а кто-то привык со вниманием относиться к содержанию, видеть его, чувствовать его, ценить его. Ведь, между прочим, содержание может в конечном счёте приносить неплохой капитал (я имею в виду, например, грамотно поставленную работу узкими специалистами – их мир как раз в тоне 2,0 плюс-минус 0,5). Впрочем, форма и содержание, внешнее и внутреннее могут уживаться в одном человеке – в разное время суток или в разное состояние души; порой это приводит к внутреннему конфликту, но и он закономерен в тоне 2,0 (тоне антагонизма, противоречий, противопоставлений, ответа на вызов и вызова на ответ). Как человек, так и общество постоянно ищут простоту, но в результате находят бесконечное усложнение, от чего вскорости начинают уставать. «Навороченность» не приветствуется, но становится естественной формой выражения себя.

Да, в данном мире – мире людей и мире отдельного человека – узость в одних вопросах будет соседствовать с широтой в других. Можно заниматься, к примеру, только одной торговлей или только одной стоматологией или только одним сталеплавильным делом и больше ничем, и с этой точки зрения, быть нравственно и духовно убогим существом. Но при этом активно поддерживать демократическую форму правления в своей стране, гордиться ею, осуждать чуждые политические режимы (например, раздувающие пожар «холодной войны») и этим самым демонстрировать образец свободомыслия несчастным людям, пребывающим в тоне 1,0.

Само мышление в этот момент будет двойственное, с одной стороны, и многоплановое, с другой, что свидетельствует о личной драме человека, постоянно пытающегося взлететь. Но взлететь он не может – не даёт «горизонтальность» души. «Горизонтальность» допускает бесчисленное множество мнений, точек зрения и систем координат, и в этом смысле толерантна до идиотизма1; но именно поэтому, без выделения своей единственной путеводной звезды, своих небесных приоритетов носитель тона 2,0 так и остаётся на Земле, лишь мечтая о недостижимой гармонии. Конечно, хорошо, когда рождённый ползать учится ходить, и это – великое достижение тона 2,0; но главное – расправить крылья, и такая задача по плечу лишь тону высшего порядка.

Теперь взглянем на тон 3,0 – нет, даже лучше 4,0, чтобы «перепрыгнуть» современную Европу с Америкой, испытывающие весьма специфические трудности2. Надо сказать, что в отношении этого тона действует т.н. «запрет вверх» – его я рассмотрел отдельно в материале «Закон мухи»3. Напомню: живая система не способна адекватно оценить уровень, превышающий её собственный, природа запрещает жить, чувствовать, мыслить, действовать, воспринимать мир так, как это свойственно уровню более высокого порядка. Этот закон универсален и может быть применим как к отдельному человеку, так и группам людей. Однако принять «закон мухи» достаточно трудно, несмотря на его кажущуюся простоту; мы склонны соглашаться с ним, если он затрагивает что-то, что ниже нас, и подсознательно отметаем его в случае, если сталкиваемся с чем-то высоким, по сути недоступным нашему уму и воображению. Всё наше существо, вся наша организация протестует против «закона мухи» применительно к уровню высшего порядка. Мы скорее согласимся с тем, что никакого уровня выше нас не существует, чем с тем, что этот уровень живёт и действует совсем по-другому, а не так, как мы это себе представляем, примеряя его на себя.

Так вот, любые попытки представить себе общество в тоне 4,0 заведомо обречены на неудачу, особенно если мы сами находимся на уровне 1,0…2,0. Тем не менее, это вовсе не отменяет теоретическое существование тона 4,0 – если не сейчас, то в грядущие времена. Вообразить нельзя; зато можно, пользуясь таблицей, попробовать вычислить, каким этот тон будет.

Во-первых, сверхвысокое общество будет ориентировано на внутреннее, а не на внешнее (внутреннее заодно будет исполнять и функцию внешнего). Т.е. ни вид человека, ни его тип, ни раса, ни, как я подозреваю, пол вообще не будут иметь никакого значения и, возможно, изящно перемешаются между собой. Не исключена смена указанных форм в течение жизни – допущение не столь безумное, если вспомнить сегодняшние успехи биоинженерии и биомедицины, а также растущую свободу нацменьшинств, сексменьшинств и разнообразные деликатные операции1. Можно пойти ещё дальше и допустить, что человек усилием воли или с помощью электроники будет самостоятельно изменять свою физическую внешность, например, перестраивать тело, его пропорции, регулировать кожный покров и т.п. Это будет восприниматься со стороны так же, как воспринимается нами сегодня ежедневная смена рубашек – в общем, никак. Окружающим это ничуть не помешает увидеть сущность человека, как бы он внешне ни выглядел, – скажем, в телепатическом свете; последняя идея, пусть тоже кажущаяся бредовой, вполне конкретно воплощается сегодня в жизнь с помощью новейших технологий, уже допускающих «чтение» простейших мысленных импульсов – не естественным, а искусственным путём2.

Кстати, форма размножения человека тоже не может считаться чем-то застывшим. Клонирование страшно только на этапе поисков и экспериментов. Тем более, если клон по своему желанию в дальнейшем полностью изменит свою внешность (форма не имеет значения).

Во-вторых, появление командного духа, а может быть, и общепланетного духа – благодаря телепатии или без таковой – вполне соответствует уровню объединения людей в одно целое. В этих условиях потеряет всякое значение видимость, никто не будет делать вид, что он что-то делает или что-то хочет сделать; намерения не будут расходиться с действием – как они не расходятся у удачливой футбольной команды, идущей на подъём и выигрывающей кубок за кубком. Кстати, объединению будет сопутствовать растущее притяжение в пределах системы, пришедшее на смену отталкиванию. Это притяжение – иначе: тяга, стремление друг к другу – обусловит добровольность действий всех участников команды, а также их слаженность (см. в таблице крайнюю справа колонку – примечание).

Излишне говорить о будущем подлинно демократическом способе правления на нашей планете, во всяком случае, в большинстве её уголков. Также излишне говорить, что это управление вряд ли будет осуществляться из какого-то конкретного центра или группы центров; система глобальной самоорганизации чрезвычайно мобильного, гибкого, динамичного общества со сложнейшей и разветвлённой сетью коммуникаций, по сравнению с которой даже Интернет – вчерашний день, позволит решить эти проблемы, скажем так, удалённо, коллективно, прозрачно и организационно оправданно.

Мир станет объективно сложным и, вместе с тем, субъективно простым. Поскольку простота есть замаскированная сложность, разве что более высокого порядка (всё гениальное просто – так ведь обычно говорят?).

Видимо, жизнь станет необыкновенно интересной, захватывающей, как шоу всепланетных масштабов; впрочем, характеристики тона 3,5…4,0 уже прозвучали выше, в тексте, и нет нужды их повторять.

Итак, представленная здесь модель похожа на коммунизм? Так получается?? Да??? Что же, хочу заметить, что я ни в коей степени не коммунист, по крайней мере, в классическом левацком облике. Я – исследователь и привык доверять математическим, а через них – и социологическим формулам. Я иду туда, куда ведёт меня решение задачи. Я не мечтатель, не романтик; я – обычный учёный-реалист.


Уровневый взгляд на движение (факультативный раздел)

На каждом этапе развития человеческой мысли люди по-новому пытаются взглянуть на движение – не на «движение чего?» (мне постоянно задавали этот уточняющий вопрос специалисты-прагматики), а на «движение вообще».

Поддался искушению взглянуть на него и я. И, думаю, для понимания сути столь сложной философской категории необходимо иметь в виду три неразрывных компонента:

  1. правило ромба, т.е. утолщение динамики при прохождении срединных (промежуточных) областей уровневой шкалы – своего рода дрожание системы, пиковое напряжение в результате активного взаимодействия крайностей (при поляризации):

  2. переход от внешнего к внутреннему: внешнее => внутреннее, или, иначе, от видимого, кажущегося – к действительному, глубинному:

  3. стрела оптимальности, т.е. постоянно действующее изменение состояний системы в направлении от энергетически затратного к энергетически выгодному (оптимальному для данных условий и данной среды), подстройка системы в ходе самоорганизации – с перетеканием от большего к меньшему (заполнение вакуума):

Всё вместе даёт нам примерно следующую картину на уровневом графике:





Это стандартная «сетка» для понимания если не всех, то многих процессов, растянутых во времени и предполагающих постепенное изменение качественных состояний. Удобна она и для изучения природы движения.

На первый взгляд, движение можно рассматривать двояко: как чисто физическое перемещение тела в пространстве и как развитие какого-либо процесса. Физики знают, что на самом деле оба вида движения суть одно. Только первое из них видимое, а второе действительное. Вот это на «сетке»:




На этом рисунке мы можем «прочитать» историю развития представлений о движении. В самом начале цикла, когда люди только оглядывались вокруг себя, с удивлением замечая окружающий мир (в доисторические времена), они впервые осознали разницу в словах «движется» – «не движется». Например, раненый зверь мог двигаться – значит, живой, а мог – и нет. Движение для этих людей заключалось только в чём-то внешнем, воспринимаемым органами чувств. С течением эпох человек открыл, что, помимо внешнего, видимого движения, есть ещё и движение, невидимое глазу, – назовём его развитием. Т.о., пошло разделение: с одной стороны, движение есть перемещение тела между двумя точками (относительно точки, принятой за точку отсчёта), оно же есть изменение положения в пространстве, с другой стороны, движение есть последовательное изменение чего-то зримого – формы, например, развитие бабочки из личинки или курицы из яйца, а впоследствии и незримого – качественного состояния объекта:




Рисунки 73 и 74 прекрасно совмещаются друг с другом. Кстати, в последнем абзаце у нас встретилось слово относительно, относительное. Человек начал различать относительность – на некотором удалении от нуля, ибо, несомненно, на нулевом уровне он не понимал даже смысла этого термина:


Впрочем, это у нас это уже было в тексте – см. на рисунке 53. Т.о., видимое и действительное движение относительны друг друга.

Давайте детальней рассмотрим видимое движение, т.е. то, что мы охарактеризовали как перемещение тела относительно ориентира. Будем считать его частным случаем развития процесса, против чего современная наука в принципе не возражает. Однако посмотрим на всё не с позиции наблюдателя (она как раз укладывается в относительное и, следовательно, «горизонтальное» мировоззрение), а как бы изнутри, с точки зрения внутреннего мира тела. Отождествим себя с телом. Только уделим больше внимания не «пейзажу, меняющемуся за окном», а своим собственным ощущениям. Т.о., мы будем изучать не форму движения, а его содержание.

Итак, мы вышли из состояния покоя, сдвинулись с места, набрали скорость и в конце концов начали двигаться с постоянной скоростью по прямой (ускорение сначала возрастает, потом уменьшается и исчезает во время равномерного прямолинейного движения). Вот что мы почувствуем на Х-графике:





Точнее, с учётом правила ромба, так:



Мы знаем, что тела самопроизвольно стремятся перейти к поступательному, или энергосберегающему, движению – движению по инерции, и лишь наличие сторонней силы этому препятствует. Абсолютно свободное, не сдерживаемое ничем движение по инерции1 соответствует естественному, или нормальному, состоянию физических тел (на графике opt); при этом – в идеальных условиях – на них теоретически не действуют никакие силы. Это всё подробно отражено на рисунке 7 – смотрите.

Т.е. будет справедливо считать, что тело, предоставленное самому себе – при условии отсутствия всяких препятствующих сил (теоретически в открытом космосе, на большом удалении от астрономических объектов, но не в условиях Земли), будет стремиться «отделаться» от всякого ускорения и поддерживать бесконечное равномерное движение по прямой; на графике это означает «упорство» тела в достижении штрихованной линии с надписью opt и сохранении достигнутого состояния до тех пор, пока ничто его не нарушит (оригинальная формулировка первого закона Ньютона).

В этом-то и заключается смысл стрелы оптимальности – мы говорили о ней ранее. Все системы изначально устроены так, что развиваются в сторону оптимального – наименьшего, или наилучшего (для данных условий и данной среды), т.е. снизу вверх по шкале.

Если телу начинают препятствовать сторонние силы (диссипация энергии, трение, столкновение с другими телами, поле гравитации и т.д. и т.п.), то динамика поведения тела вынужденно отклоняется от линии opt и «насильственно» пригибается к низшему уровню – на графике – состоянию покоя. При этом тело последовательно «переживает» смену всех качественных состояний, от «высших» к «низшим», по мере спуска по шкале.

В мире физических объектов чаще всего так и бывает. Мы это изобразили на рисунках 28-29 и обсудили в разделе «Механизм эволюции» (самоорганизация на низших уровнях материи – уровнях неодушевлённых систем – осуществляется пассивно, под воздействием сторонних сил, и системы не способны противостоять этим силам, в результате чего «свирепствует» энтропия; на высших уровнях материи – уровнях одушевлённых систем – системы учатся контролировать рост энтропии и, следовательно, управлять своим движением – развитием снизу вверх по шкале тонов).

Напомню, что мы обсуждаем внешнее, видимое движение – но как бы изнутри, с позиции чувствования самого движущегося объекта. Он может «чувствовать» смену своих состояний (если способен чувствовать), или наоборот, наличие неизменного состояния в точках 0 и 1.

Классическая механика, разработанная Ньютоном ещё в XVIII веке, призвана работать с физическими телами именно со стороны – наблюдатель видит тело извне, воспринимает глазом, или с помощью достаточно простых приспособлений, его траекторию и умеет рассчитать её. Без сомнения, движение в этом случае видимо, оно предстает перед наблюдателем как внешний акт.

Мы же, как явствует из выше приведенных абзацев, по существу отказываемся оперировать относительностью движения, поскольку переключаем внимание с неких ориентиров на внутренние «переживания» исследуемого объекта. Согласно нелинейному уровневому подходу, движение имеет абсолютный характер, т.е. во всех смыслах абсолютно. Это значит, что для того, чтобы понять, есть движение или нет, не нужны ориентиры. Не нужен и сторонний наблюдатель – он может «слиться» с событием, стать движущимся объектом.

Было противопоставление наблюдателя событию (обычно оно соответствует уровню, точнее, подуровню внутри уровня, 0,5), стало единство того и другого (с точки зрения верхней границы уровня – 1).

Если движение абсолютно, значит, оно уже не является чем-то внешним; оно становится внутренним актом. Как быть в случае, когда ориентиров на стороне нет? А нужны ли они?.. Сосредоточимся на наших внутренних ощущениях. Вот мы набираем скорость – пошло приращение ускорения, и мы это чувствуем. Вот пошло убывание ускорения – и это нам понятно. Если мы перестали что-либо чувствовать внутри себя (т.е. нет никакого изменения скорости, массы, энергии, производимой работы, выделяемой теплоты и т.д.), то, следовательно, мы находимся в состоянии инерции: инерции равномерного прямолинейного движения или инерции покоя. Либо на уровне 1, либо на уровне 0. А при действии ускорения мы соответственно продвигаемся от уровня к уровню: от 0 к 0,5 (приращение ускорения), 0,5 (максимум ускорения – напряжение системы достигло предельного значения) и далее от 0,5 к 1 (убывание ускорения).

Т.о., наше внутреннее позволяет нам судить о движении и его характере, причём точно.

Проделаем мысленный эксперимент. Ляжем на пол машины, чтобы ничего не видеть по сторонам, заткнём уши, чтобы ничего не слышать, и начнём двигаться (нас повезли). На ощупь мы будем фиксировать в специальной схеме любые изменения в себе, то есть последовательную смену всех кинестетических и органических ощущений. Для чистоты эксперимента можно подсоединить датчики к телу. Вот пошло приращение ускорения – мы понимаем это и фиксируем его интенсивность и длительность, далее наступил предел приращения, вот пошло убывание ускорения, торможение, затем снова набор скорости и т.п. – всё это мы совершенно ясно и отчетливо чувствуем. Фиксируем и повороты (изменение направления движения – в пространственной форме «записи»). На нашей схеме, где всё-всё-всё отмечается, появляется динамика – изломанная кривая, отражающая динамику наших внутренних ощущений:




Если эксперимент сделан безукоризненно точно, то этого графика достаточно. Впоследствии мы можем вернуться в исходную точку, сесть за руль автомобиля, закрыть глаза и заткнуть уши (не надо забывать, что мы проделываем мысленный, «чистый» эксперимент в лабораторных условиях) и – полностью повторить весь свой путь, пользуясь «на ощупь» только лишь имеющимся графиком. Главное – заново, один к одному, пережить все «записанные» ощущения.

Любой исследователь может повторить весь этот путь по сделанным «записям».

Любопытно, что в такой системе «записи» мы не нуждаемся в знании конкретной траектории. Мало того, скажем больше: если движение имеет абсолютный характер, то само понятие траектории теряет физический смысл.

Теперь давайте наложим друг на друга два графика: сделанный нами (внутренний) и сделанный наблюдателем со стороны, который извне фиксировал маршрут нашего автомобиля (внешний). Мы увидим, что они совпадут – не по форме, конечно, а по содержанию. Там, где мы чувствовали поворот (например, уровень 0,4-0,6, с учётом изменения направленности движения), сторонний наблюдатель отметил этот поворот на плане, там, где мы имели дело с чистым инерционным движением (скажем, уровень 1), наблюдатель зарисовал прямой маршрут по скоростной магистрали и т.д. и т.п. Даже ускорение нашего автомобиля наблюдатель мог бы высчитать с помощью секундомера – и это ускорение также совпало бы с нашими («записанными») переживаниями. Отсюда вывод: пользуясь совпадением внешней и внутренней схем, мы можем – лично для себя – по-иному взглянуть на механику Ньютона. Так сказать, шиворот-навыворот, не извне, а изнутри, исходя из своих пережитых ощущений. Естественно, при этом мы не будем пользоваться понятием траектории.

Все физические законы универсальны и неизменны. Они будут общими для внешней и внутренней механики. Но сам взгляд на эти законы, толкование их может быть двояко: относительное (линейное, со стороны) и абсолютное (уровневое, как бы изнутри). Т.о., все известные законы в принципе могут быть осмыслены по-иному.

Внутренняя механика является как бы отражением внешней. Зачем она нужна? Она выдает секреты тела. Если мы смотрим со стороны на прохожего и видим, что он шатается, то можем зафиксировать его «волнообразную» траекторию движения, но не знаем, почему он шатается. Может, пьян, ранен, болен, устал?.. Если бы мы стали прохожим, мы бы это узнали достоверно.

Так что внутренняя механика позволяет «побывать в шкуре» исследуемого объекта – и не только одушевлённого (для неживых объектов «чувствование» на графике заменяется индексами, математическими показателями)1. Мы можем, например, стать любым человеком, птицей, бактерией, клеткой, веществом, кристаллом, молекулой, полем, электроном и т.д.; стать, чтобы узнать, почему именно так, а не иначе.

Фантастика? Отнюдь. Просто освобождение от форм (высшие тона на всеобщей уровневой шкале), причём произведенное не с помощью эзотерики и каких-то исключительных, чуть ли не магических способностей, а с помощью научного и – надеюсь, в будущем – технологического аппарата, призванного решать эти, в общем, несложные по сути задачи.

Т.о., мы отделались от видимости движения – если иметь в виду то, как видит наше движение со стороны наблюдатель. Движение вместо чего-то внешнего становится подлинно внутренним, действительным, и мы понимаем, что оно суть развитие процесса, а не какой-то воспринимаемый извне акт.

Отсюда остаётся предположить – став на такую позицию, мы тем самым освобождаемся от форм и «взбираемся» на самую вершину ромба, изображённого на рисунках 73-74. Т.е. выполняем то, что предлагает нам выполнить развитый, продвинутый вертикальный подход (последовательное исключение внешних признаков).

Заметьте и следующую деталь: продвигаясь снизу вверх по шкале, мы тем самым переходим от большего к меньшему, от энергетически затратного к энергетически выгодному, или наилучшему, оптимальному. По сути дела мы заполняем вакуум. И в результате становимся выше, лучше, тоньше, умней.

Движение есть внутреннее, действительное, а не внешнее, видимое. Оно абсолютно и, в этом качестве, является неизменным свойством материи, оно – данность природы. Его нельзя отнять, особенно в движущемся Мире1.

Но это не всё. На рисунке 7, к которому мы уже обращались в этом разделе, можно увидеть, так сказать, иерархическую расстановку более организованных и менее организованных форм энергии – например, кинетическая энергия (движения) в «чистом» виде будет соответствовать высоким областям уровневой шкалы, а потенциальная (покоя) – низким. А на рисунках 28-29, тоже упомянутых в тексте, видно направление роста энтропии – чем ближе к нулю, тем энтропия больше. Понятно, что мы имеем в данном случае упрощение форм энергии, переход её от сложной, упорядоченной, к неорганизованной, неупорядоченной, т.е. диссипацию.

Анализ рисунка 9 в сопоставлении с рисунком 7 наводит нас на мысль, что чем выше уровень по всеобщей уровневой шкале, тем большее значение приобретает кинетическая энергия (а также все остальные высокоупорядоченные формы энергии, которые на «самом верху» по сути неразделимы). Можно сказать иными словами: по мере повышения уровня движение становится всё интенсивней и интенсивней, а система – всё устойчивей и устойчивей, поскольку кинетическая энергия обеспечивает устойчивость. Интенсивность движения подразумевает как его скорость, так и эффективность, «качественность», в зависимости от того, какой критерий оценки мы имеем в виду. В любом случае даже беглое знакомство с уровневым графиком даёт понимание того, что скорость как таковая (динамика изменений) возрастает по мере продвижения от 0 к 1. И чем дальше – переход от 0' к 1', затем от 0" к 1" и т.д., – тем больше:





Утверждение о «лёгкости» быстро и равномерно движущегося тела и «тяжести» покоящегося не является авторской игрою слов; помимо того, что существуют общеизвестные законы физики, следует вспомнить и об открытом Г.Альтшуллере законе увеличения степени идеальности системы – мы о нём уже говорили, и он, напомню, гласит: развитие всех систем идёт в направлении увеличения степени идеальности, т.е. – к наименьшему (наименьшему действию, наименьшей форме, наименьшей массе, наименьшему сопротивлению, наименьшим затратам энергии и т.д.). Выше обсуждалось уменьшение формы, или же сведение её к нулю, абстрагирование от неё. Теперь очередь дошла до веса и даже массы; кстати, закон Альтшуллера удивительно хорошо «накладывается» на теорию Кадырова, в которой масса отнюдь не является постоянной, а стремится к уменьшению по мере «восхождения» по уровням.

Именно переизбыток «тяжести» внизу при «лёгкости» и «свободе» наверху провоцирует систему на продвижение снизу вверх по шкале. Вакуум должен быть заполнен.

Т.е. мы ещё раз убеждаемся в том, что природа движения связана с неким условным перемещением из низких, «плотных» областей в высокие, «разреженные», что в действительности влечёт за собой изменение качественных состояний – в сторону более энергосберегающих.

Мне хотелось бы закончить тему истории развития представлений о движении. Вернёмся ещё раз к этому вопросу – с позиции уровневой философии; мне хотелось бы подключить к анализу изложенную выше мысль о переходе от статичного (покоящегося, «утяжелённого») к динамичному (стремительно несущемуся вперёд, «невесомому»):








оставить комментарий
страница8/13
Дата24.09.2011
Размер2,72 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх