Моя уровневая философия (к читателю «Математики человечн ости») icon

Моя уровневая философия (к читателю «Математики человечн ости»)



Смотрите также:
1. орфографическая разминка...
Учебник по аналитической философии...
Вопросы по семинарам для аспирантов мехмата (для группы Катречко С. Л.; 2011)...
«Уровневая подготовка специалистов: государственные и международные стандарты инженерного...
Книга адресуется массовому читателю...
Программа «уровневая подготовка специалистов: государственные и международные стандарты...
Реферат по дисциплине: «Философия» На тему: «”Наука логики” Гегеля и её основные идеи...
Тесты для самопроверки знаний раздел I. Что такое философия...
Эссе «Моя педагогическая философия»...
Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «История науки (математики, механики...
2. Древнегреческая философия...
Бакалаврская программа №0000 Кафедра Онтологии и теории познания Направление : Философия...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13
вернуться в начало
скачать
^

Часть вторая. Человечность


Вертикальное и горизонтальное

Выдающийся российский философ Даниил Андреев писал о том, что мировые религии, направленные в конечном счёте на достижение общей цели, часто не пересекаются между собой, потому что «разнствуют по вертикали и горизонтали».

По-моему, это очень важная мысль, подводящая нас к пониманию разнообразия взглядов и подходов человека к вопросам веры. Но, впрочем, и не только веры. Вертикально-горизонтальное «разнствование», вероятно, характерно для большинства областей человеческого бытия, для нашего познания и мировосприятия в целом.

В разделе «Принцип» мы говорили о наличии линейного и нелинейного подходов, уровневого и не уровневого. Я думаю, все они имеют право на существование; вместе с тем, нужно чётко осознавать, какой из них нами используется. При несоблюдении последнего условия мы можем попасть в неудобное положение – если попытаемся судить об одном с позиции другого.

Итак, нелинейный уровневый подход прошу считать чем-то вроде вертикального подхода (учитывающего этажи, уровни – снизу вверх). При этом следует понимать, что он отнюдь не распространён сегодня в мире, например, практически не используется в науке – естественных дисциплинах (физике, биологии), гуманитарных – (психологии, социологии) и др. У него всё еще впереди, он только пробивает себе дорогу.

В частности, академическая общая психология, чей научный аппарат сложился ещё в XIX веке, основана на иных, как правило, не уровневых посылках. Это ни хорошо, ни плохо; это просто факт. Чтобы понять сказанное, вернёмся для наглядности к разделению людей по четырём типам темпераментов: холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик; помимо них, классическая психология выделяет достаточно большое число типов, или видов, характеров, стилей поведения человека, особенностей ментального, изучает структуру (порой весьма многообразную) ментального и т.д., короче, принципиально основана на вычленении из некоего целого, или данного, множества отдельных составляющих, которые группируются по определённым признакам:




Приведенная схема по форме несколько напоминает Z-график, но лишь на первый взгляд, – в данном случае у нас будет отсутствовать ось OY (ось ординат). Т.е., по сути дела, метод работы с группами как таковыми (систематизированными по общим признакам) не требует проведения анализа именно в уровневом разрезе.

Мы же в данной работе с самого начала исходили из уровневого видения мира – вспомните раздел «Принцип». Тому, кто постарается проникнуть глубже в предлагаемую систему взглядов, станет ясно, что мы намеренно абстрагируемся от форм (видов, типов etc) и вообще всякой, явно просматриваемой со стороны, структуры. На первый план выходят некие универсальные критерии, позволяющие видеть общее в совокупности частных, причём с группировкой его – нет, не по видам! – по степеням единства.

Представим себе состояние паники. В этот момент по существу в толпе нивелируются различия между типами темпераментов, характеров и т.п. (в своём большинстве). Но аналогичную картину мы можем наблюдать и в случае, например, с весельем, скукой и ряде других [психологических] ситуаций. Логично расположить такие «всеобщие», всеохватывающие эмоционально-психические состояния в определённом иерархическом порядке, взяв за критерий степень человеческого, личностного, разумного, остающегося в индивидууме, в противовес безликому, стадному, может быть, даже животному чувству, заставляющему не принимать решения, а поступать «так, как все»:





Вот так мы и получаем шкалу тонов. Или же шкалу оптимальности – для эмоционально-психического мира человека. В данном случае можно спорить, так сказать, с разбивкой по этажам и с отнесением тех или иных состояний к тому или иному уровню нашей внутренней системы, но важно согласиться (или не согласиться) с самой концепцией горизонтального – уровневого – подхода. По сути дела эта концепция уходит от анализа частных составляющих ментального, она абстрагируется от различий. Здесь в основе будет лежать некий синтетический подход1, и он ориентирован на выявление сходных черт, – во всяком случае, когда мы ведём речь о группах людей.

Поэтому я считаю, что так важна разработка конкретных критериев оценки того или иного уровня (тона). Что и делаю в некоторых своих работах.

Разбивку «по вертикали» и «по горизонтали» иначе можно представить так. Я живу в городе, где много пунктов проката CD – фильмов для домашнего просмотра. Обычно в каталогах, для удобства клиентов, их систематизируют по жанрам: комедии, мелодрамы, боевики, фантастика, детское кино и проч. Я интересуюсь у прокатчиков: а можно ли изменить принцип построения каталогов, и группировать фильмы не по жанру, а по качеству? Например, фильмы для полных дебилов – с насилием, драками и убийствами, затем фильмы для невзыскательной публики – чистая «коммерция», снятая на скорую руку, потом фильмы для людей со вкусом и с претензиями, далее авторское кино, наконец, фильмы-лауреаты различных фестивалей, конкурсов и абсолютные шедевры (суперрежиссёров), находящиеся вне времени. В конце концов, как говорил Мольер, любые жанры хороши, кроме скучного. В ответ, увы, я встречаю полное непонимание владельцев прокатных пунктов. Зачем вводить в каталоги уровневую (этажную) структуру? Кто же тогда станет брать «фильмы для невзыскательной публики»?..

Невыгодно. Конечно, если система – массовый зритель – находится на невысоком уровне, то бишь в невысоком тоне. И дело тут не только в кино.

Современная компьютерная техника легко справляется с любой систематизацией – и по вертикали, и по горизонтали. Однако в реальной жизни всё далеко не так просто. Давайте, например, пофантазируем на тему медицинской диагностики. Допустим, мы имеем электронную, постоянно обновляющуюся и дополняющуюся базу всех человеческих болезней. Если выбрать какое-либо заболевание, можно получить полное «досье» на него. В этом вопросе нам услужливо поможет горизонтальный, или видовой, профильный подход. Но изменим задачу – и усложним её. Теперь нам надо, не будучи медиком, определить свою болезнь по имеющимся симптомам, с помощью специальных компьютерных программ и датчиков. Мы вводим информацию о симптомах (компьютер нас «ведёт»), отвечаем на вопросы системы о температуре, цвете языка, частоте пульса и дыхания, сухости кашля и т.д. Причём всё время сужаем направление поиска, переходя раз за разом на следующий круг, отсеивая лишнее – болезни, которые однозначно не подходят к нашему случаю. Результатом является окончательный диагноз, полученный нами самостоятельно.

А раз есть диагноз, то компьютер может сообщить и рекомендуемую терапию. Причём, если дело происходит в развитом обществе, то доставка медикаментов и всех необходимых для лечения средств может быть произведена на дом.

Вы скажете – это глупости, допущенные автором в силу некомпетентности. Даже если заболевание имеет чисто терапевтический характер, роль терапевтов в быту нельзя недооценивать! Пациент без соответствующей подготовки просто не сможет с точностью установить свой диагноз, и помогут ему в этом лишь врачи.

И, тем не менее, я возражу – грандиозные проекты телемедицины потенциально способны справиться с задачей самодиагностирования, если к тому есть соответствующие средства (возможность проведения лабораторных анализов на удалении, осуществление медицинских тестов и т.д.). Другое дело, что опытный специалист должен наблюдать своего пациента, так сказать, курировать, – но это возможно сделать и на расстоянии, в режиме он-лайн. Строго говоря, данная система будет уже сродни не активному медицинскому вмешательству, а вспомогательной медпомощи, корректирующей и поддерживающей самостоятельные восстановительные действия пациента. Такая пассивная медпомощь потребует принципиально иной организации службы врачей. Во-первых, сократит их число (под «сокращение», разумеется, не попадут хирурги, стоматологи и некоторые другие «операционные» специальности). Во-вторых, изменит общую направленность терапии: от бесконечного и дорогостоящего пичканья лекарствами с повторными вызовами специалистов, консилиумами и непременным счётом за лечение до стремления медика как можно меньше вмешиваться в отношения пациента со своим телом, духом, сознанием, умом, надзирая лишь за общим течением процесса выздоровления во избежание недопустимых отклонений. Так дорожная полиция в развитых странах сегодня не вмешивается в движение транспорта, наблюдая, однако, за порядком на дорогах с помощью современных средств связи1.

Готовы ли к этому работники медицинской сферы – если не сейчас, то в недалёком будущем? В принципе? Готов ли к новой системе, скажем, не отдельный доктор-энтузиаст, а институт врачей в целом? Готовы ли к ней солидные, забюрократизированные академические терапевтические ассоциации, владеющие сетью клиник и диагностических центров в той или иной стране? Те, кто живёт за счёт доходов от врачебной деятельности?..

Парадокс в том, что вертикальный – объединяющий, он же уровневый, – подход в принципе не выгоден традиционным профессионалам. Узкие специалисты по своей природе являются порождением горизонтального – профильного, видового, линейного – подхода, при котором каждый отдельный вид чего-либо или группа видов требует соответствующей профессиональной подготовки. Новый уровень решения проблем, способный возвыситься над тщательно оберегаемыми цеховыми знаниями и корпоративными интересами, подобен кости в горле для большинства закостенелых «спецов».

Поэтому, хотя вертикальный подход сегодня открыто существует в нашем мире благодаря технологической революции, его использование ограничено. Ограничено не техникой – людьми. Есть определённый порог, выше которого уровневым методикам в настоящее время постараются не дать подняться. Лучшее, на что можно рассчитывать – найти применение для создания видеокаталогов. Там уровневому подходу сегодня место. Там он пока что относительно безобиден.

Впрочем, я надеюсь, единоборство вертикального и горизонтального – естественный процесс, оправданный временем, и рано или поздно оба подхода будут спокойно уживаться в различных сферах деятельности людей. Однако нам как людям чувствующим, интересующимся уже сейчас полезно чётко осознавать соотношение старого и нового в исторической перспективе:




Либо, точнее, так:




Из последней схемы следует, что вертикальный подход уже знаком человечеству по [относительно] начальному периоду своего существования, и он не является чем-то исключительно новым и доселе невиданным. Однако понятно и то, что его прежняя версия была, скажем так, качественно не развита. Я имею в виду мировосприятие, основанное на идее иерархии – как её понимали некоторое время назад (кастовое устройство ранних обществ, сословная градация при феодализме, расовая и нацистская идеологии, идеалистическое градуирование верующих по значимости их религий и т.п.). Одним словом, на идее статичной, т.е. неизменной, не рассчитанной на действительное движение, иерархии.

Об иерархии (факультативный раздел)

В основе взглядов Хаббарда на мир лежит иерархия, т.е. некая универсальная пирамидальная структура, абсолютная по сути. Именно данный аспект его учения и оттолкнул приверженцев более распространённых в ХХ веке теорий, исключающих как любые системы иерархии, так и абсолютность подходов. Иерархия в нынешних европейских (и европеизированных) концепциях заменена отсутствием какой бы то ни было иерархии, этажности1, а абсолютное, – т.е. имеющее универсальную, приоритетную точку отсчёта, – признано вчерашним днём «более продвинутого» относительного позиционирования всего и вся, когда на смену единственной системе координат приходит их бесконечное множество, не предусматривающее, в общем, ни главенства, ни подчинения.

Т.о., появляется взаимное непонимание, неприятие, выраженное, главным образом, в формальных словесных перепалках, маскирующих подлинную, глубинную – мировоззренческую – причину конфликта.

Естественно, что господствующий в европейской науке и философии (а также медицине) взгляд на вещи – вне-уровневый, отрицающий абсолютность, тяготеющий к формализации, сделал всё возможное, чтобы своим авторитетом «забить» нестандартное хаббардовское видение мира и бытия. Бледным отражением этого сложного процесса является травля саентологической доктрины в российских СМИ, не имеющая под собой реальных доказательств, если не считать таковыми эмоции «обиженных»; бедные журналисты в данном случае, сами не сознавая того, выступают как марионетки – в пользу интересов кругов, желающих видеть всё именно по-своему, не так, как Хаббард.

Не зря в моих работах я часто упоминаю о т.н. идеологическом «разнствовании» по вертикали и горизонтали.

Любопытно, что классическое религиозное мировоззрение, в свою очередь, также исходит из некой иерархичности и абсолютности – идей, чуждых ортодоксальному материализму. Термин «абсолютность» в данном случае, надеюсь, пояснять не нужно; под «иерархичностью» я понимаю существование уровневых миров, различающихся от религии к религии (рай и ад, «град земной» и «град божий», иерархия сознаний и перевоплощений в восточных религиозных философских течениях и т.п.). Формы могут меняться – порой встречаются весьма экзотические, наподобие фашистского учения с его строгой абсолютной пирамидальностью и иерархией рас (наций, сословных групп). В конце концов идеология фашизма во многом списана с древних ведических учений1.

Невольно возникает вопрос: а есть ли духовная близость работ Хаббарда с идеалистическими воззрениями Востока, да и ортодоксальных церквей вообще? Если мы ответим утвердительно, то покажется странной позиция православия, протестантизма, иудаизма и др., резко отрицающих права саентологии на существование в какой бы то ни было форме и предающих анафеме само имя Хаббарда без малейших попыток анализа его религиозной мысли.

И здесь мы сталкиваемся с другой характерной особенностью данного учения: оно не просто иерархично, оно иерархично в динамике, между тем как классическая идеалистическая философская модель всё-таки по существу придерживается иерархии статичной. Нарисуем это, чтобы было наглядней – см. рисунок 52 на следующей странице…

…За ноль здесь принят начальный этап процесса развития человеческого мировоззрения вообще, так сказать, ранний идеализм в концентрированном виде, присущий условному детству человечества. Статичная иерархия, – значит, такая иерархия, при которой невозможен переход с уровня на уровень в существующей форме (для каждого уровня – своя форма, например, телесно мы принадлежим к «граду земному» и лишь духовно можем войти в «град божий»).




Следующая ступень предполагает отрицание иерархичности по принципу: всё равно и все равны (сравните, например, с лозунгом великой французской революции “Liberte, egalite, fraternite”). При этом данная концепция абстрагируется от фактического неравенства составляющих системы, что и делает её на деле негибкой, нединамичной, – иными словами, статичной. Поэтому далее следует ещё одно отрицание, так сказать, частного порядка, корректирующее тезис об изначальном отсутствии иерархии, – на этот раз оно приводит к динамичной версии, основанной на признании де-факто того обстоятельства, что некоторые могут быть «равнее других». Типичная модель современного западного общества.

По законам развития (диалектическим, по крайней мере1), очередной ступенью должно стать отрицание отрицания, в частности отрицание отсутствия иерархии, во-первых, и статичности пирамидальной конструкции, во-вторых. Пирамида возвращается, – но ожившая, в ней каждый этаж постоянно обновляется, и составляющие системы стремятся наверх, управляя своим продвижением – более или менее упорядоченно. Здесь ваша форма не имеет особого значения, ибо она всё время наполняется новым содержанием. Об этом хорошо написал поэт Н.С.Гумилёв (отец Л.Н.Гумилёва):


^ Только змеи сбрасывают кожу,

Чтоб душа старела и росла.

Мы, увы, со змеями не схожи,

Мы меняем души, не тела.


Один и тот же человек в разные периоды своей жизни имеет возможность кардинально меняться, причём неоднократно. И нет такого понятия, как застывшее раз и навсегда социальное, этническое образование, нация, раса и т.д. Важна не форма, важна суть, – а она как раз регулируется шкалой качества, тем тоном, которого система достигла в процессе качественного развития.

Шкала тонов в данном случае – лишь инструмент динамичной, всеохватывающей и бесконечно совершенствующей саму себя, обновляющейся пирамиды.

Если вы проставите тоновую шкалу на вертикальной оси слева на рисунке 52, то получите представление о реальной расстановке сил в человеческом и духовном мире. Статичная иерархия «тянет» на ноль (условный ноль – в данном случае как точка отсчёта, исходный тезис), отсутствие иерархии – на тон 2,0 с его сложностью, «навороченностью», противоречивостью, капризностью, тягой к конфликтам и поискам во всём противоположностей2. Динамичная иерархия возвышается над всем, одинаково не понятая предшествующими системами. Только – упаси вас Бог! – не подумайте, что на этом основании я возвожу динамичную иерархию на абсолютный пьедестал! Абсолютное на самом деле всегда ускользает, ибо идеал недостижим; абсолютность данных воззрений является таковой лишь по отношению к предыдущим уровням, и в этом смысле слова она относительна. При достижении высшей точки развития в данном цикле следует переход на ещё более высокий уровень, и всё начинается сызнова. А может быть, переход не произойдёт в силу тех или иных причин, и мы станем свидетелями деградации (обратного развития)…




Именно против этой философии в конечном счёте и выступают хулители Хаббарда. Что же, определите сами их тон по шкале…

Здесь я изложил самые основы идеологии уровневой теории систем. Заметим: данная теория, вытекающая из идеи абсолютности (точнее, бесконечному стремлению к абсолютному), не пересекается с ныне существующими теориями систем, поскольку последние относительны по сути. Сегодняшние воззрения на развитие исходят из того, что на каждом уровне система не только полностью меняется, но и подчиняется законам соответствующего уровня (законы всех уровней относительны друг друга). Эта идея исключает качественное подобие законов в принципе. Поэтому новый, в общем-то, объединяющий подход крайне не приветствуется современной западной философией и особенно – наукой. Попробуйте сами заявить на каком-нибудь научном конгрессе о единстве законов макромира и микромира или, скажем, живых и неживых систем (биологических и термодинамических) – и увидите, что произойдёт…

Внешнее и внутреннее

Продолжим наши философские размышления – с тем, чтобы дальнейший текст воспринимался проще и с большей долей понимания; как уверял Суворов, тяжело в учении – легко в бою.

Но это шутка.

Сейчас я предлагаю прояснить значение категорий «внешнее» (внешние признаки) и «внутреннее» (внутренние признаки). А также познакомиться с тремя этапами любого развития и познания: выделением, расчленением и объединением.

Внешнее – согласно определению, это то, что находится за пределами, за границей чего-либо. Внешнее до определённой степени влияет на это что-либо, формирует его. Но влияние ограничено. Внешние признаки – пограничные опознавательные знаки, имеющие значение для того, что извне, и дающие слишком общее, поверхностное впечатление о внутреннем. Внешнее, без сомнения, воспринимается органами чувств. Оно всегда первично – не в значении «первостепенно», а в хронологическом смысле.

Внутреннее – то, что находится в пределах чего-либо. Внутреннее полностью формирует это что-либо, хотя иногда оно подвержено лёгкой коррекции со стороны внешнего. Внутренние признаки – невидимые извне и, как правило, не имеющие прямого значения для внешнего наблюдателя. Внутреннее почти не воспринимается обычными органами чувств, но доступно для восприятия особым, пока мало изученным аппаратом. Антуан де Сент-Экзюпери говорил о внутреннем устами Лиса: «Только сердцем можно видеть вещи правильно; главное невидимо глазу». Внутреннее первостепенно, но хронологически вторично.

Закон соотношения внешнего и внутреннего гласит: внешнее – это видимое, внутреннее – действительное. Видимое не значит действительное (слова Николая Коперника). Итак, в итоге мы имеем видимое (кажущееся) и действительное (реальное).

В свете сказанного сформулируем определение горизонтального и вертикального подходов к изучению, оценке и восприятию всего, что есть в Мире.

Горизонтальный подход – такой подход, где упор делается на выделение внешних признаков (внешних отличий) при игнорировании или недооценке большинства внутренних, поскольку последние, как правило, не видны. Горизонтальный подход даёт нам понимание формы. Горизонтальный подход хронологически первичен.

Вертикальный подход – такой подход, который основан на последовательном исключении внешних признаков и переключении внимания на признаки внутренние. Вертикальный подход даёт нам понимание содержания, сути. Горизонтальный подход хронологически вторичен.

Теперь об этапах познания. Давайте смоделируем ситуацию: мальчик решил разобрать будильник, чтобы узнать, как он устроен. Мы возьмём идеальный вариант, при котором будильник потом будет собран обратно. Для начала мальчик должен его заметить, т.е. выделить из всех вещей, имеющихся в комнате. До сего момента будильник, допустим, ничем особым для мальчика не выделялся и являлся безликой частью обстановки, серой массой. Субъективный тон1 мальчика по отношению к нему до сих пор был 0. Но вот взгляд остановился на будильнике, как бы выхватил его – и тон резко пошёл вверх, до уровня интереса. Итак, мальчик выделил нечто или, если угодно, поставил перед собой задачу.

Далее он начал разбирать будильник, расчленять его. Фактически он из целого создал совокупность частностей – отдельных деталей будильника. Он проник внутрь и впитал внутреннее в себя. Это есть процесс решения задачи.

Наконец, мальчик сумел собрать будильник по винтикам заново, восстановить его. Это оказалось возможным благодаря объединению всех деталей вместе. Задача решена.

Итак, всё закончено. Будильник был – будильник остался. Что изменилось? С точки зрения внешних признаков, ничего. Но ведь главное невидимо глазу. Весь секрет в том, что при постановке задачи мальчик ничего о будильнике не знал, он просто видел некий [относительно] непонятный тикающий предмет и не более. Внутри мальчика, т.е. в его уме, голове, внутреннем, психическом мире был недостаток информации об этом предмете, а сам предмет таил избыток информации о себе. Иными словами, внутреннего было меньше, внешнего – больше. По закону природы, вакуум должен быть заполнен:




Будильник отдал себя мальчику, и внутреннее заполнилось (с точки зрения будильника, сам он не является чем-то внешним – он отдал себя, своё «нутро» собственное внутреннее содержание мальчику, заполнил того собой).

Теперь будильник вновь собран. Но внутреннее мальчугана уже не содержит в себе пустоты. Если что-то и пусто, то теперь – будильник; разумеется, пусто в переносном смысле, предмет исчерпан, познан, и проблема снята.

Теперь всё меняется местами. Познанный будильник содержит в себе освоенную информацию, прежний её избыток (максимум) устранён; зато теперь максимум информации – её относительный избыток – в головке у мальчика. С точки зрения внешних признаков, ничего не изменилось. Но на самом деле мальчик получил знание, добавочный внутренний признак, который можно увидеть лишь сердцем, умом:




Или иначе:




Здесь расчленение показано буквально, в виде расщепленных линий. Сам процесс расчленения есть по сути разделение, разъединение. Как видно, мы близко подходим к природе горизонтального подхода; расчленение всегда осуществляется по внешним признакам, ибо какие могут быть внутренние признаки у разобранного (безжизненного) механизма?

Жизнь в будильник вдохнуло объединение. Т.е. вертикальная часть процесса. Любопытно, что с «горизонтальной» точки зрения, учитывающей лишь внешние признаки, акт разборки-сборки будильника не дал ничего. «Вертикальная» точка зрения, исключающая внешние признаки, показывает обратное.

Отсюда вывод – чтобы внешнее обратилось во внутреннее, необходимы три стадии: выделение, расчленение и объединение (ВРО). Начальное (поверхностное, видимое, внешнее) становится конечным (глубинным, действительным, внутренним) при полном выдерживании всего цикла. Разница между начальным и конечным – качественная.

Так сэр Исаак Ньютон экспериментировал с солнечным светом. Сперва он задумался о его природе, т.е. выделил. Затем разложил его с помощью призмы на семь составляющих, соответствующих цветам радуги, т.е. расчленил. Потом, познав внутреннюю часть процесса, его движущую силу, перешёл к созданию оптики. Т.е. объединил. Его достижения есть действительный, внутренний признак. Хотя, строго говоря, солнечных лучей после его эксперимента не стало ни больше, ни меньше.

Триаду ВРО мы можем обнаружить и не в столь кардинальных событиях, как работу Ньютона со светом, и даже в действиях, весьма далёких от разборки будильника. Сама природа устроила так, что мы выдерживаем весь порядок ВРО, не задумываясь об этом. Например, мы входим в знакомую комнату со знакомыми людьми, среди которых внезапно замечаем незнакомца. Что происходит? Во-первых, мы уже остановили взгляд на постороннем, т.е. сфокусировали на нём своё внимание – выделили. Затем мы интересуемся у своих: «Кто это?» Т.е. желаем идентифицировать личность незнакомца, уточнить, к какой группе его следует отнести. Иными словами, расчленяем (определяем группу, систематизируем, вычленяем составляющие). Следующий наш вопрос будет: «Зачем он здесь? Что его сюда привело? Какова причина или цель его присутствия?» А это есть объединение знания в нечто общее, дабы довести его до логического конца. Зная и понимая, мы контролируем ситуацию, т.к. выбираем соответствующую линию поведения.


Т.е. мы:

  1. останавливаем внимание;

  2. идентифицируем, отвечая на вопрос: что это? кто это? к какому виду, роду его следует отнести? (оценка по внешним признакам);

  3. устанавливаем назначение, смысл, сущность (оценка по внутренним признакам).

^ Можно сказать ещё так: мы ставим задачу, затем отвечаем на вопрос «что?» и после всего ищем ответ на вопрос «как?»



Итак, стадия расчленения, или расщепления, характеризуется выделением из состава внешнего признака признака внутреннего. Сначала мы вынуждены учитывать лишь внешние признаки, потому что ничего иного нам не остаётся; затем происходит деление признаков на внешние и внутренние – такова особенность этапа. И после всего мы можем, с чистой совестью, внешние признаки опустить, не брать их во внимание, потому что таковы условия вертикального подхода к оценке любого процесса (согласно определению, вертикальный подход есть последовательное исключение внешних признаков):




Так на деле обеспечивается выполнение формулы: внешнее → внутреннее (см. на рисунке 54). Графически последнюю формулу можно изобразить и в виде следующей схемы:




Это обозначает движение от внешнего к внутреннему (от границ к центру). Окружность здесь подразумевает исходный – нулевой – момент, три стрелочки символизируют составные части общего, продукты расщепления, наконец, всё вместе образует объединение, движение к единству. Кстати, любопытная деталь: мы заодно получили и некое схематичное изображение действия сил гравитации; по этому поводу см. мои работы по философии физики.

Совершим небольшой экскурс в историю вида homo sapiens. По мере появления человека на свет (общий тон вблизи нуля, – видимо, 0,1…0,51) окружающий мир объективно был для него сложным, хаотичным, непонятным, чрезмерно многообразным. По крайней мере, с позиции нового, выработанного видом оружия для выживания, доселе невиданного в природе, – разума. Так рождается компьютер: с огромным потенциалом действия, он, тем не менее, без программного обеспечения (не загруженный информацией) внутренне пустой, его внутренний признак = 0. Однако субъективно мир казался людям простым; это обусловлено т.н. оправдательным мышлением – защитным свойством нашей психики2. Всякое явление, всякая вещь воспринимались незатейливо, незамысловато, в соответствии с требованиями реактивного ума (внутреннего ответно-раздражительного механизма). Оценивалось лишь функциональное назначение вещи – нужна ли она для физического выживания и не таит ли в себе скрытой угрозы. Любые процессы окружающего мира также объяснялись однозначно: так, мол, угодно духам или, наоборот, духам так неугодно, здесь должно быть наложено табу.

Строго говоря, вокруг первобытного человека был туман, и за этим туманом не виделось ничего лишнего. Всё решал ответно-раздражительный механизм. К примеру, когда хотелось есть, человек искал глазами висящий плод и палку на земле, чтобы его сбить; само дерево, на котором висел плод, по сути не замечалось, поскольку информация о нём превышала необходимую и достаточную, и в ней не было потребности.

Наевшийся человек (теоретически бывало и такое) не видел ни дерева, ни плода, ни палки.

Никаких элементов творческого, отвлечённого мышления тогда не встречалось, во всяком случае, они не были типичными и, если и проявлялись у кого-либо из пещерных людей – по-видимому, как исключение; удельный вес их в общей структуре мышления (если так можно сказать) зависел от группового тона. Конечно, можно было рисовать на скалах примитивные изображения животных – но не из любви к искусству, а чтобы «укротить духов» этих животных в ходе предстоящей охоты, перенести их из тела животного в наскальный рисунок и тем самым «закабалить». Можно было изготовить ожерелье из зубов зверя или надеть звериную шкуру – но не моды ради, а чтобы оградить себя от зубов данного зверя или сделаться невосприимчивым к мести звериных духов (обмануть их).

Человек не видел, не слышал, не чувствовал, не воспринимал ничего «ненужного», постороннего. Именно поэтому жизнь древних была наполнена духами, «оттягивавшими на себя» неизведанное – то, без чего в повседневности можно было обойтись. Даже понятия о красивом, об эстетике пришли позднее. Американский этнолог Колин Тернбул, наблюдая жизнь африканских племён, поражался, почему у них во время уборки хижины в качестве «хлама» порой выбрасывались действительно интересные произведения народного примитивизма (статуэтки, украшения) в то, время как менее интересные, порой грубые и безвкусные, на взгляд европейца, оставлялись на месте, – дело тут было в наполнении духами одних и покидании ими других (К.М.Тернбул. «Человек в Африке». – М., Наука, 1981). Т.е. к красоте, как видим, относились сугубо функционально.

Итак, общая расстановка сил в те времена была такова: фактически имелся переизбыток внешнего (сложность и непонятность реального мира, огромный объём противоречивых сведений о нём), с одной стороны, и относительный недостаток внутреннего (некая условная незаполненность изнутри, пустота, вакуум объективной информации), с другой стороны, – эту пустоту можно было «покрывать» духами, но не бесконечно, поскольку пребывание в неустойчивом, неравновесном состоянии вблизи нуля рано или поздно разрушает систему.

Согласно законам природы, любой вакуум должен быть заполнен:





На этой стадии развития человечество училось выделять. Выделение предполагает, что человек останавливает на чём-либо свой осмысленный взгляд, т.е. внимание его порождено не ответно-раздражительной реакцией, а появившимися проблесками аналитического ума (аналитической части разума). Плод на дереве в разгар голода, являющийся раздражителем в системе ответно-раздражительного механизма, не может считаться объектом выделения. Равно как и ожерелье из волчьих клыков, защищающее от нападения серого. Выделение по своей природе суть аналитический момент.

Как осуществлялся процесс выделения? Какова его механика?

Понять её помогает АРК-треугольник, точнее, правило АРК-треугольника1. А здесь обозначает аффинити – тягу к чему-либо, психологическое притяжение, известное влечение с элементами симпатии, привыкания, наконец, привязанность. Р – реальность, т.е. степень согласия между людьми считать что-либо реальным, или присутствующим в мире, – то, на что вы и я в конце концов обращаем своё внимание. К – коммуникации, или взаимодействие между кем-то и кем-то или кем-то и чем-то, возникающие отношения, приобретающие устойчивость связи. Правило АРК-треугольника гласит: ни один уголок треугольника не может без двух остальных, они все тянут друг дружку за собой. Так, если установлена и развивается коммуникация (К) – с повышением по шкале тонов, то и аффинити (А) и реальность (Р) также проявляют тенденцию к развитию, т.е. повышению по шкале. Или напротив, все три угла начнут совместно понижаться. АРК-треугольник обуславливает наш субъективный тон, иначе – отношение к другим людям (вещам, предметам), показывает качественный уровень отношений.

АРК-тон (тон отношений) и общий тон (тон состояния) зависят друг от друга и обоюдно влияют друг на друга. Каково наше состояние, таков и преобладающий характер отношений; и наоборот.

Допустим, первобытный человек каждый день, из года в год, из поколения в поколение ходил мимо какого-то дерева, не замечая его, ибо так распорядилась природа реактивного ума. Что значит – человек чего-то не замечает, не видит, не слышит? Значит, тон его по отношению к этому чему-то равен нулю; человек предпочитает смотреть как бы в самого себя, поглощённый тяготами скудного бытия. О невозможности долговременной концентрации внимания на чём-то внешнем, не имеющего прямого отношения к физическому выживанию, я более подробно останавливался в других своих работах. Есть мнение (профессора Принстонского университета Дж.Джейнса), что древние люди, вплоть до событий трёхтысячелетней давности, вообще не умели думать и заниматься самоанализом и жили постоянно в мире иллюзий, галлюцинаций; т.е. реальность постоянно ускользала от них, и аналитический момент никак не наступал.

Но постепенное накопление коммуникаций «человек – вещь» вело к адекватному росту чувства реальности этой вещи и аффинити к ней. Т.е. многовековой променад в районе дерева, может быть, с прикосновением к нему, вынужденным взбиранием по стволу и проч., в конце концов проявил его очертания в тумане, заставил ощутить известную «выпуклость», твёрдость данного предмета и породил нечто вроде потребности видеть его вновь и вновь. Так изначально отстранённые (как бы абстрактные) элементы потихоньку вторгались в поле зрения человека, ненавязчиво заявляя о себе и порождая – возможно, впервые! – едва уловимый импульс аналитического ума.

Человек начинал осознавать вещь и любить её – ограничено, по-своему, каким-то слабым отголоском потенциальной любви к природе, которая пока ещё не оформилась в нечто завершённое, но, по крайней мере, пробудилась ото сна.

Такова, на мой взгляд, история выделения первого отвлечённого объекта – дерева (пускай будет дерево). И первого шага к умению думать, мыслить, открывать, познавать.

Вещей, подобных дереву, было несколько: близлежащая скала и поросший мхом камень, луг с цветами и бабочками и журчащей ручей, птицы, щебечущие по утрам (не годящиеся в пищу) и колючий, любопытный ёж, высовывающий из травы мордочку. Их реальность учитывали, развивая коммуникации и потихоньку повышая АРК.

Чем по отношению к большему числу вещей, предметов, явлений повышался субъективный тон человека, тем выше становился его обобщённый, объективный тон, ибо он формируется под влиянием составляющих (вспомним Z-графики):





В реальной жизни процесс, показанный на рисунках, не столь однозначен, ведь человек сталкивается не только с деревом, ёжиком и скалой, но и с массой других вещей и явлений, а также другими людьми и силами природы; на тон влияют и сапрессивные факторы, как то: голод, стихийные бедствия, изменение климата, агрессия хищных зверей, инфекционные болезни и т.п. – всё это, по идее, также можно разместить на оси OZ, продлевая её. Вообще ось OZ нужно считать внешней средой, т.е. тем самым, что стремится познать человек, теми внешними признаками, о которых мы говорили. Ось OY – для измерения внутренних признаков, точнее, их совокупности, ибо все вместе они и составляют внутреннюю (искомую) сущность человека; высокий общий тон свидетельствует о развитом внутреннем мире при понимании мира внешнего и умении находить с последним контакт, держать его под своим контролем.

Со временем человек всё увеличивает и увеличивает число показателей, которые откладываются на оси OZ. Это значит, что он постоянно расширяет сферу своего обитания, знакомится ближе с внешней средой, узнаёт о новых вещах, о которых раньше не имел понятия. Т.е. ось OZ удлиняется; соответственно удлиняется и динамика, отражающая общее отношение человека к этим вещам. К каким-то новинкам и новшествам человек относится со страхом (тон 1,0), но потом лучше знакомится с ними, перестаёт опасаться и, следовательно, тон растёт (1,5…2,0 и выше). Соответственно динамика как таковая не только растягивается по горизонтали, но и мало-помалу взбирается вверх; я думаю, мы имеем зависимость внешних показателей от внутренних, и наоборот. Чем больше внешних, тем шире поле для роста внутренних, потому что опыт человека что-нибудь да значит. С другой стороны, рост внутреннего требует обобщения внешних признаков в цельную картину, чтобы можно было получить более или менее удовлетворительные ответы на вопросы о мире, в котором человек живёт.

Пример: открыв для себя новые территории, люди волей-неволей расширили свой кругозор. Познакомились с новыми растениями, продуктами питания и соответственно получили возможность обострить свои вкусовые ощущения (раз уж улучшился стол), а через них – и вкус вообще. Но новые земли явились и источником новых проблем: социальных и медицинских, геополитических и сельскохозяйственных и т.п. Соответственно пришлось шевелить мозгами в каких-то новых областях, новых направлениях, и в результате человек стал чуточку умнее.

С другой стороны, рост АРК-тона – тона отношения к тому или иному объекту (вещи, предмету, а также другим людям), или тона восприятия этого объекта, подчинялся уже известному нам правилу ромба. Иными словами, изменение отношения, например, к дереву – с повышением АРК-тона по позиции «дерево» – приводило к некоторым качественным сдвигам в восприятии деревьев: отметка 0,5 означала, что деревья для человека почти не существовали, потому что их затмевал туман (в голове и перед глазами); отметка 1,0 – деревья как объекты стали чётко осознаваться, но скорее как источник возможных неприятностей (в ветвях притаилась змея, а за стволом может спрятаться враг); отметка 1,5 – деревья начинают раздражать, потому что мешают (посевным площадям или выпасу скота), при этом уже различают и полезные деревья, приносящие плоды, дающие хворост и древесину; отметка 2,0 – однозначно существуют «хорошие» деревья и «плохие», полезные и вредные, дерево может стать как другом, так и врагом:




И то же на Z-графике:




Так, выделив дерево, человек закономерно перешёл к следующему этапу – расчленению. Увидев (разглядев) «это», он поставил перед собой вопрос: «Что это?»

Естественно, подобный процесс расщепления – по мере повышения тональности – будет происходить с каждым элементом внешней среды (показателем на оси OZ). Только для одного элемента скорее, а для другого медленнее; скорость зависит от изменения нашего отношения к нему. Единое, абстрактное, выплывшее из тумана дерево как таковое в конце концов станет чем-то конкретным, множественным: источником питания, поставщиком дров, основой мебели, зданий и сооружений, сырьём для поделок, заготовкой для инструментов и орудий, способом заграждения, живой изгородью, закрепителем оврагов и побережья, в некоторых случаях – источником опасности, и проч.; либо же по-иному, с учётом градации другого типа: липой, ясенем, дубом, грабом, осиной, сосной, елью, кедром, яблонёй, грушей, сливой, пальмой и т.д.

Незнание деревьев – внутренняя «пустота» в голове человека – постепенно сменяется уверенностью в том, что он их теперь познал (вакуум заполнен, внешнее перетекло во внутреннее, среда «отдала себя» исследователю):





оставить комментарий
страница7/13
Дата24.09.2011
Размер2,72 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх