Моя уровневая философия (к читателю «Математики человечн ости») icon

Моя уровневая философия (к читателю «Математики человечн ости»)



Смотрите также:
1. орфографическая разминка...
Учебник по аналитической философии...
Вопросы по семинарам для аспирантов мехмата (для группы Катречко С. Л.; 2011)...
«Уровневая подготовка специалистов: государственные и международные стандарты инженерного...
Книга адресуется массовому читателю...
Программа «уровневая подготовка специалистов: государственные и международные стандарты...
Реферат по дисциплине: «Философия» На тему: «”Наука логики” Гегеля и её основные идеи...
Тесты для самопроверки знаний раздел I. Что такое философия...
Эссе «Моя педагогическая философия»...
Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «История науки (математики, механики...
2. Древнегреческая философия...
Бакалаврская программа №0000 Кафедра Онтологии и теории познания Направление : Философия...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
вернуться в начало
скачать


Примечание. Средняя область (50:50) иначе является областью равновесия, в данном случае – вынужденного равновесия, поскольку система балансирует между энергетически выгодным и энергетически невыгодным состояниями. Это особенно характерно для открытых систем. Постоянное стремление к энергетически выгодному состоянию уравновешивается действием сторонних факторов, затрудняющих достижение этого состояния и побуждающих вновь и вновь подстраивать свои возможности под требования среды (в процессе самоорганизации). Именно поэтому напряжение в системе Usist достигает максимальных значений именно в средних областях уровневой шкалы – оно отвлекает на себя до четверти энергетического запаса системы (= 0,25). В случае если действие сторонних факторов резко уменьшается (вследствие внешних причин или раскрытия внутреннего потенциала системы, что равнозначно), система выходит из состояния вынужденного равновесия и достигает верхних областей на уровневом графике, иными словами, переходит из равновесного состояния в неравновесное. Об этом у нас также шла речь.


Как следует из таблицы, указанная выше четверть энергетического запаса (0,25) соответствует одному тону по хаббардовской шкале тонов, ибо всего мы насчитываем четыре основных тона. Понимать это надо так: перепад высоты между верхними и нижними частями системы не может превышать один тон, иначе напряжение в системе достигнет максимума, и система способна распасться (образуется две совершенно самостоятельных системы, выросших соответственно из верхнего и нижнего ядер, при этом обе разбегаются в стороны по шкале и в дальнейшем никак не взаимодействуют; случай, в общем, гипотетический, поскольку ядра чаще всего друг без друга не могут – им остаётся лишь «выяснять отношения» между собой и стараться сократить разрыв в тональностях).

Следствием закона напряжения в системе являются ограничения для составных частей любой системы: какой бы ни был разнобой составляющих, они всегда будут в зоне реальности друг друга, т.е. в пределах 1,0 тона:








На практике это означает, что подавляющее большинство людей в группах (и обществе в целом) не могут чрезмерно сильно удаляться друг от друга в тоновом разрезе, к каким бы классам и социальным прослойкам они не принадлежали. Король может иметь тон 2,0…2,5, если крестьянин имеет тон 1,0…1,5, и никак иначе – во всяком случае, не в экстремальные моменты истории. Здесь король, конечно, является носителем тона своей группы, а крестьянин – своей, они не висят изолированно в воздухе, оторванные от друзей. Конечно, бывают и исключения. Так, тон бродяги может составлять 0,1…0,5, и в результате бродяга бесконечно далёк не только от короля, но и от крестьянина; но в том-то и дело, что численность бродяг в обществе всегда мала, и они не делают погоду (вспомните пример с держателями контрольного пакета акций в увязке с социально-этническим ядром)1. Если же всё крестьянство – или большая часть его – постепенно превращается в бродяг, как это было в Англии в XVI веке, в эпоху огораживания, то это свидетельствует о снижении тона короля – по крайней мере, до 1,0…1,1 (тон страха, скрытой враждебности, подозрительности, мнительности, постоянного ожидания удара в спину).

Если мы будем говорить об особенностях следствия закона применительно к отдельному человеку, а не к обществу в целом, то это значит, что мы очерчиваем границу диапазона, в который может укладываться разброс частных показателей. Например, взглянем опять на рисунок 30. Творческий потенциал там, на графике, мы принимаем за 3,5. Следовательно, работоспособность не может быть оценена ниже 2,5, иначе в личности начнутся странные и, возможно, необратимые перемены. Пусть работоспособность «скатится» до 2,0 (моя творческая работа фрагментарна, непоследовательна и является моим ответом на вызов миру); это свидетельствует о том, что на деле наш творческий потенциал тоже снижается, мы решаем только некоторые из проблем, решение которых требуют от нас обстоятельства, забывая о былых намерениях и не используя возможности.

Да, мы способны быть честными и справедливыми – в пределах тона 2,0 (для кого-то честными и справедливыми, а для кого-то нет, в чём-то честными и справедливыми, а чём-то нет). Следовательно, уровень этики у нас не может претендовать на тон 4,0; в лучшем случае он достигнет 3,0 (тон удовлетворённости, довольства собой – если мы будем замечать в себе только «честную» половину), а в худшем – тона 1,5 (раздражение теми случаями, когда мы волей-неволей осознаём свою нечестность) и даже 1,0 (страх того, что кто-то поймёт, кто мы есть на самом деле).

И ещё одно следствие из закона напряжения в системе. Оно таково: в области наибольшего разброса тонов (тон 2,0 плюс/минус 0,5 тона) система по существу делится на две равнозначные части. Применительно к социуму, мы упомянем те самые социально-этнические ядра – верхнее и нижнее, о которых постоянно говорим. Есть напряжение – и мы имеем деление ядер, напряжение спадает (при выходе из равновесного состояния вверх или вниз) – и ядра сливаются в одно. Отсюда: природа напряжения – в чрезвычайном разбросе тонов, тем более, когда тона объединяются в достаточно большие, противостоящие друг другу группы. Противостоящие не по форме, здесь имеется в виду отнюдь не противоборство левых и правых, сталинского коммунизма и гитлеровского фашизма; здесь имеется в виду именно противостояние по существу, которое можем охарактеризовать как столкновения низа и верха, количества и качества, человеческого и недочеловеческого. Ну, а политические (и прочие) колебания общества слева направо и наоборот происходят в одной плоскости, точнее, в пределах одного уровня (тон 2,0 плюс/минус 0,5 тона), они являются характерной особенностью данной области шкалы тонов – области противоречий. Сами по себе они не делают общество ни чище, ни грязней, ни лучше, ни хуже, они просто есть, их надо принимать во внимание, не отдавая пальму первенства левизне или правизне, потому что именно через взаимодействие крайностей получает свой внешний (повседневный) выход напряжение системы.

То же самое следствие из закона применим не к обществу, а к индивидууму. Что мы увидим? Да, конечно, наивысшее напряжение внутренней системы человек (или системы личность, системы член общества) придётся на упомянутую выше область шкалы тонов тон 2,0 плюс/минус 0,5 тона – апогея напряжение достигнет в тоне 2,0. Можно сказать, что в душе человека раздрай, его сущность как бы представляет собой два полноценных, взаимоисключающих ядра. И мы имеем в виду здесь отнюдь не клинический случай шизофрении. Тут идёт речь о присущей нам двойственности психологического типа, сложности и противоречивости нашего мышления, несовпадении намерений и поступков, многоплановости жизни. У кого-то поляризация личности достигнет крайних пределов, как у Александра I или Есенина, у кого-то она смягчена и выражается словами: «хочется и колется», «зимой мечтать о лете, летом о зиме», кто-то привык делать добро одним, отказывая в нём другим, кто-то кичится своим богатством, в глубине души страдая при мысли о голоде в Сомали, – число форм реализации нашей динамичной натуры, в общем, не ограничено. Повторюсь: срединный уровень (тон 2,0) выражает наше общее состояние, а не конкретную форму.

Многим людям, пребывающим в диапазоне тонов 2,0 плюс-минус с хвостиком, их состояние кажется настолько естественным, что они непроизвольно переносят его на всех вокруг. Впрочем, проекция собственного тона на тона окружающих – весьма распространённое заблуждение, объяснимое тем, что большинство людей не имеют никакого понятия о существовании тонов. Поэтому так нередки попытки приписать собственную двойственность натуры людям, которым она совершенно не свойственна. В результате происходят ошибки в прогнозировании поведения и мотивации, простительные неспециалистам.

Надо подчеркнуть – сложность и двойственность, противоречивость, а зачастую и непоследовательность, процветают в людях не всё время, а именно при нахождении в середине шкалы тонов. По мере снижения тона размываются и взаимоисключающие черты (хотя по инерции они какое-то время могут присутствовать в человеке – в виде отдельных элементов). Строго говоря, человек, достигший отметки 1,1, является гораздо более «цельной» натурой – он одинаково подозрительно относится ко всем, и мнительность порой доводит его до внутренней истерии. Светлые моменты почти уходят из его души – разовые их проявления в конечном итоге не обманут ни его самого, ни его окружение. При пересечении отметки 1,0 и далее вниз человек становится удивительно однообразным.

Ниже я сошлюсь на основоположника современной социальной психологии Гюстава Лебона, основные труды которого вышли в конце XIX века. Правда, в них он употребляет термин «расы» в непривычном для нас сегодня контексте – так сказать, в уровневом (а не формальном, по паспортной принадлежности) разрезе. Его «низшие расы» – совокупности людей в низком, очень низком тоне, «высшие расы» – этнические группы, достигшие, по крайней мере, тона 2,0 в своём развитии1. Итак: «У низших рас все индивиды, даже тогда, когда они принадлежат к различным полам, обладают почти одним и тем же психическим уровнем. Будучи все похожи друг на друга, они вполне представляют собой картину того равенства, о котором мечтают современные социалисты. У высших рас неравенство индивидов и полов, напротив, составляет закон» («Психология народов и масс». – СПб, Макет, 1995, с.38). И далее: «У первобытных и низших рас (нет надобности их отыскивать среди настоящих дикарей, так как низшие слои европейских обществ подобны первобытным существам) можно всегда констатировать большую или меньшую неспособность рассуждать, т.е. ассоциировать в мозгу идеи, чтобы их сравнивать и замечать их сходства и различия… Из этой неспособности рассуждать проистекает большое легковерие и полное отсутствие критической мысли…

У людей низших рас можно ещё констатировать очень слабую степень внимания и соображения, очень большой подражательный ум, привычку делать из частных случаев неточные выводы, слабую способность наблюдать и выводить из своих наблюдений полезные результаты, чрезвычайную изменчивость характера и очень большую непредусмотрительность… Когда человек умеет противопоставлять ближайшему интересу будущий, ставить себе цель и с настойчивостью преследовать её, то он уже осуществил большой прогресс» (там же, с.31).

Цельной натурой становится человек и при отклонении от тона 2,0 в высшие области шкалы тонов. Противоречивость постепенно сходит на нет по мере достижения тона 3,0, после чего можно говорить о каких-то признаках гармонии. «Высшему» нет нужды страдать от неумения реализовать своё второе «Я», ибо тайное «Я» выходит наружу – разумеется, в лучшую, светлую сторону. Человек не становится проще, он становится сложнее, много сложнее, и приобретает способность подчинять в себе все спорные черты своей личности общей линии жизни, поведения, деятельности, причём делает это скорей с удовольствием – тем с большим удовольствием, чем выше его тон. «Высший» есть заводила в самом доброжелательном смысле слова. Я подчёркиваю: не «балагур и весельчак» на площадный манер, а именно первый и лучший, поднимающий общий тонус в силу наличия огромных жизненных сил, которыми он научился управлять во благо.

«Высший» радуется тому, что имеет, и умеет заразить своей радостью всех. Кстати, имеет он много – именно потому, что учится это «много» получать и создавать.

Ниже – на следующей странице – я приведу три варианта таблички ответов к «Тесту для оценки человека». Один из вариантов читатель мог видеть в разделе «Как вычислить тон?». Теперь два других варианта («нижний» и «верхний»), видимо, покажутся более понятными – см. указанную страницу…


Мы видим, что в случаях А и С динамика в целом устойчивей (ровность больше, разброс тонов меньше), чем в случае В (ровности никакой – при сильном перепаде тонов):




М
(продолжение – за таблицами к тесту)
ожет статься, что читатели отметят некоторое смысловое несоответствие рисунков 39 и 36. На рисунке 36 явно просматривается пирамида (точнее, треугольник с широким основанием у оси абсцисс), в то время как на рисунке 39 – скорее нечто вроде ромба: единое, спокойное внизу и вверху и весьма многообразное, нервическое посередине:

^ Вариант А (общий тон относится к высоким областям шкалы тонов):


Шкала тонов:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

4,0

х




х

х

х










х

х




х

х




х

3,5




х










х

х










х







х




3,0






















х






















2,5














































2,0














































1,5














































1,1














































0,5














































0,1
















































^ Вариант В (общий тон относится к средним областям шкалы тонов):


Шкала тонов:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

4,0














































3,5














































3,0







х
















х



















2,5




х




























х










2,0

х










х







х




х













х

1,5










х




х













х




х







1,1



















х



















х




0,5














































0,1
















































^ Вариант С (общий тон относится к низким областям шкалы тонов):


Шкала тонов:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

4,0














































3,5














































3,0














































2,5














































2,0














































1,5














































1,1

х










х

х



















х







0,5




х

х

х







х




х

х

х

х




х

х

0,1






















х


























Конечно, несоответствие это кажущееся. Здоровенный круг, венчающий пирамиду шкалы тонов (рис. 36), является выражением целого, но и каждый отдельно взятый кружочек из основания пирамиды также является выражением целого – мелкого, никчемного, отдельного целого, считающегося «целым» лишь из-за того, что других частных для него не существует (см. отталкивание между отдельными «целыми» частичками на рисунке 37, вблизи нуля). Малое «целое» формально воспроизводит большое, настоящее целое – как бы в миниатюре, но не в точности, а с искажением, так сказать, с обратным знаком (принцип зазеркалья). Этих малых «целых» может быть множество, и каждое из них по сути удивительно похоже на остальных – см. начало цитаты Лебона.

Фактически мы имеем даже не один ромб, а серию, слитую у вершины в одно. В результате и получается искомое:




Правило ромба (факультативный раздел)

Правило ромба гласит: любая система в своём развитии проходит несколько стадий, но общая схема такова: а) система зарождается в некой нулевой точке и на первых порах кажется очень простой, незамысловатой по содержанию, почти не имеющей внутренней структуры, б) потом система постепенно усложняется, ветвится, становится «навороченной», в ней проявляются хорошо видимые составные части, которые различаются по выполняемым функциям, – как нечто самостоятельное, даже, порой, независимое друг от друга, в) наконец, усложнение достигает своего пика (порог «функционального разъединения») и – дальнейшее развитие системы идёт уже как бы вспять, составные части, наоборот, проявляют тенденцию к осторожному сближению и объединению, сглаживанию внешних различий, однако – это надо подчеркнуть – на совершенно ином качественном уровне. Фактически все ветви системы начинают со временем действовать очень гармонично, в унисон, можно сказать, когерентно1 – с точки зрения подстройки их под общие задачи и цели, и в конце концов мы опять воспринимаем систему со стороны как нечто единое, неразрывное целое, она нам кажется весьма и весьма простой. При этом мы не всегда осознаём, что имеем дело со сложностью – сложностью скрытой, завуалированной, принципиально иной степени организации.

Это можно было бы изобразить на схеме:




Примечание. В последнем случае соотношение 0,5:0,5 (или 50:50) показывает нам полярный разброс составных частей в пределах некоторого диапазона (от одной крайности до другой), их взаимоисключение и, в конечном итоге, внешнюю «навороченность», видимую противоречивость системы.


Как видим, промежуточный уровень развития – уровень 0,5 предполагает полярность (50:50), которая выглядит для стороннего наблюдателя в форме противопоставления: кого-то кому-то, чего-то чему-то. Назовем его зоной относительности (одно относительно другого). Еще этот уровень будет предполагать наличие видимого, форм: ранее – в самом начале – исследователь, наблюдающий за эволюцией системы, еще не выделял каких-либо конкретных форм вокруг себя, он как бы не подозревал об их существовании. Зато при приближении к уровню 1 он научится абстрагироваться от форм и переносить акцент на изучение содержания (в значении: сущность, качество, ценность, свойство). Т.о., мы имеем дело с диалектической цепочкой: тезис (начальное, простое) => антитезис (отрицание тезиса, простоты, т.е. сложность) => синтез (отрицание отрицания, т.е. отрицание сложности и возвращение к простому, но на другом уровне). Иначе: внутреннее, невидимое (некая исходная абстракция, которая берётся за постулат) => внешнее, видимое (вполне конкретные, хорошо воспринимаемые формы) => внутреннее-штрих, невидимое высшего порядка (глубинная суть, содержание, намеренно освобождённое от форм). Либо так: условное, абсолютное (примитивное, неразвитое) => конкретное, относительное чего-то (достаточно развитое для своего уровня) => абсолютное-штрих (т.е. универсальное, единое, безусловно включающее в себя всё многообразие существующих форм, которые, однако, уже считаются пройденным этапом и потому особого интереса не вызывают).

От упрощенного, примитивного «универсального» начала к многообразию форм и, наконец, к ЕДИНСТВУ содержания.

В такой схеме начальная и конечная точки будут во многом схожи, и та, и другая – по-своему едины, но это – лишь кажущаяся схожесть, единство разного уровня, развитое и неразвитое.

Понять сказанное проще, чем кажется на первый взгляд. Рассмотрим на примере эволюцию понятия «дерево». На начальном этапе своего развития человек – примитивное пещерное существо – воспринимал мир очень просто: есть камень, есть вода, есть пища, есть дерево (некая абстрактная единица) и т.п. По мере того, как поколения сменялись поколениями и человек ежедневно, ежечасно ходил мимо различных деревьев и активно использовал их (собирал плоды, делал луки и стрелы, заготавливал дрова и т.п.), ему понадобилось идентифицировать те или иные формы деревьев, иными словами, различать их по свойствам и внешнему виду: есть берёза, есть дуб, есть сосна, осина, дикая вишня, яблоня и т.д. Со временем, однако, человек возрос настолько, что пережил период тотальной конкретизации и научился вновь абстрагироваться от форм; скажем, он опять вернулся в своём сознании к понятию дерево – дерево вообще, но, в данном случае, имеется в виду глубинная суть термина: дерево есть, прежде всего, живое определённого уровня, источник фотосинтеза, основа биоценоза, составная часть экологических систем планеты Земля. Абстракция? – да, но явно отличающаяся по качественным характеристикам от того, что имели в виду древние (неразвитые) народы.

Т.о., любой процесс – процесс познания, осознания, осмысления, создания, построения и утверждения – всегда выходит из некой точки, взятой за начало отсчета, затем усложняется до определённого предела, как бы «размазывается» и, наконец, вновь завершается в одной точке, но отстоящей от первой на целый порядок (этаж, качественный уровень); в итоге мы имеем качественный прирост. 1 на вышеприведенных схемах отличается от 0 тем, что содержит в себе весь опыт, всю историю развития процесса.

Перенесём эту информацию на различные аспекты жизни и эволюции человека.

Вот возьмём науку. Когда-то она только зарождалась и представляла собой протонауку – некие исходные шаманские знания, наблюдения, интуицию (шаман, или жрец, считался хранителем знаний племени). Затем последовал рост института жрецов и – на их основе – дифференциация областей знания. Монастыри, вкупе с первыми исследователями – лекарями, алхимиками и путешественниками, в конце концов породили собственно науку в том виде, в каком мы её знаем (с бесконечным ветвлением древа познания и появлением института узких специалистов). Но сегодня дальнейшая дифференциация дисциплин и объектов исследования представляется нецелесообразной, появилась тенденция, наоборот, к интеграции наук (объединению знаний в нечто целое, появлению специалистов широкого профиля и междисциплинарных течений1). Т.е. сначала мы имели постановку задачи, затем, обобщённо говоря, – её анализ (преимущественный упор на анализ в долгосрочной перспективе), затем – синтез (упор на синтез).

Другие примеры. Вот как шло развитие архитектуры: от простого, примитивного (шалаш, землянка, хижина) к сложному, навороченному, нарочито вычурному по форме, усиленно многообразному (готические соборы, многобашенные замки, дворцы в стиле «барокко», викторианские дома и богатые резные избы) и вновь к простому – но на этот раз к возвышенно простому, простому следующего уровня (современный деловой стиль, без излишних наворотов, удобный для повседневной деятельности). Любопытно, что в этой кажущейся простоте – например, в формах Ле Корбузье – уже заложен весь градостроительный опыт человечества: от дизайна и интерьера до техники кладки и приёмов строительства, от тысячелетних экспериментов зодчих до тончайших инженерных расчётов последнего времени, от техничности возводимых конструкций и перекрытий до состава строительных материалов, в том числе тех, которые ранее людям не были известны.

Ту же «ромбовидную» закономерность мы можем распространить на историю одежды, продуктов питания и кухни (как таковой), транспорта, связи и т.д. и т.п. Да и не только на продукты человеческой деятельности в буквальном смысле слова. Для эволюции языка (глобального продукта, продукта мышления вообще) мы нарисуем примерно такую же – по сути – схему: от простого, примитивного (начально абстрактного) набора звуков и символов условно древних до развитого многообразия современного языкового мира (с абстрактными и конкретными формами изложения своих мыслей) и – наконец – до высших, надязыковых форм общения (системы понимания друг друга посредством Интернет и техники, музыка, видеоизображение и другие невербальные коммуникации, особые сигналы, «чтение мыслей» и т.п.).

Близкую картину мы найдём в области права: от первобытных «понятий» и неписаных законов, табу, часто бессмысленных по форме, до чрезвычайно разветвлённой системы современного законодательства (которая, начиная с какого-то момента, даёт сбой2) – и, наконец, до т.н. надзаконного права, основанного на соблюдении прав по существу, а не по форме3.

А вот некоторые особенности развития человеческого общества, в этом же свете:

  • раннее, неразвитое общество, первобытнообщинный или родоплеменной строй, формации, основанные на тотальном физическом или психологическом1 подавлении, неразвитая индивидуальность (безликость), социальная пассивность, идеализм, во всяком случае, первичный, упрощенный идеализм;

  • промежуточное общество, рост личностного и индивидуального, отделение индивидуумов от «толпы», появление капитализма, то есть противостояние кого-то кому-то (промежуточный уровень 0,5 – или же тон 2,0) в сфере экономики и отношений; эпоха сочетания активного и пассивного, поисков как минимум «двух сторон», принудительное введение в систему противоречий, противоположностей, антагонизма (борьба видов у Дарвина, борьба классов у Маркса, борьба обществ у Спенсера, внутренний конфликт у Фрейда, и т.д.), сосуществование идеализма и материализма;

  • высшее, развитое общество с высоким уровнем этики, ярко выраженным личностным началом, бесклассовое, чрезвычайно активное по существу, лишенное внутренних противоречий, синтезировавшее идеальное и материальное начало в единое, неразрывное целое2.

Ромб, так сказать, в «концентрированном» виде мы можем увидеть на любом Z-графике. Однако при перенесении его на Х-график – с учётом параметра времени – ромбовидная фигура видимо искажается и приобретает следующие очертания («бумеранг»):





Сравните этот рисунок с рисунками 19, 20.

Quod erat demonstrandum.

Понимание графиков (окончание)

И в заключение темы графиков, я думаю, можно дать информацию о характере колебаний динамики, в зависимости от фазы развития системы.

Выше мы упомянули о «нервическом» поведении динамики в срединных областях шкалы тонов:




Если мы обратимся к рисунку 13, то увидим, что форма кривой здесь зависит, по крайней мере, от темперамента человека (сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик). Кроме того, наш опыт подсказывает нам, что на форму – её отдельные особенности на отдельных участках – могут влиять разные факторы, как то: конкретный характер, выработанный человеком, его способность владеть собой, проявление воли, жизненные обстоятельства, знания и навыки и т.д. Но есть ещё один серьёзный фактор, по существу превалирующий над всеми остальными, и, тем не менее, не всегда принимаемый во внимание даже специалистами. Назовём его фактор истории.

Суть его проста. Колебания, представленные на рисунке 44, в общем, имеют параметры – частоту, амплитуду, длину волны, а также регулярность периодов (в отличие от физики, при изучении живых людей мы сталкиваемся, как правило, с нерегулярными колебаниями). Так вот, параметры изменяются с течением времени, причём по определённым законам. Самый главный закон – постепенное затухание колебаний, которое внешне представляется своего рода «гармошкой»:




Здесь есть сложная зависимость от иерархии (вертикальная составляющая) и от фазы (горизонтальная составляющая). «Вертикальное» изменение характера динамики нами уже обсуждалось в предыдущих разделах – см. для примера рисунок 39. Но полезно знать и о том, как влияет на изменение характера продолжительность развития процесса, или опыт системы (фактор истории).

Динамика любого процесса может быть представлена на графике в виде волны – например, процесс человеческой жизни (сравните с рисунком 12):




Это был Х-график. А вот на Z-графиках:




Как это понять – применительно к промежуточным периодам (срединной области шкалы тонов)? В период подъёма по шкале: быстро упал, быстро поднялся. Состояния чередуются быстро – на Х-графиках; либо же, на Z-графиках, перепад между составляющими системы может быть значительный и импульсивный, хаотичный, недостаточно последовательный (до определённой степени носит взрывчатый характер).

В период спуска по шкале: «свалить» систему нелегко, она выработала в себе навыки устойчивости, ибо сказывается весь предыдущий опыт; «закалённая в боях», система спокойно проходит через зоны угроз, умело маневрируя благодаря выработанным схемам поведения. Однако если система встречается с опасностью доселе невиданной, её состояние равновесия может быть нарушено. В результате система – грузно, всей своей массой – сбивается с прямолинейного пути, и ей требуется достаточно большое время, чтобы вернуться в исходное состояние.

Самый простой пример подобной модели поведения – отношения детей, скажем, во время игры в песочнице. Вот они ссорятся, ругаются, обижаются друг на друга – и через минуту вновь мирятся, забывая о плохом. Лёгкость смены состояний, гибкость и логическая непоследовательность свидетельствуют об отсутствии «дополнительного груза», утяжеляющего систему при решении поставленных задач. Однако ничего подобного мы в большинстве случаев не увидим, анализируя действия людей зрелого и тем более пожилого возраста. Их опыт позволяет им выработать устоявшиеся схемы поведения и линии коммуникаций, которые, подобно автопилоту, будут поддерживать систему на плаву, во взаимодействии с другими подобными системами. Если возникшая ситуация мало походит на ситуации, с которыми приходилось встречаться до того, человек может отреагировать неадекватно. Он с большим трудом сможет восстановить своё первоначальное состояние, и это свидетельствует, с одной стороны, о сбое в выработанных ранее схемах (они могут быть не рассчитаны на данный случай), а с другой, об утрате гибкости в управлении обстоятельствами.

Приведу выдержку из моей же собственной статьи, переносящей указанную закономерность на большие группы людей – например, этнические группы:

«Какова природа этого процесса? Она связана с динамикой коллективного бессознательного1… По теории пассионарности Л.Н.Гумилёва, вся жизнь этноса укладывается в длину эт­нической волны, причем чем старше этнос, тем он культурней, цивилизованней. Молодые этнические группы более горячие, более жизнеспособные, но вместе с этим знают о мире куда меньше, да и культуру и искусство имеют неразвитую. Этнопрогностика добавляет: старые этносы лучше заботятся о детях и стариках, поддерживают науку, имеют хорошо налаженную экономику. Молодые – живут «одним днём», легко относятся к разбазариванию средств, т.к. верят в то, что всё равно выживут в этом мире – сил-то много! Вместе они уравновешивают друг друга, потому что «молодёжь» динамична и маневренна, легко перестраивается, а «старики» – хранители опыта, но при этом очень тяжёлые на подъем. «Молодёжь», разворовывая нередко собственную страну, порождает периодические обвалы в мировой экономике, но психологически легко выходит из кризисов, тут же забывая о них. «Старики» же так и не могут остано­вить свою первоначально устойчивую и «правильную» экономику, расшатавшуюся в результате «моло­дёжных» безобразий, входят в стагнацию и депрессию (в т.ч. психологическую), тем самым уступая дорогу взрослеющим моло­дым этносам.

У молодых этносов (в фазе этнического подъёма) коллективного бессознательного мало. Мало и комплексов. Бессозна­тельное носит поверхностный характер, в быту преобладают запретительные команды, или запрети­тельный стандарт поведения: «Это нельзя!», «Так не делать!» и т.п. С течением времени бессознательное копится, что является естественным следствием долгой жизни с её трудностями, горестями, проблемами. Новое бессознательное напластовывается, или наслаивается, на предыдущие «оболочки», пока самая нижняя из них, бывшая когда-то поверхностной, ни становится глубинной. Т.о., все запретительные установки переходят в сферу глубинного. У стариков (фаза этнического спуска) коллективного бессознательного уже много. Много и комплексов. В быту преобладают предписывающие команды типа: «Ты должен этого добить­ся!», «Необходимо поступить в университет и заработать миллион!», «Нужно выполнить это!» и т.п. На первый взгляд, кажется, что общество стало гораздо разумней и культурней и отказалось от запретов по пустякам. Но почему? Пото­му что запретительные стандарты уже заложены в людях с «молодых» времен, а теперь к ним вдобавок присоединились и предписывающие. Такие люди будут полностью опутаны тысячами условностей, ско­вывающими их и заставляющими действовать в рамках определённой жизненной «программы».

Так, безработный представитель молодого этноса (условный, усреднённый психологический тип) быстро найдет себе любую работу. Безработный представитель старого этноса будет до последнего искать работу «по специальности» и в конце концов умрёт с голоду; скажем, «культурный» профессор ни­когда не согласится торговать на рынке именно из-за наличия избыточного числа комплексов. Так, пья­ный представитель молодого этноса «потеряет тормоза» и будет приставать ко всем подряд, потому что ему море по колено. Пьяный представитель старого этноса в большинстве случаев не утратит чувства меры (подсознательно он знает, что и когда делать не следует), а если и утратит, то на «интеллигентный» манер, с какой-то претензией на соблюдение рамок приличия – скажем, он не будет настойчиво пресле­довать прохожих и добиваться любви незнакомой женщины. Мы можем назвать это еще «цивилизован­ным автоматизмом» или «психологически-культурной инерционностью».

Именно обилие комплексов отравляет жизнь почтенным и развитым этническим группам. Именно переполненность коллективным бессознательным сверх допустимого не даёт этносу расти дальше, при­спосабливаясь под стремительно меняющиеся условия, и порождает множество психических проблем, одной из которых нужно считать компульсию – периодическое непреодолимое желание вести себя нерационально, против логики, вероятно, в качестве своего рода внутреннего протеста. Например, сорвав­шись, нападать на тех, кто потенциально слабее и сам запутался в собственных проблемах (естественно, все подобные действия будут оправдываться с помощью т.н. аппарата оправдательного мышления)…

… Всегда нужно помнить: этнос ведет себя по отношению к другим этносам часто именно так, а не иначе, не потому, что он хороший или плохой, а потому, что таковы особенности фазы его развития» (Статья О.Бондаренко «Этническая прогностика: возможно ли её создание?» в шведском журнале «Центральная Азия и Кавказ» №3(4) за 1999 г.; также опубликована в хрестоматии «Современная этнопсихология» под общей редакцией А.Е.Тараса в качестве вводной статьи. – Минск, Харвест, 2003 г.).

Отсюда следует простой вывод: характеристики системы, идущей на подъём (↑), не будут в точности совпадать с характеристиками той же системы, но уже опускающейся по шкале (↓), даже при формальном совпадении прошлого и нынешнего тонов; скажем, тон 2,0↑ не будет тождествен тону 2,0↓:

тон N↑ системы А ≠ тон N↓ системы А

При некотором внешнем сходстве начального и последующего периодов развития системы – в пределах общего уровня – на деле мы получим разные результаты, обусловленные историей. Так, русские XVIII века в тоне 1,0…1,5 не будут идентичны русским XX века в тоне 1,0…1,5 (и новым россиянам XXI века в том же тоне). Молодые Александр Солженицын или Александр Зиновьев в тоне 2,0 – противостояния советскому режиму – будут чувственно отличаться от зрелых Солженицына и Зиновьева – в таком же тоне противостояния, но с изменением типа и направления противостояния.

Уважаемый читатель, в вышеприведенном абзаце я имею в виду не какой-либо позитив или негатив, морально-этические оценки в данном случае нелинейным уровневым подходом не рассматриваются. Речь идёт именно о неуловимом изменении свойств, скажем так, с вкусовых позиций. Некипячёная вода при температуре 50 градусов (в ходе нагревания) отличается по вкусу от той же, но кипячёной воды, температура которой опустилась до 50 градусов. Это просто, и именно поэтому часто не берётся нами во внимание.




оставить комментарий
страница6/13
Дата24.09.2011
Размер2,72 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх