Социальная история номадизма. Проблемы изучения и оценки исторического развития кочевых обществ icon

Социальная история номадизма. Проблемы изучения и оценки исторического развития кочевых обществ


Смотрите также:
П. К. Дашковский Сакрализация правителей кочевых обществ Южной Сибири и Центральной Азии в...
Вопросы к курсу «история древнего востока» для Iкурса Исторического факультета мгу (д/о)...
Учебно-методический комплекс по дисциплине история исторической науки...
Учебно-методический комплекс по дисциплине история исторической науки...
Программа спецкурса История Золотой Орды Екатеринбург 2001 Министерство образования Российской...
Программа спецкурса История Золотой Орды Екатеринбург 2001 Министерство образования Российской...
1. Закономерности и основные этапы исторического развития...
Особенности изучения проблематики номадов в сибирской историографической школе...
Методические рекомендации и контрольные задания для студентов 1 курса заочного отделения...
Программа международной научной конференции «История постсоветской современности...
Рабочая программа курса "отечественная история"...
Примерный перечень вопросов к экзамену Раздел «История культур и цивилизаций Древнего мира»...



Загрузка...
страницы:   1   2   3
скачать



На правах рукописи


Шаисламов Альберт Рамилевич


СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ НОМАДИЗМА.

ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КОЧЕВЫХ ОБЩЕСТВ


Специальность 07.00.09 – Историография, источниковедение

и методы исторического исследования


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Казань – 2009


Работа была выполнена на кафедре Отечественной истории Института Исторического и правового образования (ИИПО) ГОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы».


^ Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Г.Т.Обыденнова


Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Г.М.Давлетшин

кандидат исторических наук, доцент

Ф.Ф.Шаяхметов


Ведущая организация: Институт Истории им. Ш.Марджани Академии наук Республики Татарстан.


Защита состоится 19 ноября 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.01 при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская, 18, ауд.1113.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного университета.


Автореферат разослан «____» _________________


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Д.Р. Хайрутдинова


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы. В научной литературе многие проблемы, связанные с историей кочевого скотоводства и кочевых обществ, стали предметом длительных и многочисленных дискуссий. Однако наиболее острыми и сложными оказались дискуссии, которые возникли при оценке специфики и уровня исторического развития номадов. Неоднозначность используемых подходов, различия в методологии и многоплановость проблемы обусловили наличие множества концепций и противоположных суждений. При этом определенные сложности вызывает и то, что данная проблема носит междисциплинарный характер, получившая своё рассмотрение в историко-этнографических, археологических, экономических, социологических и других исследованиях.

Проблемы исторического развития номадизма вызывали самые серьезные расхождения, причем даже среди исследователей, использовавших одни и те же методы и критерии исследования. В этой связи показательны дискуссии, которые происходили в советской и зарубежной марксистской литературе, а также в рамках отдельных направлений западной историографии номадизма. Высказывавшиеся в этих дискуссиях разнообразные взгляды легли в основу целого ряда концептуальных подходов.

В марксистской (отечественной и зарубежной) историографии, в зависимости от того, как исследователи оценивали особенности и степень классообразования у кочевников, были предложены разные варианты интерпретаций феодального развития кочевых обществ (включая теорию о «кочевом феодализме»), «предклассовая» и «раннеклассовая» концепции развития кочевников, а также концепция так называемого «номадного» способа производства, характеризующая номадизм не только как особую форму хозяйства, но и как специфическую систему общественных отношений.

Зарубежная историография, альтернативная в своих подходах к марксистской литературе, особого интереса к теории социальной истории номадизма, к специфике и уровню общественного развития кочевников поначалу не проявляла. Вместе с тем, в целом отличием зарубежной историографии было то, что в своих работах исследователи стали использовать более широкое разнообразие теоретико-методологических подходов. В частности, проблемы социальной истории номадизма в той или иной мере находят отражение в рамках антропологического, экономического, экологического и других подходов. Под влиянием именно зарубежной историографии и методологии в современных отечественных исследованиях по кочевым обществам получили распространение и развитие теория вождества, теория циклов и внешней адаптации и т.д.

В связи с многоплановостью и сложностью рассмотрения вопросов характера и особенностей эволюции кочевых обществ, с учетом уровня развития современной исторической науки и возникает необходимость целостного исследования и систематизации подходов по этой проблематике.

^ Степень разработанности проблемы. В настоящее время существует обширная научная литература, посвященная изучению самых различных аспектов и вопросов истории и культуры кочевых скотоводческих обществ. В этих исследованиях находит свое отражение история номадов Центральной Азии, Ближнего Востока и Африки: от возникновения кочевого скотоводства и расцвета номадизма до его нынешнего состояния в условиях развития современного мира и процессов глобализации. Важной частью многих исследований по номадам являются также разработки вопросов теоретического характера. Однако среди них можно выделить довольно ограниченное по своей тематике и временным рамкам число научных работ, в которых рассматривается история изучения проблем интерпретации и определения основных характеристик стадиально-эволюционного и цивилизационного развития номадизма.

Период с конца XIX века – по 1920-е годы характеризуется становлением основ кочевниковедения и концептуальных подходов в изучении проблем номадизма и кочевого скотоводства. С этим связано и появление первых научных работ, содержащих обзор и критический анализ предложенных историко-социологических концепций.1

С 30-х годов ХХ века изучение проблем кочевничества получило более основательный и интенсивный характер, обозначился спектр различных взглядов и подходов, расширилась источниковедческая база исследований по кочевым обществам. Анализ трудов предыдущих исследователей и их взглядов на историческое развитие кочевых обществ на данном этапе получил отражение в работах А.Н.Бернштама, А.Ю.Якубовского, Л.Н.Гумилева, И.Я.Златкина, Г.Е.Маркова, А.М.Хазанова, А.В.Попова, В.В.Грайворонского, М.А.Васильева, В.Кёнига, Л.Крейдера, Е.Геллнера, П.Бонте и др.

Современный этап (с 90-х годов) связан с переосмыслением и сменой научных парадигм, выработкой и становлением новых методологических подходов в изучении номадизма, с активным процессом взаимовлияний отечественных и зарубежных концепций. История изучения вопроса по проблемам кочевых обществ анализировались в работах Н.Н.Крадина, В.В.Трепавлова, Н.Э.Ма-санова, С.А.Васютина, К.Г.Ахсанова и др.

Работы, содержащие анализ историографии проблем исторического развития номадизма, к настоящему времени можно разделить условно на три группы: 1) публикации и монографии, которые, как правило, дают весьма краткие историографические обзоры или экскурсы по отдельным проблемам; 2) научные работы, посвященные изучению определенных вопросов и в целом ограниченные по своей хронологии и тематике; 3) статьи и публикации, которые посвящены отдельным исследователям, изучению биографии и научной деятельности, в той или иной мере их воззрениям и концепциям.

В научной литературе по-прежнему отсутствуют специальные работы по рассмотрению в комплексе различных подходов отечественных и зарубежных исследователей к социальной истории номадизма и интерпретации особенностей развития кочевых обществ.

^ Объектом исследования являются исследовательские работы по истории кочевых скотоводов, в которых изучаются характер и уровень их общественно-исторического развития.

^ Предмет исследования – научные подходы, концепции и точки зрения, высказанные в отечественной и зарубежной литературе и позволяющие проследить историю изучения теоретических проблем социальной истории номадизма, особенностей и характеристики развития кочевых народов.

^ Цель исследования – проследить развитие основных концептуальных подходов и направлений в изучении важнейших проблем теории социальной истории и особенностей развития кочевых обществ, обобщив в рамках данной работы отечественную и зарубежную литературу.

^ Задачи исследования:

– проанализировать отечественные и зарубежные работы, в которых рассматривались проблемы специфики развития номадизма, описываемые с стадиально-эволюционных и цивилизационных позиций;

– изучить основные научные теории и концепции, которые определили не только характер и общую направленность исследований, но и вызвали интерес своими оригинальными и творческими исследовательскими подходами, учитывая влияние исторических реалий и процессов на выработку тех или иных подходов и концепций;

– определить связи и преемственность научно-теоретических исследований и концепций по истории кочевых обществ;

– показать степень изученности и особенности подходов к проблемам номадизма на конкретных исторических этапах их изучения;

– выявить современные тенденции и направления в изучении теоретических проблем истории кочевых обществ.

^ Хронологические рамки исследования. Данная работа хронологически охватывает период исследований по проблемам социальной истории номадизма, уровня исторического развития кочевых обществ, начиная с конца XIX века и по настоящее время.

^ Территориальные рамки исследования. В работе анализируются исследования, в которых получили освещение кочевые общества внутренней аридно-степной зоны Евразии и отдельные общества номадов Западной Азии и Северной Африки схожие между собой по хозяйственно-технологической деятельности, типичным элементам материальной культуры, социальным отношениям и общественно-племенной организации. В диссертационной работе нашли отражение общества кочевых скотоводов, на конкретно-исторических примерах которых наиболее часто строили свои концептуальные воззрения большинство из исследователей, занимавшихся изучением вопросов теории номадизма и различных аспектов исторического развития кочевых народов.

^ Источниковая база исследования. Источниками для исследования являются статьи, монографии, рецензии, обзоры и др. формы научных сочинений, в которых, так или иначе, находят в теоретико-концептуальном плане отражение различные взгляды и оценки отечественных и зарубежных авторов по проблемам исторического развития кочевых обществ. Первостепенное значение при этом имели исследовательские работы, в которых наиболее полно и целостно освещаются авторские концепции и научные подходы; работы, послужившие основой для формирования целых направлений и школ в отечественном и зарубежном кочевниковедении.2

^ Новизна исследования. В данной работе последовательно и комплексно рассматривается отечественная и зарубежная литература по изучению важнейших дискуссионных теоретических проблем социальной эволюции и исторического развития кочевых обществ. Это специфика и характер кочевой экономики, соотношения земледелия и кочевого хозяйства у номадов, проблемы перехода кочевников к оседлости, влияние процесса седентаризации на характер социально-экономического развития кочевых обществ, взаимодействие кочевников с оседлыми обществами, проблемы уровня исторического развития кочевников, проблемы типологии кочевых социально-политических систем. В диссертации подробно освещаются взгляды и концепции современных исследователей. Кроме того, в работе получили рассмотрение проблемы определения социокультурных особенностей номадизма, теория «кочевой цивилизации» и вопросы выработки её основных критериев.

^ Научно-практической значимостью исследования является то, что рассмотренные проблемы представляют большой интерес не только для исследователей-кочевниковедов, но и для специалистов других областей знания. Обобщенные положения и результаты работы могут быть использованы при выработке общих концепций истории кочевых народов, дальнейших разработок проблем социальной истории, для характеристики стадиально-эволюционных и цивилизационных особенностей номадизма.

^ Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследователи, так или иначе, приходят к выводу о специфичности исторического развития кочевых обществ, к пониманию номадизма как особой модели социальной эволюции, несмотря на принадлежность к различным методологическим направлениям, на различия в подходах и влиянии различных общественно-конъюнктурных условий.

2. Изучение и анализ широкого круга кочевниковедческих исследований позволяет характеризовать номадизм как особую систему хозяйствования и адаптации, сложившуюся в определенных природно-экологических и исторических условиях, своеобразную систему социально-правовых и общественно-политических отношений, а также как самобытную культуру и образ жизни, систему ценностей и менталитет.

3. Номадизм, как и любое целостное и своеобразное историческое явление, предполагает изучение всех его аспектов и влияния различных факторов, характеризуя как с позиций стадиально-эволюционного, так и цивилизационного подходов (которые, как отмечается в исследованиях современных теоретиков науки, вовсе и не следует противопоставлять друг другу3). При этом, давая цивилизационную характеристику номадизму (в рамках обсуждения и разработки вопросов «кочевой цивилизации» и присущих ей критериев), следует, на наш взгляд, рассматривать его как систему, основанную на специфичном и общем для всех номадов способе существования.

4. Среди исследователей по-прежнему вызывает значительные сложности вопрос о «роде», его особенностях и роли в обществе кочевых скотоводов, наличие в целом неопределенности в оценке этого и других понятий, связанных с традиционной общественной организацией номадов, которые, как правило, продолжают интерпретироваться как равнозначные системе кровного родства и первобытных отношений.

5. С учетом уровня теоретического развития современной исторической науки, развитие кочевниковедения в частности, возрастает значение выработки и совершенствования терминологии, относящейся к исследованию проблем теории номадизма и истории кочевых обществ. Это касается, прежде всего, трактовки различных аспектов общественных отношений у номадов и особенностей их этносоциальной организации, которые в литературе во многом традиционно интерпретируются на основе терминологии, заимствованной у оседлых обществ, исходя из категорий и принципов их развития.

^ Методология исследования. Диссертационная работа, основываясь на принципах историзма, рассматривает концепции и взгляды исследователей в их развитии и обусловленности, а также опирается на методы научного познания, применимых, прежде всего, для историографических исследований, используя преимущественно проблемно-хронологический, перспективный, сравнительно-исторический и сопоставительный методы. Проблемно-хронологический метод предполагает собой изучение темы, расчленив её на ряд отдельных проблем и продолжая в целом соблюдать хронологическую последовательность. Этот метод, в частности, стал во многом основанием структуры данного диссертационного исследования, где в каждом параграфе находит отражение основная проблема, получившая своё акцентированное внимание на конкретном этапе изучения. Сравнительно-исторический и сопоставительный методы были использованы в связи с необходимостью сопоставления различных концепций и взглядов отечественных и зарубежных авторов, занимавшихся изучением проблем теории номадизма, с целью выявления их общих и особенных черт, взаимосвязей и степени заимствования. Перспективный метод, исходя из рассмотрения и анализа предшествующих исследований и их уровня, определяет перспективные направления и проблематику последующих исследований. Кроме этого, исследования истории кочевых обществ представителями различных направлений и областей научного знания, усиление их интеграции обусловили необходимость применения междисциплинарного подхода при рассмотрении многих аспектов изучения номадизма.

^ Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы были апробированы в научных докладах и тезисах выступлений на всероссийских и межрегиональных конференциях, проходивших в гг. Уфа, Пенза, Астрахань в 2004-2008 годах. По теме и материалам диссертации опубликовано 6 научных статей и докладов, в которых получили отражение основные результаты и выводы исследования.

^ Структура диссертационной работы исходит из общей проблемно-хронологической логики данного исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных автором историографических источников и литературы.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень изученности проблемы, определены объект и предмет исследования, освещены цель и задачи, приведены хронологические и территориальные рамки исследования, обозначена методология исследования, указана новизна диссертационной работы и её научная значимость.

^ Первая глава «Оценки уровня развития кочевых народов в отечественной литературе (до 90-х годов XX века)». Вопрос о социальной истории и особенностях уровня исторического развития номадов как таковой не ставился в исторической науке вплоть до XX века. Тем не менее, по мере расширения границ и присоединения к Российской империи Казахстана, Средней Азии и др. территорий (с необходимостью их освоения) постепенно возрастает число научных сообщений о разнообразных сторонах жизни местного кочевого населения, в том числе и о характере хозяйственных и социальных отношений. К началу ХХ века были собраны многочисленные историко-этнографические сведения о кочевых народах, которые предстояло концептуально обобщить и интерпретировать. Хотя в целом, если кочевые народы и получили на тот момент своё отражение в научной литературе, то, как правило, рассматривались они в контексте изложения истории их контактов и взаимоотношений с оседлыми народами и государствами, в меньшей степени при этом затрагивались вопросы хозяйства и общественного строя номадов.

§ 1.1. Историческое развитие кочевничества в работах русских авторов конца XIX – начала XX вв. «Родовая теория». Данный период характеризуется становлением основ кочевниковедения и концептуальных подходов в изучении проблем номадизма, включая и его социальных аспектов.

В работах русских авторов конца XIX – начала XX вв. (В.В.Радлова, Н.А.Аристова, В.В.Бартольда и др.) получила свое рассмотрение тематика общественных отношений у номадов, было предложено ряд подходов в оценке того, как характеризовать сложение кочевых государственно-политических образований, какие причины и мотивы следует считать определяющими в данном процессе.4 Для литературы этого периода характерно рассматривать родовую и племенную организацию номадов как основу их системы общественных отношений, обусловленной в силу естественных факторов кочевого скотоводческого хозяйства, образа жизни и быта кочевых народов.

Как правило, в оценках исследователей общественная система номадов оценивалась как родовая в целом, где кочевой «род» ассоциировался с первобытностью и неразвитостью. Тем не менее, признавая, так или иначе, значение рода у номадов, в литературе обозначался и несколько иной взгляд на развитие кочевых обществ. Соответственно этому подходу, род стал пониматься не только как часть традиционной, патриархально-племенной общественной организации номадов, но и как важный элемент социально-правовых отношений, на основе которых формируются и функционируют кочевые политические структуры, а также складываются и кочевые государства (в частности, на этом основывалась т.н. «родовая теория» Н.А.Аристова).

Другой важной проблемой истории номадизма является вопрос о переходе кочевого населения к оседлым формам хозяйства, трансформации образа жизни и быта номадов, а также связанные с этим изменения характера их экономических и общественных отношений. По данной тематике исследователями на рубеже XIX – XX вв., исходя из разных оценок в понимании характера и степени влияния природных условий на историческое развитие кочевых обществ, высказывались различные взгляды о целесообразности и прогрессивности перехода от кочевничества к оседлости.

Согласно геодетерминистскому подходу, существование системы кочевого хозяйства было обусловлено от определенных природно-климатических и географических факторов (В.В.Радлов и др.). В этой связи отмечалось, что перевод на оседлость без учета влияния окружающей среды и хозяйственной потребности не будет в полной мере способствовать прогрессу у кочевников, поскольку кочевое скотоводство представляло собой хозяйство, наиболее приспособленное к природным условиям степных и пустынных территорий. Следуя этому подходу, исследователи зачастую придерживались крайних взглядов, а потому рассматривали общества номадов как исключительно зависимые от климата и географической среды, в отрыве от анализа экономических, общественных и других процессов. С точки зрения другого, поссибилистского подхода, общество живет по собственным законам, не завися в своем развитии от природной среды. В рамках этого подхода переход к оседлости оценивалась как определяющее условие для прогресса кочевых народов.5

В целом историография конца XIX – начала XX вв. в вопросах перспективы исторического развития номадизма, проблем оседания кочевого населения характеризуется постепенным усилением поссибилистских взглядов, выводами о необходимости изменений социальной структуры номадов и скорейшего перевода их на оседлый образ жизни, земледельческие формы хозяйства. В этот период не было предпринято серьезных попыток по разработке проблем номадизма. Несмотря на интерес к истории кочевых обществ, к изучению их социальной и политической системы, проявившийся в работах отдельных отечественных авторов конца XIX – начала XX вв., исследование этих проблем приобретает свою в полной мере актуальность лишь в условиях общественно-политических процессов, которые произошли в России в 20-30-е годы XX века. Эти процессы стали значимыми факторами для дальнейшего развития отечественного кочевниковедения, для изучения вопросов хозяйства и социальной истории номадизма, в частности.

§ 1.2. Общественный строй кочевников в советской историографии 30-50-х годах. Вопрос о феодализме у кочевых народов. К началу 30-х годов, с утверждением в отечественной исторической науке марксистской методологии происходит кардинальный пересмотр прежних подходов по социальной истории кочевничества. Формируется социальный заказ, целью которого было обоснование общественных противоречий и классовой борьбы у кочевых народов. В результате чего оформляется концепция о развитии классовых отношений в кочевых обществах и имевших в своей сущности феодальный характер. В то же время различия в оценках уровня развития этих отношений не могли не вызвать весьма острую дискуссию – даже среди исследователей, поддержавших теорию о феодальном пути общественного развития номадов.

С этого времени можно говорить о том, что в научной литературе наиболее очевидными стали различия в понимании стадиального уровня развития кочевых обществ, стало возможным появление среди советских исследователей широкого спектра подходов и точек зрений. Так, сторонниками раннефеодальных отношений отмечалось о длительном периоде существования у кочевых народов родового строя и позднем появлении у них первых признаков феодализма. Другие, видели в кочевых обществах наличие определенно более развитых классовых отношений (примером этому, в частности, являются взгляды о рабовладельческой стадии развития кочевых обществ, от которой затем номады переходили на следующую, феодальную стадию своего развития;6 теория «кочевого феодализма» Б.Я.Владимирцова, оценивавшая в целом феодализацию кочевых обществ по аналогии с европейским феодализмом7). Однако наибольшее распространение у советских историков получили взгляды о складывании у кочевников феодальных отношений, но при этом длительно сочетавшихся с сильными патриархально-родовыми пережитками. Для обозначения подобного рода отношений в литературе стали широко применять термин «патриархально-феодальные отношения».

В 20-е годы в советской литературе по-разному оценивали переход номадов к оседлости и влияние на них специфических экологических условий. Многие из исследователей, признавая влияние природных факторов, указывали на то, что кочевое скотоводство являлось наиболее рациональной формой хозяйства в условиях засушливых, степных районов (Б.А.Куфтин, Н.Н.Мацкевич, С.П.Швецов и др.).8 На основе чего, часть исследователей выступала за сохранение кочевого хозяйства, высказывая свои опасения относительно дальнейшей судьбы номадов и их образа жизни.9 Однако геодетерминистские взгляды, которые превалировали среди отечественных исследователей в 20-е годы, в последующем, исходя из идеологии и теории классового подхода, сменяются мировоззренческими представлениями поссибилизма, не признающего влияние природных факторов на развитие общества.

С утверждением поссибилистской концепции в советской историографии получили преобладание взгляды о необходимости и прогрессивности перевода номадов на оседлые формы хозяйства. Поссибилизм в этой связи послужил теоретическим основанием социально-экономических преобразований, осуществлявшихся советской властью в Казахстане, Средней Азии, Бурятии и других районов в 20-х и 30-х годах, когда в отношении местного кочевого и полукочевого населения планово и в массовом порядке стала проводиться политика по седентаризации и коллективизации. Это, в свою очередь, сопровождалось искоренением традиционных общинно-родовых институтов у номадов и интенсивным внедрением социалистических отношений. Вопросы об организации и преобразовании скотоводческих хозяйств получили в этот период в советской литературе особенно широкое освещение. Складывается однозначная теоретико-идеологическая установка, согласно которой процессы седентаризации и разложения номадизма рассматривались как неоспоримая историческая закономерность, важный этап на пути к строительству социализма (В.Батраков, В.П.Погорельский, М.Г.Сахаров, И.А.Зверяков и др.).

В условиях реализации выдвинутого советским руководством в конце 20-х годов курса на сплошную коллективизацию теоретически это получило обоснование в многочисленных публикациях официальной советской печати, а также в ряде специальных работ, где в качестве основных методов внедрения социалистических отношений среди кочевого населения выдвигались ускорение процесса их оседания и ликвидация кочевого хозяйства. Игнорировалось как влияние естественно-экологических детерминантов номадизма, так и использование в широком практическом значении потенциала и опыта хозяйственной деятельности кочевых скотоводов.

К началу 40-х годов завершился процесс оседания и создания коллективных хозяйств в Казахстане, Средней Азии, Южной Сибири и в других районах с кочевым и полукочевым населением. Это привело к заметному снижению интереса в рассмотрении вопросов оседания у номадов. Однако с конца 50-х и начала 60-х годов количество научных работ, затрагивающих изучение данной проблематики, вновь увеличивается. Возрастает внимание к актуальным проблемам номадизма со стороны мировой научной общественности и международных организаций (ЮНЕСКО, МОТ и др.), по инициативе которых проводятся различные международные форумы, конгрессы, конференции, семинары и пр., в том числе и с участием советских делегаций. В рамках этой деятельности важной задачей стала пропаганда достижений и признание мировым сообществом опыта Советского Союза в решении проблем номадизма и перевода кочевников к оседлым формам хозяйства и быта.

Внимание советских исследователей к проблемам общественного строя кочевых народов значительно возросло в середине 50-х годов, когда по наиболее спорным вопросам был проведен целый ряд дискуссий (прежде всего, требовалось необходимость прояснить и уточнить вопрос по поводу форм собственности на основные средства производства у кочевников, а значит определить сущность рассматриваемых производственных отношений и уровень развития кочевых обществ). Эти вопросы широко обсуждались на специальных сессиях и конференциях, а также на страницах научных журналов, новых публикаций и монографий.

В этой связи весьма неоднозначное значение имела объединенная научная сессия Академии Наук СССР и академий наук республик Средней Азии и Казахстана (Ташкент, 1954 г.), которая закрепила на последующие десятилетия практически полное господство в отечественной литературе феодальной («патриархально-феодальной») концепции. Преобладающим стало мнение, что только собственность на землю является основой производственных отношений у кочевых народов при феодализме. Считалось, что кочевникам были свойственны те же самые закономерности развития феодализма, что и у оседлых народов, а понятие «патриархально-феодальные отношения» стало, как правило, трактоваться равнозначным феодальным классовым отношениям.10





Скачать 495,18 Kb.
оставить комментарий
страница1/3
Шаисламов Альберт Рамилевич
Дата24.09.2011
Размер495,18 Kb.
ТипАвтореферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх