Когда были созданы знаменитые эпосы \"махабхарата\" и \"рамаяна\" и о чем они рассказывают icon

Когда были созданы знаменитые эпосы "махабхарата" и "рамаяна" и о чем они рассказывают


Смотрите также:
Ильин Г. Ф. Старинное индийское сказание о героях древности "Махабхарата"...
Ильин Г. Ф. Старинное индийское сказание о героях древности "Махабхарата"...
«Великие личности не созданы природой, а самостоятельно сделали себя тем, чем они были...
Когда кенгуру и собака были людьми, повстречались они как-то на лесной тропе...
Реферат на тему: " Автомат Калашникова І його модифікації"...
«Махабхарата»
Лекция №14 (4 часа)...
Искусство индии...
Председатель регионального отделения утя...
Ассоциативное поле имени собственного и понимание текста...
Махабхарата
Литература по курсу: экономическая теория для студентов инженерно-технических специальностей...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
вернуться в начало
скачать

На страницах "древнейшей" Рамаяны описаны также и события XVI века. Причем это не наша гипотеза. Об этом прямо говорит академик

А.П.Баранников: "Далее, в поэме нашли отражение СОВРЕМЕННЫЕ АВТОРУ (то есть Тулси Дасу - Авт.) исторические события. Особенно ярко рисует

Тулси Дас преследования хинду со стороны завоевателей-мусульман... Современную ему эпоху (то есть XVI век - Авт.) Тулси Дас представляет в виде Калиюга, железного века. МУСУЛЬМАНЕ ВЫСТУПАЮТ В ВИДЕ ЗЛЫХ ДЕМОНОВ. В повелителе демонов, царе Раване, нетрудно узнать мусульманских властителей Индии, угнетавших и разорявших эту страну" [851:1], с.100. Согласно нашей реконструкции, в XVI-XVII веках единое прежде христианство раскалывается на несколько конкурирующих ветвей. Именно такой процесс и описывается Тулси Дасом в XVI веке. Вот комментарий А.П.Баранникова: <<Исключительно яркую картину распада хиндуского общества на "пути", "ереси" и "толки"... мы находим в последней книге поэмы, где Тулси Дас дает подробное изображение Калиюга, символически называя так свою эпоху. "Скверна Кали (говорит Тулси Дас - Авт.) поглотила весь закон тогда, исчезли добрые святые книги. Множество путей своим умом изобрели обманщики. В обмане многолики. Заблужденья подчинили весь народ">> [851:1], с.101.

Затем академик А.П.Баранников подчеркивает следующий факт. "Несмотря на большую древность литературной традиции, развивающейся на протяжении почти ЧЕТЫРЕХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ, ИНДИЯ ДО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX (подчеркнем, девятнадцатого! - Авт.) ВЕКА НЕ ЗНАЛА ИСТОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ. Только знакомство с европейскими методами изучения литературы привело к первым попыткам создать труды по истории той или иной индийской литературы" [851:1], с.15. И, следовательно, искусственно растянуть индийскую историю вплоть до глубочайшего прошлого, опираясь при этом на уже созданную и основательно застывшую в Европе ошибочную скалигеровскую хронологию.

И далее: <<ОТСУТСТВИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО АСПЕКТА ИЗУЧЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ ЛИТЕРАТУРЫ. ДО XIX В. (девятнадцатого! - Авт.) ИНДИЯ НЕ ЗНАЛА ИСТОРИИ ВООБЩЕ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ИСТОРИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ ПОНИМАНИИ ЭТОГО СЛОВА. Те произведения, которые хинду называют "историями" (itihasa) или "сказаниями о древности" (purana) и т.д., настолько насыщены фантастикой и домыслами необузданной фантазии, что реальное зерно... не поддается выделению при современной изученности индийской литературы. Это ОТСУТСТВИЕ В ИНДИИ ИСТОРИИ КАК НАУКИ нельзя не поставить в связь с основными моментами миропонимания...>> [851:1], с.15. И далее А.П.Баранников пытается как-то вывести отсутствие истории в Индии из будто бы "весьма специфической" индийской психологии. Мы не будем вникать в подобные умозрительные изыскания. Скажем лишь, что, согласно нашей реконструкции, после раскола Великой = "Монгольской" Империи, в ее провинциях, в том числе и на полуострове Индостан, в XVII-XVIII веках, был радикально сменен весь уклад жизни. По стране прокатился реформаторский погром. Громили великих = "монголов", их культуру, их Империю. Документы XIV-XVII веков были уничтожены или отправлены в далекое прошлое. В результате несколько столетий истории Индостана были погружены в искусственную тьму. А в "античности" возник зыбкий туманный мираж, отражение подлинных событий XIV-XVII веков. После чего мятежные реформаторы и их штатные историки, обливаясь крокодиловыми слезами, начали глубокомысленно рассуждать об "отсутствии в Индии истории". Мол, аборигены. С весьма и весьма специфической психологией. Брахманы, йоги, философы, не от мира сего. Своей историей почти не интересовались...

Такую предвзятую точку зрения потом навязали даже некоторым индийским авторам. Вот, например, два известных историка Нарендра Кришна Синха и Анил Чандра Банерджи пишут следующее: <<Ал-Бируни, знаменитый мусульманский ученый, который посетил Индию в XI веке (как ошибочно думают профессора, обученный скалигеровской историей - Авт.), говорит: "Индийцы не уделяют большого внимания исторической последовательности событий; они не соблюдают хронологической последовательности, описывая царствования своих правителей, и, когда у них требуют сведений по этому поводу, они теряются, не зная, что сказать, и непременно начинают рассказывать сказки" (написано все это, скорее всего, не ранее XVII века - Авт.). Следующее замечание АНГЛИЙСКОГО историка Флитта (напомним, что Индия была потом завоевана Англией и долгое время была английской колонией - Авт.) во многом перекликается со словами ал-Бируни: "Весьма сомнительно, обладали ли древние индийцы подлинным историческим чутьем, которое давало им возможность воспринимать действительную историю в широком и критическом плане... они могли составлять короткие исторические повествования, сжатые и конкретные, но ограниченные в охвате событий. Однако мы не имеем доказательств их способности воспринимать историю в общей перспективе (не то что просвещенные англичане, вооруженные передовой скалигеровской историей - Авт.), так что до нас не дошло подлинного исторического труда, точного и достоверного, специально написанного именно в исторических целях>> [769:1], с.25.

Вернемся к Рамаяне и вкратце изложим ее суть.

А.П.Баранников отмечает: <<Первоначальная легенда о Раме, поскольку мы можем судить о ней на основании дошедших до нас многочисленных

"Рамаян", не отличается сложностью>> [851:1], с.19.

У Дашаратхи, царя Авадха, было много жен, но он был бездетен. Наконец, в старости, у него от разных жен рождаются четыре сына. Старший сын РАМА, по имени которого и называется Рамаяна, превосходит своими добродетелями всех других. Царь Дашаратха назначает его своим наследником и собирается передать ему царство. Однако при дворе начались интриги. Из-за них Рама вынужден уйти в изгнание в дикие леса, где проводит четырнадцать лет. Вместе с ним уходят его жена Сита и брат Лакшман. Могучий царь демонов (ракшасов) по имени Раван похищает Ситу в лесу. В поисках Ситы Рама блуждает по лесам и оказывается в стране обезьян. Он заключает союз с царем обезьян Сугривом и выступает в поход на город Ланку - столицу "плохого" Равана. Рама побеждает Равана, убивает его, возвращает Ситу и вместе с ней и Лакшманом возвращается в Авадх, где наконец становится царем [851:1], с.19.

Этот несложный сюжет был в дальнейшем сильно развит. Он обрастает многочисленными деталями, вставляются дополнительные легенды и сказания, поэма нагружается развернутыми философскими, религиозными и моральными рассуждениями. В итоге ее объем существенно вырос. В изложении Тулси Даса якобы XVI века, в современном широкоформатном издании [851:1], Рамаяна занимает примерно девятьсот страниц достаточно мелкого и плотно набранного текста. "Поэма поражает огромным количеством персонажей" [851:1], с.30. Уже из всего этого видно, что труд Тулси Даса является, скорее всего, обобщающим, завершающим. Он подводит итог длительного развития сюжета за период XIV-XVI веков и окончательно сложился, по-видимому, не ранее XVII-XVIII веков. Или даже в XIX веке. На рис.1.4 приведена миниатюра из рукописи "Рамаяны" Тулси Даса якобы XVI века, где изображены Рама и Лакшман. Обратите внимание на нимбы вокруг голов, как у христианских святых.

Стоит отметить, что "в средневековом вишнуизме РАМА выступает не только в виде героя, но и в виде высочайшего божества, которое вместе с Кришной заслонило собой как ведических богов, так и великую триаду (Брахма, Вишну, Шива)" [851:1], с.19. И далее сообщается: "Наиболее совершенными воплощениями божественной субстанции являются РАМА с его братьями и КРИШНА - два наиболее чтимые образа вишнуизма" [851:1], с.78.

На рис.1.5 показана старинная миниатюра, представляющая бога Раму

С ХРИСТИАНСКИМ НИМБОМ вокруг головы. Согласно Рамаяне, войска, возглавляемые героем-воителем Рамой, и он лично, поражают полчища врагов, побеждают великанов и т.п. Не исключено, что под именем героя-бога РАМЫ на страницах Рамаяны мы сталкиваемся с отражением "античного" РИМА, то есть "Монгольской" Империи XIV-XVI веков, в состав которой был включен и полуостров Индостан. Недаром подчеркивается, что "число сказаний о Раме БЕСКОНЕЧНО. Эту мысль Тулси Дас повторяет многократно" [851:1], с.34.

Между прочим, мудрым советником царя обезьян Сугривы является известный Хануман, превращавшийся то в обезьяну, то в человека [851:1], с.25-26. В облике обезьяны он поражает многочисленных врагов, сжигает города и т.п. [851:1], с.26. Неоднократно подчеркивается "страшная сила" Ханумана [851:1], с.28. Не звучит ли в его имени хорошо известное нам слово ХАН? Что-то вроде Хан-Осман, Хан-Ман, Хану-ман.

Наша мысль формулируется так.

1) "Рамаяна" Тулси Даса была создана в XVI веке и описывала реальные события XIV-XVI веков, в том числе и на территории полуострова Индостан как части Великой = "Монгольской" Империи. В частности, Рамаяна рассказывает о колонизации Индостана ариями = войсками "античного" Рима, то есть ордынцами-казаками. Повторим, что имя "арии" произошло, по-видимому, от "Юрий" = "Гюргий", "ярый", поскольку великое = "монгольское" завоевание возглавлялось Георгием Даниловичем = Георгием Победоносцем = Чингиз-Ханом = Рюриком.

2) Первоначальный текст "Рамаяны" XVI века до нас не дошел. Сегодня мы имеем, по-видимому, лишь его позднюю отредактированную версию, созданную в эпоху XVII-XVIII веков. Или даже в XIX веке.

Более подробный анализ Рамаяны с точки зрения новой хронологии очень интересен, и мы надеемся вернуться к нему в последующих публикациях.

^ 2.3. ИНДИЙСКИЙ КРИШНА - ЭТО, ВЕРОЯТНО, ОТРАЖЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА В

ИНДИЙСКИХ СВЯЩЕННЫХ ТЕКСТАХ.

Индийский бог КРИШНА это, скорее всего, Иисус ХРИСТОС. В осторожной форме об этом говорили некоторые исследователи истории религий в XIX веке, например, А.Древс [259]. Однако они избегали выводов, по-видимому понимая, что в таком случае поставят под сомнение скалигеровскую хронологию. Мы же сформулируем данную мысль четко и абсолютно прямо. Как мы видели, в основе Рамаяны лежат, по-видимому, реальные события XIV-XVI веков, когда могущественный "античный" РИМ, то есть Русь-Орда совместно Османией=Атаманией XIV-XVI веков распространили свою власть на Евразию, Океанию и Америку. Религией "античного" Рима было, согласно нашей реконструкции, ортодоксальное христианство, так что, повторим, индийский бог Кришна был, скорее всего, отражением Иисуса Христа в его восприятии средневековым населением Индостана.

Напомним, что Христос был распят в возрасте около 33 лет. Во всяком случае, такова наиболее авторитетная версия, опирающаяся на христианскую традицию. А современные исследователи давно заметили, что в Махабхарате есть фрагменты, в которых бог Кришна явно представлен как "страдающий бог". Отметим далее, что, по Библии и христианской традиции, "страсти Христа" были ПРЕДСКАЗАНЫ заранее. В частности, сам Христос, согласно Евангелиям, прекрасно знает, какая судьба вскоре его ждет, и сознательно "восходит на крест", принимая страдания. В точности такая же картина встает и со страниц "древне"-индийского Эпоса, говорящего о боге Кришне. Более того, смерть Кришны также была заранее ПРЕДСКАЗАНА "в проклятии Кришны женой Дхритараштры Гандхари... И, наконец, в книге XVI... РАССКАЗАНО ОБ ИСПОЛНЕНИИ ЭТОГО ПРОКЛЯТИЯ. СОГЛАСНО ЕМУ КРИШНА ЧЕРЕЗ 36 ЛЕТ ДОЛЖЕН ПОГИБНУТЬ БЕССЛАВНОЙ СМЕРТЬЮ" [519], т.7, с.268. Но ведь 36 лет Кришны, отведенные ему до смерти, близки к 33 годам Христа в момент его распятия на кресте! "Оба" бога, кстати, потом воскресают.

Бог Кришна ПОГИБАЕТ ОТ СТРЕЛЫ "охотника", попавшей ему в пятку

[519], т.7, с.269-270. А Иисуса Христа ПРОНЗИЛИ КОПЬЕМ, когда он висел

на кресте.

И, наконец, повторим, как и Христос, Кришна ВОСКРЕСАЕТ после смерти. А именно: "Убитый Кришна, войдя в свою сущность - Вишну, С ВЕЛИКОЙ СЛАВОЙ ВОСХОДИТ НА НЕБЕСА, где пребывал и пребывает извечно" [519], т.7, с.270.

Б.Л.Смирнов резюмирует: <<Гибель Кришны совершается по типу "СТРАДАЮЩЕГО БОГА"... ИТАК, ВСЕ ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ... ОТНОСЯЩИЕСЯ К РЕЛИГИИ "СТРАДАЮЩЕГО БОГА", МОЖНО НАЙТИ БЕЗ ВСЯКИХ НАТЯЖЕК У КРИШНЫ>> [519], т.7, с.269-270. Все верно. Индийский бог Кришна является в значительной мере отражением Иисуса Христа в священных писаниях, принесенных на полуостров Индостан колонизаторами крестоносцами ариями=юриями XIV-XVI веков.

Все перечисленные и некоторые другие, не указанные здесь, отождествления Кришны с Христом настолько недвусмысленны и очевидны, что должны были давно привести многих к мысли о тождестве этих богов. С учетом, конечно, местных вариаций под влиянием тех обычаев, которые сложились в разных человеческих сообществах, разделенных тысячами километров. И действительно, формула: "Кришна - это Христос", была уже давным-давно высказана вслух, причем достаточно громко. Оказывается, об этом ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ говорили некоторые европейские ученые, в первую очередь, занимавшиеся историей религий и сравнением разных культов. Но, конечно, современные историки, в том числе и

Б.Л.Смирнов, воспитанные на скалигеровской хронологии, категорически протестуют против такого отождествления. Обвиняя оппонентов в "ненаучности". Послушайте только, как запальчиво Б.Л.Смирнов пытается возразить, а фактически, тем самым, опровергнуть свои собственные фактические наблюдения, которые мы только что перечислили. Причем, в качестве главного "научного контраргумента" Б.Л.Смирнов выдвигает не что-нибудь, а именно СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ! Не будь ее,

Б.Л.Смирнов, наверное, совсем по-другому отнесся бы к мнению некоторых ученых XIX и XX веков. И, может быть, даже поддержал бы их.

Мы цитируем: <<Некоторые европейские исследователи пытались доказать влияние христианства на религию бхагаватов-панчаратринов. В частности, много было сделано усилий, чтобы доказать, что легендарный чудесный "Белый Остров" (Шветадвипа) знаменует собой ХРИСТИАНСКУЮ ЦЕРКОВЬ. Договорились даже до того, что "Белый Остров" - это Александрия и что побывавшие в Александрии купцы завезли в Индию христианство, которое приняло здесь форму бхакти бхагаватов>> [519], т.7, с.271. О том, что такое на самом деле "египетская Александрия", см. ХРОН6,гл.10:7. Скорее всего, это известная Александровская "слобода", бывшая столица Руси-Орды в определенный период XVI века. Но сейчас мы не будем подробно на этом останавливаться, чтобы не уводить нить нашего анализа далеко в сторону.

Продолжим цитирование Б.Л.Смирнова, пытающегося всячески убедить своего читателя, что из приведенных им самим параллелей между Кришной и Христом "ни в коем случае" не надо делать никаких серьезных выводов. Так, мол, имеется "просто ТОЖДЕСТВО" и ничего более. Не обращайте особого внимания. <<ПРИТЯГИВАЛИСЬ (вот и глагол специальный подобран - Авт.) для доказательства и легенда о проповеди апостола Фомы в Индии и ЧИСТО ВНЕШНИЕ (и прилагательное специальное подобрано - Авт.) созвучия: Кришна - Kristus и Майя - Мария. Такими вещами впору спекулировать иезуитам... Для научного исследования все эти "доказательства" неприемлемы. Даже из краткого очерка развития вишнуизма ясно (вот здесь - главный аргумент Б.Л.Смирнова, а именно, хронологический! - Авт.), что это течение возникло ЗА ТРИ, А МОЖЕТ БЫТЬ, И ЗА ЧЕТЫРЕ ВЕКА ДО ХРИСТИАНСТВА, и уж если искать связей, то скорее можно было бы предположить влияние вишнуизма на христианство>> [519], т.7. с.271.

В новой хронологии все "аргументы" подобного рода мгновенно теряют свою силу.

Вернемся на минуту к "Александрии", откуда, по мысли некоторых ученых, на полуостров Индостан пришло христианство. Б.Л.Смирнов опять-таки категорически возражает. Он пишет: <<Видеть в Александрии "землю обетованную" вишнуитов (то есть Белый Остров - Авт.) - значит не считаться нисколько с источником, повествующим о "Белом Острове". В Нараянии совершенно четко и неоднократно повторяется, что Шветадвипа (название, наверное, произошло от Свет Давать, Свет Дает? - Авт.) находится К СЕВЕРУ от Хималая>> [519], т.7., с.271. Отметим также, что Махабхарата называет Белый Остров "великим" [519:1], с.37.

Задумаемся здесь. Б.Л.Смирнов был бы прав, если считать, что Александрия - это африканская Александрия, недалеко от устья Нила, к западу, на берегу Средиземноморья. Но, согласно нашей реконструкции, "египетская Александрия" - это одна из столиц Руси-Орды XVI века, известная нам сегодня как Александровская "слобода" (была, кстати, люто и с упоением разгромлена Романовыми в XVII веке, см. ХРОН6,гл.10:7). А тогда все становится на свои места. Индийские авторы Нараянии были абсолютно правы, говоря, что "великий Белый Остров" находится НА СЕВЕРЕ. А почему Белый? Может быть, потому, что зимой Русь-Орда становится БЕЛОЙ от снега. Ведь недаром же сказано в Махабхарате, в книге Нараяния, что БЕЛЫЙ Остров лежит "в МОЛОЧНОМ море" [519], т.7, с.275. Может быть "молочное море" - это бескрайнее море белого снега, покрывающее Русь-Орду зимой? Или покрытые зимой БЕЛЫМ ЛЬДОМ моря и реки Руси-Орды. Вспомним здесь также о БЕЛОЙ Орде, БЕЛОЙ РУСИ, Белоруссии.

Либо же здесь имелась в виду "великая Белая" христианская Церковь?

А почему, кстати, "Остров"? На эту тему см. наше объяснение в ХРОН4,гл.18:5. Не будем здесь задерживаться на данном сюжете, чтобы не

рассеивать внимание.

Кстати, а что предлагает сам Б.Л.Смирнов в качестве знаменитой "древне"-индийской Шветадвипы? Оказывается, ничего! По той простой причине, что современные историки, оказывается, до сих пор НЕ ЗНАЮТ - где же находился "великий Белый Остров". Мы цитируем: "При существующей документации все догадки о географическом определении Шветадвипы беспочвенны, а потому и бесполезны. Для внутреннего реалистического понимания текста нет никакой надобности (начинает убеждать нас

Б.Л.Смирнов - Авт.) заносить на географическую карту Шветадвипу, равно как Страну Муравию или Монсальват" [519], т.7, с.271. Так, дескать, спокойнее и удобнее. Лучше ничего на карте не указывать. Читайте Эпос "просто так", никакой географической реальности не отыскивая. А то еще раскопаете что-нибудь совсем неприятное для скалигеровской истории.

Почему многие историки так категорически "несогласны", например, с посещением Индии апостолом Фомой? Да потому, что они думают, будто слово "Индия" обязательно указывает на сравнительно небольшой полуостров Индостан. Не мог, дескать, апостол Фома "так далеко уйти" от скалигеровской Палестины. Согласно же нашей реконструкции, в XIV-XVI веках ИНДИЕЙ именовалась вся огромная Русь-Орда, метрополия "Монгольской" Империи. А при таком "географическом расширении" названия "Индия" многие скалигеровские предрассудки исчезают.

По ходу дела отметим лингвистическое соображение. Само по себе оно ничего не доказывает, но может быть полезно для понимания картины в целом. Индусы считали, что родовым именем Кришны было ВАСУДЭВА или ЯДАВА по предку ЯДУ (Yadu) [519], т.3, с.580. Но ведь ЯДУ это всего лишь слегка искаженное славянское слово ДЕЮ, создаю, откуда, кстати, произошли и латинское DEUS = бог и греческое TEOS = бог. См. наш Словарь Параллелизмов в ХРОН7. А имя ВАСУДЭВА могло получиться из словосочетания АСА+ДЕЮ, то есть АСА+ДЕОС, или Иисус-Бог. Или же имя ЯДУ (Yadu) - это слегка искаженное слово ИУДЕЙ. А тогда ВАСУ-ДЭВА могло означать Аса-Иудей, АСА-ИИСУС - Царь Иудейский, как его и называют Евангелия. Согласно Махабхарате, "от Яду пошел знаменитый род ЯДАВОВ, к которому принадлежал и Кришна" [520:1], с.454.

Имя бога Кришны (krsna, "древне"-инд., krishna) сегодня переводят как "черный", "темный", "темно-синий" [533], т.2, с.15. Мы видим здесь переход С-Ш, а именно, Хрис --> Криш. На рис.1.6 мы приводим два старинных изображения бога Кришны якобы XVII века. Позднее образ Кришны превратили в Индии в более условный, сказочный. На миниатюре XIX века, приведенной на рис.1.7, показана победа Кришны над змеем Калией. Может быть, в образ Кришны внес также свой вклад Георгий Победоносец. На рис.1.8 показаны выполненные в индусской традиции скульптуры бога Рамы (слева) и бога Кришны (справа).

^ 3. ИЗВЕСТНЫЕ АРИИ, О КОТОРЫХ РАССКАЗЫВАЮТ МАХАБХАРАТА И РАМАЯНА, ПРИШЛИ НА ПОЛУОСТРОВ ИНДОСТАН С СЕВЕРА. АРИИ ЭТО - КАЗАКИ-ОРДЫНЦЫ

XIV ВЕКА.

3.1. "СКАЗАНИЕ О РАМЕ" ИЛИ "МАЛАЯ РАМАЯНА" В СОСТАВЕ "МАХАБХАРАТЫ"

^ ГОВОРИТ О КОЛОНИЗАЦИИ АРИЙЦАМИ ИНДИИ.

Тот факт, что "древнейшие" арии=юрии=ярые пришли на полуостров Индостан с севера, сообщают нам сами историки. Б.Л.Смирнов так резюмировал исследования на сей счет. <<Вопрос о родине арьев не решен окончательно. Во всяком случае, ОНИ ЯВИЛИСЬ В ИНДИЮ С СЕВЕРА. Наиболее вероятным считается предположение, что арьи пришли из Средней Азии, из округа Мары, бассейна Мургаба или из приазовских степей. Отран считает, что за это очень доказательно говорит топонимика: он полагает, что древнейшим местом поселения арьев была "Страна рек" - Синдиха ВОЗЛЕ АЗОВСКОГО МОРЯ. Это название Арьи принесли с собой. Реку, в бассейне которой они сначала остановились, они назвали Синдх (Инд), что значит "река", "море". Время прихода арьев в Индию - 2000-1200 гг. до н.э. (историки здесь ошибаются примерно на 2600-2800 лет - Авт.). Шли они через Иран, где часть народа осела и сохранила свое название АРЬЯ (ИРАН), а в Индии это название сохранилось за тремя ВЫСШИМИ ВАРНАМИ, СЧИТАВШИМИ СЕБЯ ПОТОМКАМИ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ>> [519], т.7, с.244-245. И далее: "Предполагается, что СКИФЫ И СЛАВЯНЕ - БЛИЗКИЕ РОДИЧИ АРЬЕВ" [519], т.7, с.251.

Практически то же самое говорят и индийские историки Н.К.Синха и

А.Ч.Банерджи: "Общепринято считать, что арии пришли в Индию либо из Центральной Азии, либо из какой-нибудь европейской страны... Мы можем

принять в качестве гипотезы теорию о том, что первоначально арии обитали в районе, который мы теперь называем Венгрией, Австрией и Чехословакией. Эта теория, по-видимому, соответствует большинству тех сведений о жизни первобытных ариев, которые собраны этнографами и лингвистами" [769:1], с.36.

Действительно, фактов, подтверждающих утверждение многих исследователей, что арии пришли на полуостров Индостан С СЕВЕРА, в Махабхарате и Рамаяне мы обнаружили достаточно много. Оба Эпоса говорят о северном происхождении ариев = "юрьевцев" абсолютно ясно, громко и однозначно. Мы приведем здесь некоторые факты.

В состав Махабхараты входит "Малая Рамаяна". В издании [519] она включена в третий том "Горец". "Малая Рамаяна" - это один из кратких вариантов сказания о Раме, о котором мы говорили выше. Выдающийся академик АН ТССР Б.Л.Смирнов, переводчик, издатель и вдумчивый комментатор Махабхараты [519], отмечает: "Во всем индийском эпосе образ РАМЫ наряду с КРИШНОЙ - САМЫЙ ЛЮБИМЫЙ. В конечном счете Рама и Кришна лишь раздвоение ОДНОГО ОБРАЗА идеального кшатрия... Кришна, с одной стороны, благой, радостный и любвеобильный Пастырь... с другой - великий борец... РАМА же - мудрый правитель, СОЗИДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВА АРИЙЦЕВ, ОБЪЕДИНИТЕЛЬ ЕЩЕ ДИКИХ, РАЗРОЗНЕННЫХ ПЛЕМЕН, уроженцев Индии, носитель культуры и смелый исследователь новой для арийцев земли, вплоть до самой южной области ее - Ланки (Цейлон)" [519], т.3, с.21-22.

Все сказанное хорошо согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой индийский бог Рама является обобщенным образом "античного" Рима = Руси-Орды XIV-XVI веков. Бог Кришна - это Иисус Христос, а также, частично, Георгий Победоносец, то есть ордынский царь-хан Георгий = Юрий Данилович. Он же Чингиз-Хан, он же Рюрик. "Древнейшие" арии=юрии=ярые - это одно из названий ордынцев, вторгшихся в XIV веке на полуостров Индостан с севера. В самом деле, Русь-Орда расположена СЕВЕРНЕЕ современной Индии. Так что индийские источники верно сохранили сведения о вторжении ариев=юриев именно с севера. Далее, правильно отмечено, что нашествие ариев=юриев (то есть великое = "монгольское" завоевание, согласно нашей реконструкции) было КОЛОНИЗАЦИЕЙ И ОБЪЕДИНЕНИЕМ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ПУСТУЮЩИХ, МАЛОЗАСЕЛЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ. Кстати, войска Руси-Орды, георгиевцы-ордынцы, действительно шли под знаменами Иисуса Христа = Кришны, и в этом смысле были крестоносцами.

Надо иметь в виду, что за ордынскими войсками шли переселенцы, женщины и дети. В воинских обозах везли не только оружие и воинское снаряжение, но и документы, архивы, летописи. После создания на полуострове Индостан "монгольских" государств, управляемых ордынскими наместниками, здесь возникли библиотеки, укомплектованные в том числе и русскими летописями. В Индию прибыли ханские чиновники, администраторы, писцы, дьяки и т.д. Поэтому в основу арийской=юриевской культуры была заложена славянско-ордынская культура XIV-XV веков. А поскольку на протяжении нескольких веков Индостан был, согласно нашей реконструкции, частью Великой Империи, то культура и язык метрополии и всех ее провинций были в значительной мере общими.




оставить комментарий
страница2/10
Дата24.09.2011
Размер1,42 Mb.
ТипРассказ, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх