Учебное пособие Томск 2007 ббк: Т3(2)4-2 я73 icon

Учебное пособие Томск 2007 ббк: Т3(2)4-2 я73


1 чел. помогло.
Смотрите также:
Учебное пособие Томск 2007 ббк 65. 272...
Учебное пособие Томск 2007 ббк 65. 272...
Учебное пособие Томск 2007 ббк ю25 я 73...
Учебное пособие Томск 2007 Н. Н. Соколов История Франции на рубеже XVIII-XIX вв. Учебное пособие...
Учебное пособие Томск-2002 ббк 65. 272 Удк 36. 4001...
Учебное пособие Томск 2009 ббк 88. 37...
Учебное пособие Томск 2001 ббк 65. 272...
Учебное пособие Томск 2004 ббк 65. 272...
Учебное пособие Москва, 1998 ббк 63. 3(2) я73 о-82...
Учебное пособие Издательство тпу томск 2007...
Учебное пособие Издательство тпу томск 2007...
Учебное пособие Издательство Томского политехнического университета Томск 2007...



страницы:   1   2   3   4   5   6   7


Министерство общего и профессионального образования

Российской федерации

Томский политехнический университет

___________________________________________________________________

«УТВЕРЖДАЮ»


Декан Гуманитарного факультета

д-р фил. Наук, профессор

____________ В.Г.Рубанов

«20» ноября 2006 г.


Н.И. Гузарова и В.Н.Гузаров


Традиционное общество России

(IX — XVII вв.)


Учебное пособие


Томск 2007


ББК: Т3(2)4-2 я73

Гузарова Н.И. и Гузаров В.Н. Традиционное общество России (IX — XVII вв. ) : Учебное пособие. - Томск : Изд. ТПУ, 2007. - 88 с.

Учебное пособие включает в себя две части. Первая часть посвящена теоретическим проблемам традиционного общества в России. Вторая часть представляет собой блок документов, отражающий специфику российского традиционализма.

Пособие подготовлено на кафедре истории и политологии ТПУ и предназначено для студентов очного обучения всех факультетов.


Печатается по постановлению Редакционно-издательского Совета Томского политехнического университета.


-

Рецензенты


Ларьков Н.С. — Профессор Томского государственного университета


Андреев В.П. — Профессор Томского государственного архетиктурно- строительного университета.


Темплан 2007


© Томский политехнический университет, 2007


Содержание


Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4


Часть I. Традиционное общество России . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7


1. Социальные и политические аспекты истории

традиционного общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

2. Этнокультурные традиции средневековой Руси . . . . . . . .13


Часть II. Документы российского традиционализма . . . . . . . 19


Введение


Подлинные предводительницы народов

это традиции. Единственными действи-

тельными тиранами человечества были

тени умерших ...

Густав Лебон


В мучительных поисках объединяющих начал человечества родилось понятие «мировая цивилизация». Оно позволило подняться над экономическими формациями, «локальными культурами», «расовыми и этническими особенностями и рассмотреть мировую и региональные истории в рамках глобального и, в определенном смысле, единого процесса.

Подобный подход позволяет определить три больших периода («волны» по А.Тофлеру) в истории человечества. Первый, самый продолжительный, с 6-5 тыс. до нашей эры до 18 века нашей эры, социология истории называет «аграрной цивилизацией» или «традиционным обществом». Второй, с 18 в. по 60-70 гг. 20 в., включает эпоху модернизации и «индустриальное общество», и, наконец, третий, начавшийся, по мнению исследователей, в 70-е годы 20 в., получил название «постмодерна» или «постиндустриального», «информационного» общества.

Хронология той или иной «цивилизационной волны» не совпадает полностью у различных народов и стран. Россия, например, относится к числу стран, цивилизационное развитие которых началось сравнительно поздно, в конце первого тысячелетия нашей эры. Тем не менее, есть нечто общее, присущее всем «традиционным», «индустриальным» и «постиндустриальным» странам. В настоящей брошюре предпринята попытка дать основные черты российского традиционного общества в его исторической эволюции. Однако, прежде, следует остановиться на самом понятии «традиционное общество».

«Традиция» в дословном переводе с латинского означает «передача». Термин «традиционное общество» мы будем использовать для обозначения такого социума (общества), в котором социальный, политический и культурный опыт народов базируется, главным образом, на трансмиссии (передаче) и закреплении способов поведения, оценок, верований, накопленных предыдущими поколениями.

Основой экономики в традиционных обществах является аграрный сектор. Техносфера аграрных цивилизаций базируется на использовании простых орудий труда. Энергетика основана на мускульной силе человека и животных, а также на «природных батареях», подпитывающихся от солнца, ветра, воды. Технические приспособления (лебедка, клин, катапульта, подъемник), как правило, предназначались лишь для «усиления» человеческих мускулов. Сфера «технэ» являлась подражанием природе, но не создавала «новой природы». Все это предполагало своеобразный «потолок» роста производительности труда. В экономике преобладало натуральное, нерыночное хозяйство, обеспечивающее лишь простое воспроизводство продуктов питания, одежды, Производство находилась в сильной зависимости от случайных факторов: войн, неурожаев, эпидемий.

Человек в традиционном обществе не ощущает себя самодостаточным, что определяет его тягу к «роевому», «коммунитарному» образу жизни. Социальная сфера опирается на «большие семьи», «общину», «сословие». В условиях, когда возможности общества ограничены, стабильность социальной структуры поддерживается «закрытостью» сословий, ограничением «вертикальной» и «горизонтальной» мобильности (т.е. перехода из одного социального слоя в другой), социальной иерархией, определенным образом выстроенной соподчиненностью. Частная собственность, как правило, не носит свободного рыночного характера и обусловливается внеэкономическими источниками (привилегиями, наградами за службу и т.п.).

Важнейшие социальные функции, а именно: воспитание, образование, уход за больными, престарелыми — осуществляются в семье, общине. Огромная роль в социальных отношениях принадлежит кланам, родственным связям.

Политическая сфера формируется по образу и подобию отношений в семье и общине. Монархии, деспотии, тирании, в той или иной форме, являются традиционными политическими режимами. Традиционные общества не исключают демократических институтов (например, народные собрания в Древней Греции, вече в древнерусских городах и т.п.), которые, однако, очень часто не ограничены законами и выступают как «коллективные тираны».

Наконец, весьма специфическим является менталитет «традиционного человека». Как правило, он определяется религией. Любопытны представления людей о пространстве и времени. Границы государства для них там, где есть хотя бы один единоверец. Человек традиционного общества не нуждается в точном определении времени, его время — многомерно (аграрное, церковное, княжеское, природное и т.д.). Свобода для таких людей – не в обладании индивидуальными правами, а, скорее, наоборот, в наличии хорошего покровителя, надежного защитника, будь-то деспот, отец семьи или община. О менталитете людей традиционного общества можно писать бесконечно. Ну, например, любопытно, что хорошим хозяином считался тот, кто имел все необходимое в своем подворье, был самодостаточным.

Вместе с тем, богатым (то есть «причастным Богу, хранимым Богом») человеком считался тот, кто не накапливал собственность, а пользовался ею. Как справедливо отмечал И.Н.Данилевский, «лучшим способом пользования имуществом считалась передача его другому человеку. Всё, принадлежавшее человеку, за исключением жизненно необходимого минимума, должно было постоянно переходить из рук в руки. Тот, кто хранил или скрывал своё имущество, по представлениям того времени, во-первых, дискредитировал себя как владельца, а во-вторых, впадал в грех корыстолюбия. Такой человек не мог считаться богатым».1 Жадный человек не мог считаться богатым. Страх людей перед новшествами, творческой деятельностью (ибо Творцом считался только Бог) не мог не повлиять на медленное развитие техники.

Таким образом, «традиционное общество» — это весьма своеобразный этап в истории человечества, отличающийся медленными темпами исторической эволюции. Конечно, невозможно говорить об унификации всех традиционных обществ. Свою специфику имели традиционные общества на Западе (активность сословий, религиозная активность, ранняя приватизация земли, рост городов, развитие социальных связей на основе закона) и на Востоке (преобладание государства над общиной, длительное отсутствие частной собственности, огромная роль религии). Социологи различают также развитые и задержанные традиционные общества. Естественные процессы социальной эволюции в большинстве случаев проясняют личностные начала в традиционных обществах, что и служит основой последующей их модернизации. Там же, где ход истории сопровождается усилением деспотических, государственных начал, личность не получает должного развития, процессы модернизации часто принимают уродливые формы.

Итак, Вашему вниманию предлагается методическое пособие, посвященное самому длительному периоду отечественной истории ( IX-XVII вв.). В большинстве учебников он трактуется как период феодальной раздробленности и становления централизованного государства. Однако эта характеристика не является исчерпывающей. В домонгольский период сохранялись родовые отношения, рабство, ростовщичество и т.п. Иными словами, «чистого» феодализма не было. Реформы 1860-х — 1870-х гг., как безусловный рубеж окончания феодализма, также условен. И в XIX, и в XX веках сохранились многочисленные черты традиционного общества.

Анализ IX-XVII веков как единого, целостного периода поможет Вам глубже уяснить суть российского традиционализма, медленное вызревание ростков нового индустриального общества.

Методическое пособие включает в себя концептуальный обзор традиционного общества в России. Выделены два направления традиционализма: социальное и этнокультурное. Позиция авторов обзора подкреплена извлечениями из 35 исторических памятников. Внимательное изучение летописей, грамот, договоров, судебников, притч, былин и т.п. позволит Вам составить образное представление о формировании и особенностях российского традиционализма.

Трактовка проблем российского традиционализма не может быть однозначной. Во время дискуссии аргументировать свою позицию следует, прежде всего, на основе документов, а также дополнительной литературы, рекомендованной преподавателем.


Часть I.

Традиционное общество России


^ 1. Социальные и политические аспекты истории

традиционного общества в России


К IX веку племена приднепровских славян, расселившиеся на огромной территории, не успели создать свое государство. Организующая сила пришла извне. Варяжское завоевание, позднее оформленное летописцами как «приглашение», явилось не столько началом русской истории, сколько исходным пунктом нашей государственности. Произошел резкий переход от родовых отношений к социуму. Рюрик (Рорик), знаменитый пират Балтики, твердо обосновался на Ладоге, а позже - в Новгороде. Варяжские князья подчинили своему контролю весь путь от Балтики до Черного моря. Собранную со славян дань, а также рабов, князья продавали в Византию.

Власть первых рюриковичей имела разбойничьи черты: дань брали чрезмерную, но никаких обязательств на себя при этом не принимали. Славянские племена сопротивлялись грабежу варягов. В 945 г. древляне разорвали Игоря, пытавшегося получить двойную дань. Жестоко подавив восстание древлян, Ольга (Helga) вынуждена была упорядочить сбор дани. Места ее взимания назывались погостами (кладбищами). Иными словами, выколачивание дани сопровождалось массовым террором. Неудивительно, что новая власть представлялась славянским общинам как сила чужеродная, жестокая. Завоевание стало первоначальным основанием политического деления общества.

Общество, объединенное властью киевских князей, было довольно механически составлено из очень пестрых этнографических и экономических элементов. Единственный общий интерес состоял в охране торговых путей. Единственной силой, поддерживавшей этот интерес, был вооруженный класс, который образовался под рукой князя киевского из разнообразного бродячего военно-торгового люда2. Дружина, состоявшая изначально из варягов, постепенно пополнялась наиболее активными представителями славянских племен. Высшей властью обладал князь. «Русская правда» убеждает, что в домонгольский период его власть не была абсолютной. Первое время земля не представляла для русских князей ценности. Главным своим делом они считали военные походы.

Политический статус других носителей власти определялся степенью близости к князю. Так называемые «княжи мужи» со временем получили название бояр. Боярин - правитель и вместе с тем знатный человек, человек высшего класса общества. Боярин - термин болгарского происхождения3. Бояре - те же княжи мужи или члены дружины, только приобретавшие земельную собственность. Уже с XI века заметно появление у бояр привилегированной земельной собственности. По мнению В.О.Ключевского, это удалило бояр от городского общества4. Основа княжеской власти - вооруженная дружина - делилась на старшию и младшию. Боярство формировалось из первой.

Русский боярин IX века не то купец, не то воин, хорошо помнивший, что он варяг, морской наездник - викинг на славянском Днепре и не успевший еще пересесть с лодки на коня. Киевский боярин XI-XII веков - вольный товарищ своего князя и подобно ему политический бродяга, нигде не пускавший глубоких корней5. В XII веке не считалось возможным решить дело соглашением одних князей, без согласия их бояр. Бояре могли отказать князю в своем содействии, если дело задумано без их ведома. Общество не доверяло тому князю, который действовал без бояр. Князь имел право пожаловать кого-либо в бояре.

Князь XII века часто «думает» со своей дружиной. Военный поход обыкновенно сопровождался рядом совещаний князя с боярами. Боярский совет князя не имел постоянного состава. В XII-XIV веках звание боярина не получило четкого статуса. Он был просто старшим служилым человеком князя. Боярин был не столько советником, сколько помощником, ответственным исполнителем, тем, с кого можно спросить. Боярин не был представителем сплоченного общества привилегированных землевладельцев, не был ученым-законоведом6. Иными словами, наши бояре, в сравнении с подобными им иностранными сословиями оказались более слабыми, неспособными на серьезное противостояние князю.

Меньший статус имели телохранители, повара, конюхи и прочие слуги князя. Тем не менее это все лица правящего класса. Кем же они управляли? Общинное самоуправление видимо, было уничтожено княжеской властью. В «Русской правде» упоминается община в целом, без указания каких-либо выборных ее органов. Многочисленные княжеские слуги управляли прежде всего смердами (простолюдинами). Самую низшую площадку социальной лестницы занимали холопы и рабы. Касту холопов пополняли пленные, преступники, навсегда лишенные свободы, несостоятельные должники. Кроме того, существовало так называемое «добровольное» холопство по договору. Князья объявили холопство наследственным статусом. В XI в. структура древнерусского общества усложнилась и выглядела следующим образом: бояре, свободные тягловые горожане, свободные государственные крестьяне (смерды), полусвободные владельческие крестьяне (закупы), привилегированные холопы (боярские тиуны), рядовые холопы.

Политическая организация русских княжеств в домонгольский период представляла собой сочетание монархического, аристократического и демократического правления7. Монархический элемент представлял собой князь, который в древней Руси не был самодержавным правителем. Князь должен был защищать людей от внешней опасности. Князь зависел от дружины, ублажал ее подарками, многочисленными пирами. Дружинники сами звали князя «в дань», сетовали на свою недостаточно дорогую одежду, отсутствие серебряных ложек и так далее. Однако выделение старшей дружины заметно ослабило степень влияния войска на князя. Каждый князь стремился к славе, могуществу, к единоличной власти. Со временем власть князя расширяется. Княжеский двор становится местом суда. Князю поступает часть штрафов, лица, совершившие тяжкие уголовные преступления, становятся его рабами.

Аристократический элемент в домонгольской политической системе был представлен советом, состоявшим из верхов княжеской дружины и других вельмож, известных как бояре. Боярин мог покинуть двор одного князя и уйти к другому. Однако с тех пор как бояре стали собственниками земельных владений, они не могли уже поступать так8.

Демократический элемент в политической системе того времени обнаруживался в городском самоуправлении, известном как вече. Это древнерусский аналог полисной демократии. Новгородское вечевое устройство можно рассматривать как классическое. На его основе Новгород и Псков превратились в богатые торговые республики. Новгородское вече продержалось не менее восьми веков. Высшим органом власти в Новгороде было вече, на котором присутствовали все свободные мужчины - владельцы городских усадеб. В XII в. это около 500 человек. Тон собранию задавали так называемые «золотые пояса» - главы богатейших фамилий. Вече «призывало» и изгоняло князя, заключало с ним договор, избирало посадника (городского голову), тысяцкого (главу налогового ведомства), епископа, судило их в случае нарушения законов, решало вопросы о войне и мире, устанавливало размеры повинностей. Районы города имели свое вече и своих избранных должностных лиц.

Русские князья и татаро-монголы одинаково негативно относились к вечевому самоуправлению. В Новгороде сложилась практика приглашения князей на службу; неугодных - прогоняли. Однако когда горожане выпроводили сына Александра Невского, последний силой восстановил власть своего чада. Ранее такого в вольном городе не было. Теперь же А.Невский опирался на силу татарского войска. Княжеская власть росла, а голос вече постепенно умолкал. Деспотизм русских князей нашел себе надежного союзника - ханов Золотой Орды. В 1373 г. в Москве умер последний тысяцкий Василий Вельяминов. Московский князь Дмитрий упразднил этот древний пост вечевой Руси. Сын Вельяминова, Иван, бежал в Тверь. Через шесть лет его заманили в Москву и публично казнили. Князь казнил не только Ивана, но и вечевую свободу. Тверской князь Михаил в 1312 г. поссорился с Новгородом и перекрыл доступ хлеба в вольный город. Князь снял блокаду лишь после получения от новгородцев 1500 гривен (около 700 фунтов серебра). В 1317 г. Михаил вернулся из Орды с татарским войском. Новгородцы покорились Михаилу и заплатили 12000 гривен серебра. В этом же году тверской князь вновь пошел на Новгород, но его войско заблудилось и погибло9.

Политический кризис в домонгольской Руси выразился прежде всего в постоянных междуусобных войнах. Рюриковичи владели огромной территорией как-бы коллективно. Князья передвигались с младшего стола на старший. Беспорядочные браки князей окончательно ликвидировали какой бы то ни было порядок в наследовании киевского стола. В борьбу вступали кровные братья, племянники, бастарды. Постоянные войны, непосильная дань разоряли население. Удельные князья были временными владельцами территорий. Все они стремились завладеть Киевом - высшим столом государства. Иными словами, отчуждение между землей и властью не уменьшалось.

Колонизация Верхнего Поволжья усилила власть северных князей. Князья играли огромную роль в обустройстве северных территорий. Они принимали людей, бежавших от татарского нашествия, наделяли их «своей» землей. Авторитет княжеской власти, в сравнении с предыдущим периодом, заметно возрос. Киев перестал быть центром княжеской власти. А.Боголюбский, обладая всеми правами на киевский стол, не остался там, а уехал к себе на север. Князья закрепляются на определенной территории; передвижка по столам прекращается.

Монгольский период принес новые политические реалии. Золотая Орда -- языковое понятие означающее власть и богатство. Эта хорошо организованная и непобедимая власть в 13 веке не только разорила, но и объединила Русь. Гроза ханского гнева сдерживала междуусобные войны. Ханы Золотой Орды поддерживали баланс сил между русских князей, не давая никому из них чересчур укрепиться. Татаро-монголы провели в 13 веке три переписи населения, выучили безусловному повиновению закону, регулярной уплате налогов. Последующие правители Московии воспользовались этим в полной мере.

Монгольская власть, как и предыдущая, воспринималась славянским населением как сила чужеродная. Отчуждение людей от власти увеличилось. В результате монгольского нашествия произошло усиление монархического элемента. Княжеская власть окрепла особенно наиболее верных вассалов монгольских ханов. Московские князья и их дети подолгу жили в Орде, демонстрируя преданность и покорность хану. После падения Казани татарская знать также легко переметнулась на службу русскому царю, приняла православную веру.

Развал Золотой Орды ускорил национальное освобождение русских. Новым политическим центром стала Москва. Она поднялась на сборе дани, часть которой в Орду не доходила. Служба при Московском дворе уже в XIV в. считалась особо выгодной. Это стимулировало усиленный прилив служилых людей в Москву. Выгоды московской службы увеличивались по мере роста власти великого князя. Москва завоевала другие княжества. Многие князья заранее переметнулись на ее сторону, продали часть своих земель, породнились с москвичами. Площадь Московского княжества за 150 лет увеличилась в 20 раз и составила к середине XV в. 400 тыс. кв. Км. В 1480 г. Иван III перестал выплачивать дань монголам. В 1484-1485 годах была покорена Тверь, в 1489 г. к Московии присоединены отдельные волжские земли. Все это позволило Ивану III принять титул «Государя всея Руси». Сложилась новая, по сравнению с удельным периодом, социальная структура общества. На вершине социальной пирамиды находился московский великий князь, знатные сословия представляли бояре, дворяне, церковные иерархи. В основании пирамиды находились купцы, ремесленники, смерды, холопы. Место каждого сословия в государстве определял всесильный князь. В 1497 г. Иван III составил судебник для Московии.

Отсутствие весомых экономических оснований (единого рынка, выгодных обменных отношений, развитых коммуникаций, ремесленных городов) осложняло процесс государственной централизации, не выводило его за рамки феодальной традиции, опиравшейся на войны, насилие, внеэкономическое иопределение государственных центров и тому подобное. Будущее Московское государство длительное время вызревало в составе Золотой Орды. Борьба за национальную независимость сопровождалась полным заимствованием монгольского деспотизма. Монах Филофей выдвинул идею о Москве как о «третьем Риме». Иосиф Волоцкий добивался сакрализации царской власти. Иван IV в переписке с Курбским сформулировал основные идеи московского самодержавия: государство должно управляться не многими, а одним человеком; все люди есть холопы государя; государь имеет абсолютную власть над своими холопами. Это типичный восточный деспотизм. В переписке с Курбским Иван Грозный показывает себя демагогом-виртуозом. Царь присваивает себе право единолично трактовать христианство, объявлять неугодных еретиками и казнить.

Становление самодержавия неизбежно вело к ликвидации боярства. Скопившееся возле царя, оно оказалось прикрепленным к Московскому двору вечно обязательной службой. Лишенные своей земли, бояре превратились их вольных контрагентов удельного князя в политических подданных московского государя10. Теперь из Московского царства стало некуда уйти, не совершая незаконного побега. Уже Иван IV выставил заставы на литовских и немецких рубежах для поимки беглых людей. Утверждение деспотизма Ивана IV было особо кровавым. Главная цель опричнины состояла в сокрушении боярства, в замене его более мелкими служилыми людьми. Наследуемые владения - вотчины, как правило, разорялись, раздавались новым слугам царя как поместья. Борьба царя с боярами привела к общему разорению страны. Грозный грабил Новгород, выселял тысячи людей, но не мог защитить Москву от крымского хана.

Боярство XVI в. является какой-то аристократией без вкуса к власти, без умения или охоты влиять на общество, знатью, которую больше занимали взаимные счеты и ссоры ее членов, чем отношения к государю и народу, как ее литературным представителям лучше давались политические пророчества, чем политические планы11. В официальных документах бояре звались «государевы холопы». До опричнины бояре не думали о какой-либо угрозе сверху. Они не предполагали, что их отодвинут от управления и уровняют с «худородными» людьми. В начале XVII в. бояре пытались устранить недостатки политической системы, установленной первыми царями. Царей избирал народ, они подписывали договоры с боярами, возрождались земские соборы. Впервые общество объединилось для освобождения страны и установления власти. Избрание в 1613 г. М.Романова - выдающийся факт отечественной истории. Однако боярство и другие классы общества оказались слишком слабыми и неопытными чтобы ограничить власть Романовых. Земские соборы тихо сошли со сцены. Монархический порядок остался незыблем.

Укрепившаяся царская власть усиливает давление на служилых людей, прежде всего на дворянство. Дворянин обязан был служить с 15 лет. Власть поощряла поместное и ограничивала вотчинное землевладение. Дворяне не были полноправными собственниками. Русские дворяне менее всего похожи на западно-европейское рыцарство. Их секли, подвергали опале, могли казнить даже за умысел. Установление самодержавия существенно упростило классовую структуру. Многочисленные категории зависимого люда были слиты в единое сословие крепостных. Надзирать за крепостными (рабами) приставили помещиков. Военно-полицейская функция дворянства сохранилась до второй половины XIX века.

В результате политической борьбы в политической жизни России победила монархическая традиция. Боярство проиграло схватку за власть. Князья, великие князья и цари, опираясь на более мелкие категории служилого сословия оттеснили боярство от власти. Гибель аристократии расчистила дорогу деспотизму. Слабость демократических начал в России давно уже трактуется как аксиома. Однако причины этого явления многие авторы не раскрывают. Демократическая традиция не сама себя изжила, а погибла под ударами князей, татаро-монголов, царей. Достаточно вспомнить кровавые походы Ивана III и Ивана IV против Новгорода. Деспотическая политика разорила города, обрубила все внешнеэкономические связи. Государство лишилось окна в Европу более чем на сто лет.

Неограниченная царская власть проявлялась в мелочной опеке всех сторон жизни общества. Многочисленные царские грамоты, судебники плодили запреты для предпринимателей и одновременно расширяли права чиновников. Служилые люди получали все новые льготы. Иными словами, деспотическая власть воздвигла серьезные преграды на пути складывания национального рынка. Города страны оставались служилыми административными центрами. Ремесленные цехи размещались в так называемых слободах, за пределами города. Крепостное население искусственно сдерживалось на селе. Православные монастыри возводились, как правило, в глухих местах. Служители церкви придерживались монархических взглядов. Страна не имела университетов, торговых корпораций (за исключением Новгорода). Россия не пережила Возрождения и Реформации. Протестантская этика, дух капитализма здесь не получили распространения. В.О.Ключевский писал: »Не знаю общества, которое терпеливее, не скажу доверчивее, относилось к правительству, как не знаю правительства, которое так сорило бы терпением общества, точно казенными деньгами»12. Можно сказать, что гражданское общество в России не сложилось. Первой попыткой его формирования следует считать начало XVII в., а завершение процесса следует, видимо, отнести к XX веку. Культурный уровень населения допетровской Руси оставался крайне низким. Русское национальное ядро складывалось с большим трудом. Постоянная колонизация его размывала. Свобода представлялась исключительно как воля, волюшка. Протест выражался преимущественно в форме бунта, побега на вольные земли.

Таким образом, вызов нового времени не нашел достойного ответа в российском обществе. Правящий класс видел спасение в консервации социальных институтов прошлого. В результате общество было искусственно задержано на стадии традиционного, аграрного развития. Поэтому вступление России в стадию индустриализма переживалось особо болезненно, сопровождалось глубокими социальными потрясениями.


^ 2. Этно-культурные особенности средневековой Руси


Основу русской народности составляют славяне, принадлежащие также как немцы, англичане, французы, греки, иранцы индоевропейской группе народов. Первые письменные источники, в которых упомянуты славяне, относятся к середине I века нашей эры. В Риме славян знали под именем «венеды». Византийские памятники знают уже этноним «славяне». Античные писатели подчеркивали варварский облик славян. Со временем славяне разделились на три ветви: западную, южную и восточную. Восточные славяне стали непосредственными предками русских. Летописи упоминают до 15 их племенных союзов, расселившихся от Вислы и Дуная до Волхова и Волги. Из летописи понятно, что трудно говорить о межплеменной восточно-славянской общности. Даже если учесть тот факт, что автор «Повести временных лет» (XII в.) принадлежал Киевской общине, поэтому писал о более высоком культурном развитии полян, перечисленные в летописи племена древлян, дреговичей, словен, полочан, радимичей жили по «своим», как правило, варварским (т.е. не знакомым с брачными, государственными отношениями, поклонением многочисленным богам и т.д.) законам и обычаям.

В своих духовных представлениях славяне незначительно отличались от других индоевропейских народов. Однако, если германцы испытали влияние греко-римской цивилизации, то славяне многое заимствовали из восточной культурной традиции. Славянская мифология, например, перекликается с иранской. А.С.Ахиезер отмечает возможное влияние на славян зороастризма (религии древних иранцев). Также как иранцы, славяне страшились темных сил – дивов (у иранцев – дайвы), почитали очистительную силу огня. В языке древних хеттов, проживавших на территории современной Турции, много общих слов с русским языком, например, «небо» по-хеттски – «непис», «отец» -- «тати» (в русских деревнях еще и сегодня отца называют ласково «тятя»), «нога» – «пата» («тятя»), «два» -- «тва», «три» – «три», «ты» – «ти», «вино» – «виана», «серп» – «сарпа», «вода» – «вадар» и так далее.

Славяне были язычниками. Они обожествляли силы природы. Мифология славян знает около 400 языческих персонажей. Особенно почитались солнечные божества –Хорос – «Красное солнышко», Ярило – «Зрелое солнце», Дажбог – «дающий солнечный бог», Стрибог – «небо», Сварог – бог огня, Свентовит – божество света, Велес – бог скота. Славянским Зевсом был бог Грома и молнии Перун. Интересно, что у древних иранцев Бога грома называли Перуа. Дом, баня, лес, водоемы «населялись» добрыми и злыми духами – домовыми, банниками, лесавками, русалками и т.п. Особо почитались родоплеменные божества. Соплеменники поклонялись мифическому родоначальнику – Деду. Люди верили, что с помощью церемоний, заговоров, молитв, жертвоприношений можно воздействовать на силы природы. Широко были распространены гаданья. В деревнях стояли идолы, изображавшие божества, которым «всем миром» (общиной) приносились жертвы. Объектом особого почитания была земля, которую ласково называли «матерью». Для защиты от злых сил (упырей, леших, и т.п.) использовались амулеты, обериги и т.п. Предметы, принесшие когда-то удачу хранили в течение длительного периода.

Особой церемонией сопровождали обряд погребения. Трупы, как правило, сжигали и урны с пеплом выставляли на дорогах. Считалось, что в течение 30 дней души покойников могут посещать дом, поэтому для них на подоконниках выставлялась жертвенная пища. По истечении этого срока урну хоронили. Эта церемония называлась тризной.

Религия не могла не влиять на образ жизни славян. Язычество было демократической религией, которая не требовала особых священников. Славяне не знали понятия «греха». Многоженство, месть, «умыкание девиц» (воровство невест) воровство (особенно для того, чтобы накормить гостя), сквернословие считались обычной нормой и не осуждалось. В русском фольклоре, например в былинах, сплошь и рядом встречаются языческие ругательства, вошедшие в историю как «матерная брань».

Монотеистическая религия не сложилась у славян. Попытки князей упорядочить языческий пантеон не привели к успеху. Провалилась «языческая реформа» Владимира Святославовича (980 г.), когда он решил сделать культ Перуна общим для всех племен своего государства. Вместе с тем Киевская Русь, испытавшая в конце первого тысячелетия вызовы христианской, арабо-мусульманской (исламской) и других развитых цивилизаций не могла долго оставаться языческой. В 988 г. Киевский князь Владимир сделал государственной религией христианство. Русь была крещена по византийскому обряду. Важно отметить, что инициатива религиозного обновления исходила от правящей элиты. Крещение Руси было трудным и длительным процессом. Вятичи, например, были обращены в новую веру лишь в 14-15 веках. В Новгороде долго сохранялась поговорка «Путята крестил мечом, а Добрыня – огнем»13. Жители сел стали христианами лишь в период монгольского завоевания.

Христианство несло нравственный переворот в русскую жизнь. Наметилась гуманизация общечеловеческих и межличностных отношений. Люди отказывались от жестоких и позорящих наказаний. В первом русском судебнике практически отсутствует такое возмездие как смертная казнь. Христианство рассматривало семью как священный союз мужчины и женщины. Многоженство категорически запрещалось. Следует отметить, что гаремы с женами и наложницами были не таким уж редким явлением в языческой практике. Например, до крещения у Владимира Святославича, согласно преданию, было до 100 жен и наложниц. Княжеские уставы, вслед за церковными, закрепляли положение, по которому законным считался только первый брак, второй разрешался лишь при немощи природной, третий приравнивался к блуду и строго наказывался. Большие штафы вводились для сексуальных извращенцев, например, практиковавших скотоложество. Церковь опекала слабых: нищих, калек, убогих. Утверждалась традиция милосердия. Смотри Притчу о милостыне, искуплении грехов, Притчу о Витязе и смерти. Осуждались человеческие пороки: агрессивность, воровство, пьянство. Смотри Притчу о хмеле. Некоторые князья старались не воевать во время религиозных праздников, постов.

В XI веке на Руси появились монастыри. Одним из первых возник Киево-Печерский монастырь. Известно, что его основателем был Антоний, принявший монашество на Афонской горе. Сначала Антоний и его сподвижники оборудовали пещеры на одном из киевских холмов, затем построили деревянные кельи.

Так в 1062 г. начал действовать монастырь. Правилом иноков было ношение черной одежды, аскеза, обеды за общим столом, воздержание от собственности, трудовое подвижнечество. На особом дворе были приюты для нищих, калек. Монахами были первые русские летописцы, литераторы, врачи. Князь, «сидя на санях», (так обозначали в словесной форме «приготовление к смерти», ибо тело князей после смерти доставлялось в церковь на санях), как правило, принимал монашеский постриг и отдавал значительную часть своего имущества церкви. Монастыри превращались в крупных феодалов. Правители часто использовали монастыри как приграничные укрепленные пункты.

Христианство создавало условия формирования единой русской народности, ее духовных и нравственных принципов. Однако оно не вытеснило язычество до конца. До сих пор сохранилось немало языческих праздников ( Иван Купало, Масленица, Новый год и т.п.), ритуалов ( «выкуп невесты», поминки по усопшим, гаданье и т.п.). Характерной чертой русского православного общества являлось так называемое «двоеверие», то есть сохранение в мировоззрении людей, наряду с христианством, языческих представлений.

Некоторые историки церкви называют русское православие « обрядовым», имея в виду поверхностное знакомство верующих с догматикой, крен в сторону внешней ритуальности, например, иконопочитания, соблюдения постов и т.п. Нежелание заниматься религиозным учением приводило к нездоровому поклонению разного рода кликушам, юродивым , бесноватым, слова и действия которых рассматривались как пророчества. Некоторые кликуши наживали на своих «способностях» неплохой капитал, что ярко описал российский историк XIX века Иван Прыжов14 .

Нельзя не отметить и негативных последствий, вызванных принятием религии из рвавшей связи с Европой Византии, что привело Русь к длительной культурной и экономической изоляции от Запада. Эти процессы усилились в ходе монгольского завоевания Руси. Русское православное общество было, в основном, статичным. Были, конечно, религиозные искания, которые выразились в деятельности, например, Нила Сорского, заволжских старцев, С.Радонежского, Аввакума. Однако церковный раскол в России не быль похож на европейскую Реформацию. Староверы во главе с протопопом Аввакумом пытались сохранить лишь русскую церковную традицию, были против ее обновления даже в незначительных мелочах, отстаивали старые обряды, аскетизм.

Ценностные ориентации общества определялись не только религиозным культом, но и средой, в которой разворачивалось историческое действо. Важную роль в складывании русской традиции сыграл природно-географический, демографический, геополитический факторы, а также особенности социальной организации общества. Огромные просторы русской равнины, осваиваемые небольшим по численности населением, суровый климат, неблагоприятное внешнее окружение, слабость контактов с развитыми цивилизациями, ограниченность выходов к морским торговым путям, высокая степень зависимости людей друг от друга, -- все это не могло не повлиять на русский менталитет.

Представления о героях и героическом нашли отражение в русском фольклоре. Здесь и герои-воины, освобождавшие Русь от врагов (Илья Муромец, Добрыня Никитич) отстаивающие честь и достоинство семьи русского князя пахарь-крестьянин Микула Селянинович, который силой обошел всю княжескую дружину, богатый купец Садко и разбитной парень Васька Буслаев. Героя наделяли силой, отвагой, хитростью, честью. Интересно, что в былинах закрепилось традиционное отношение русских к договору. Договор заключался, как правило, с нечистой силой, врагом, обмануть которых не только можно, но и нужно. Достаточно вспомнить договор Ильи Муромца с Соловьем-Разбойником. Неслучайно в народном сознании закрепилось негативное отношение к договору.

На народной культуре не могло не сказаться длительное существование Руси в составе Золотой Орды. Упадок городской цивилизации с присущим ей вечевым строем, аграризация жизни и т.п. несли иные культурные ценности. В политическом сознании закреплялся авторитет князя, как организатора борьбы против внешней опасности. Христианство, в начальный период своей русской истории бывшее религией городских жителей и верхов общества, в 14-16 веках распространилось на селе. Меняются акценты в понятии «святости». Богатыри уходят в прошлое. Неслучайно после своего расцвета в 14-16 веках былинное творчество угасает. Появляются новые идеалы – «богатыри духа». Святыми считали тех, кто жил «по правде» (аскетический, скромный, строгий образ жизни). Развивался культ святых подвижников (С.Радонежский и другие), блаженных и юродивых. Нагота последних становилась символом правды, что закреплялось в поговорках «Гол да наг перед Богом прав», «Голенький ох, да за голеньким Бог», «Голая правда» и так далее. В церковных книгах 14-16 веков встречаются до 50 имен юродивых, большинство (14) приходится на 16 век. Известна притча, как псковский юродивый Никола спас Псков от опричного террора Ивана IV.

Контрасты между богатством и нищетою описаны в публицистике 16 века и осуждены ею. В народном сознании богатство сближалось с пышностью, великолепием, красотой, а бедность – с безобразием. В русском языке 14-17 веков слово «худой» раскрывалось как «бедный», «скудный», «незнатный», «слабый», «жалкий», «простак», «некрасивый». Народная мудрость учила: «Богатый ума купит, убогий и свой бы продал, да не купят». Появились народные утопии об острове блаженных, где труд справедливо вознаграждается плодами, население свободно, миролюбиво, наделено здоровьем.

Проблемы справедливости, святости не остались в стороне церковных дискуссий. В 15 веке определились два основных течения в российском христианском обществе. Согласно представлениям «нестяжателей» или «заволжских старцев», выдающимся представителем которых был монах Нил Сорский, христианская церковь призвана способствовать возрождению внутренних духовных сил человека. Главным в вере они считали молитвы, духовные размышления, аскезу. «Заволжские старцы» резко выступали против накопления церковного богатства (отсюда их название – «нестяжатели»), присвоения церковными иерархами права трактовать Евангелие, вмешательства государства в церковные дела. Иногда заволжское движение называют «евангелическим христианством»15.

Оппонентами «нестяжателей» выступали «иосифляне» – последователи игумена Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого, который отстаивал принципы богатой церкви, пользующейся покровительством государства. Приведенные в нашем пособии документы показывают, что Иосиф Волоцкий не чурался и, напротив, доказывал неизбежность обогащения монастырей. Кроме «заволжских старцев» реформаторское движение в русской православной церкви было представлено различными, правда, не многочисленными, ересями. Стригольники (вторая половина 14 в.) в Пскове и Новгороде, так называемая «ересть жидовствующих» (распространялась евреями в 15 в.) настаивали на демократизации церкви, праве каждого мирянина на проповедь, возражали против почитания икон, права церкви на землевладение и т.п. Особенностью церковных споров было их весьма слабое влияние на общество. Влияние «заволжских старцев» постепенно сошло на нет. Русский народ принимал в качестве идеала святости скорее «смерть за веру», чем «мученичество», «борьбу» за веру. Неслучайно излюбленными персонажами церковной литературы были светские мученики Борис и Глеб, которые, вместо того, чтобы сопротивляться злому умыслу своего брата Святополка Окаянного, приняли смерть. Непротивление злу насилием воспринималось как добродетельное качество.

Следует отметить, что реформационные движения в русской церкви появлялись и в последующие столетия. Так в середине 17 в. свои представления о церковных проблемах высказали протопоп Аввакум и патриарх Никон. Однако в трудах и делах Аввакума и раскольников дело не пошло дальше консервативной критики официальной церкви. В отличие от Западной Европы, реформационное движение в России не стало массовым, не привело к созданию новой христианской церкви. Христианская же церковь все более и более попадала под опеку государства. Именно из ее мира в 15 в. появился лозунг «Москва – третий Рим». Хотели того или нет церковные патриархи, но доктрина «Третьего Рима» стала оправданием экспансионизма московских правителей.

После воссоединения Украины с Россией в середине 17 в. в Московии усилилось западное влияние. К концу 17 века здесь сформировался очень незначительный пласт западной культуры, что не могло не повлиять на братскую культуру. Жизненные ценности и представления русского народа формировались не только под влиянием церкви, государственных доктрин. Жизнь русского человека протекала в конкретной деревне, городе, местечке. Средневековая Русь оставила обширную литературу примеров, схожую с европейской «examples». Разнообразные притчи, повести, «жития», «покаянные книги» и т.п. сообщают нам, например, что к числу «смертных» грехов относились неверие, уныние, отчаянье, а к числу личных грехов -- «работа чрева», половая распущенность, реже – воровство, убийство. Народная мудрость учила основам традиционной этики, нормам поведения в общине. («Миром – горы сдвинем», «С миру по нитке – голому рубашка», «На миру -- и смерть красна», «Шайка атаманом сильна», «Моя хата с краю – ничего не знаю и другие.

Средневековые памятники дают нам немало материала для более тесной коммуникации с людьми прошлого. Обратимся, скажем, к эпохе «Русской правды» (XI век). Воображение рисует мир русской деревни. Чем только не занимались наши предки! Это и хлебопашество, и звероловство, и добыча меда и воска, и изготовление лодок, и полеводство, торговля, ростовщичество, государственная служба. И, несмотря на то, что деревенское общество весьма показательно называлось «вервью», а изгнание из «верви» было смерти подобно, частные владения отмечались «знаками собственности» (бортные засечки, особые деревья, межа и т.п.). Люди, потерявшие в силу различных обстоятельств, свободу, становились объектом собственности.

Ничто человеческое не было чуждо этому обществу. Видимо весьма часто случались пиры, порой с трагическим исходом. Убийство в пьяной ссоре не считалось большим грехом. Борода, меч и конь – были неотъемлемой принадлежностью настоящего мужчины. Бесчестием для мужчины считалось драться необнаженным мечом или потерять «клок бороды». За одно и тоже преступление, например воровство, ночной тать (так называли вора) мог поплатиться жизнью, а дневной – штрафом. Это и понятно, ночной вор нарушал спокойствие хозяина.

Лучшим и надежным доказательством служила клятва, а клятвопреступление считалось величайшим грехом. Справедливым и прочно утвердившимся возмездием служила месть. Постепенно, и видимо, не просто входила в практику процедура княжеского суда. Деньги, правда пока не совершенные, меховые, серебряные, точно не определенные, видимо уже становились ценностью, о чем свидетельствует введение князем денежного эквивалента продуктовому набору, для княжеских судебных исполнителей. Интересно, что «коллективный» штраф, который платила община за убийство, совершенное на ее территории, назывался «дикою вирой». Наследство называлось точно и понятно «задни`цей». Женский вопрос, видимо, не стоял столь остро, ибо женщина и дети были в большинстве случаев приложением к мужчине.

Интересно, что традиционное общество не нуждалось в точных измерениях. Даже в более поздних документах, в купчих грамотах 14-15 веков при определении границ частных владений сплошь и рядом встречается словосочетание «где коса и топор ходили». Анализ документов IX- XVII веков, особенно XIV-XVII веков позволяет сделать вывод о том, что русские люди держались за традиционные структуры, институты и ценности. Странным покажется, что Петр I своим «честным зерцалом» (18 в.) борется с теми же самыми пороками, что и князь Ярослав в своем «Уставе» (12 в.). Как будто и не было этих шести столетий! Холопство в Киевской Руси, крепостное состояние крестьян в Московии отличались лишь количественными характеристиками. Община была «живым институтом» более тысячи лет. Кажется, что мы имеем дело с «застывшим», традиционным обществом. Доминирование государства над обществом и личностью не позволило традиционным структурам эволюционировать естественным путем. Сегодня трудно сказать, что случилось бы с Русской Православной церковью, не попади она под опеку государства, или с русской общиной, равно как и с любым другим элементом русского традиционализма. Ясно одно, что в подобных условиях путь к модернизации России не мог не оказаться тернистым.


^ Часть II.

Документы российского традиционализма


Документ № 1.

Плиний Старший. Из «Естественной истории».

Это первое упоминание о протославянах - венедах в письменных источниках.

Некоторые писатели передают, что эти местности( речь идет о Сарматии - территории, простиравшейся от Волги до Вислы) вплоть до реки Вистулы (Вислы) заселены сарматами (ираноязычными племенами), венедами, скифами..

Цитировано по : Материалы по истории СССР, вып.1. Под редакцией А.Д.Горского-М.:ВШ,1975. С.218.


Документ № 2.

Корнелий Тацит. Из книги «О происхождении германцев
и местоположении Германии»


Здесь конец Свебии (одно из германских племен) Отнести ли певкинов (германское племя), венедов и финнов к германцам или сарматам, право не знаю, хотя певкины, которых называют бастарнами, речью, образом жизн, оседлостью и жилищами повторяют германцев. Неопрятность у всех, праздность и косность среди знати. Из-за смешанных браков их облик становится все безобразнее, и они приобретают черты сарматов. Венеды переняли многое из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам... Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими и притом с большой быстротой; все это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне.

Цитировано по : Материалы по истории СССР, вып.1. Под редакцией А.Д.Горского-М.:ВШ,1975.С.218-219.


Задание к тексту :

1. Чем, по мнению Тацита, славяне отличались и в чем были схожи с восточными и западными племенами, германцами и сарматами?


Документ № 3.

Прокопий Кесарийский. Из книги «Война с готами»

Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы. Они считают, что один только Бог, творец молний, является владыкой над всеми и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне, попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тот час же принести богу жертву за свою душу: избегнув смерти, они приносят в жертву то , что обещали и думают, что спасение ими куплено ценой этой жертвы. Они почитают реки и нимф, и всякие другие божества и приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания. Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга , и все они часто меняют места жительства. Вступая в битву, большинство из них идет на врага со щитами и дротиками в руках, панцирей же они никогда не надевают, иные не носят ни хитонов (рубах), ни плащей, а одни только штаны, подтянутые широким поясом на бедрах и в таком виде идут в сражение с врагами. У тех и других один и тот же язык, достаточно варварский... Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они темно-красные. Образ жизни у них грубый, без всяких удобств, вечны они покрыты грязью, но, по-существу, они не плохие и совсем не злобные... И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами («рассеянными»), думаю, потому, что они жили , занимая страну «спораден», рассеянно, отдельными поселками...

В кн.: Материалы по истории СССР, вып.1. Под редакцией А.Д.Горского-М.:ВШ,1975. С.225-226..


Задания к тексту :

1. Как характеризует Прокопий Кесарийский особенности социальной организации славян?

2. Какие особенности религиозного культа отмечает византийский историк?

3. Отношение славян к смерти?

4. Как характеризует Прокопий Кесарийский образ жизни славян?

5. Почему Прокопий Кесарийский считал славян варварским народом?


Документ № 4.

Повесть временных лет.

Летопись была создана в первые десятилетия XII в, но дошла до нас в составе более поздних сводов: Лаврентьевской летописи (XV в.), Первой Новгородской летописи.( XV в.), Ипатьевской летописи (XV в.). Предполагается, что «Повесть временных лет» возникла на основе более ранних летописных сводов, которые не сохранились.


По потопе трое сыновей Ноя разделили землю, Сим, Хам, Иафет...

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И от этих славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими, где кто сел на каком месте.

Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, потому что сели в лесах. И еше другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем — славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Сукле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась «славянская». ...

Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими родами; ибо и до той братии (о которой речь в дальнейшем,—Д.Л.) были уже поляне и жили они родами на своих местах, управлялись каждые своим родом. И были три брата: один по имени Кий, другой — Щек и третий — Хорив, а сестра их была Лыбень. ...

И по смерти братьев этих потомство их стало держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане...

Все они (эти племена) имели свои обычаи и законы своих отцов и предания, и каждые — свой нрав. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай: не идет зять за невестой, но приводят ее накануне, а на следующий день приносят за нее — что дают. А древляне жили звериным обычаем, жили по скотски, убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывало, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах. И браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены. И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду и возлагали на эту колоду мертвеца и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах при дорогах, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи и прочие язычники, не знающие закона божьего, но сами себе устанавливающие закон. ...

В год 6367 (859). Варяги из заморья взымали дань с чуди, и со славян, и с мери, и с всех кривичей, а хазары брали с полян и с северян, и с вятичей,— брали по серебряной монете и по белке с дыма.

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву... И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свеи (шведы), а иные норманы и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами... И Избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русь, и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой — Синеус — на Белоозере, а третий — Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. ...

Цитировано по: Древнерусская литература: Книга для чтения.-М.: Школа-Пресс, 1993.С.20-23.


Задания к тексту:

1. Какие славянские племена упоминаются в летописи?

2. Как летописец характеризует славянские племена?

3. Кому платили дань славяне?

4. Как летописец описывает образование Русского государства?


Документ № 5.

Русская Правда или законы Ярославовы. XI век.

1. Кто убьёт человека, тому родственники убитого мстят за смерть смертью, а когда не будет мстителей, то с убийцы взыскать деньгами в казну: за голову Боярина Княжеского, Тиуна Огнищан или граждан именитых, и Тиуна Конюшенного, 80 гривен или двойную виру, за Княжеского Отрока или Гридня, повара, конюха, купца, Тиуна и Мечника Боярского, за всякого людина, то есть свободного человека, Русского (Варяжского племени) или славянина, 40 гривен или Виру, а за убиение жены полвиры. За раба нет Виры, но кто убил его безвинного, должен платить господину так называемый урок, или цену убитого: за тиуна сельского или старосту Княжеского и Боярского,за ремесленника, дядьку или пестуна, и за кормилицу, 12 гривен, за простого холопа Боярского и Людского 5 гривен, и сверх того в Казну 12 гривен продажи.

2. Если кто убьёт человека в ссоре или пьянстве и скроется, то Вервь, или округа, где совершилось убийство, платит за него пеню - которая называлась в таком случае дикою Вирою - но в разные сроки, и в несколько лет, для облегчения жителей. За найденное мёртвое тело человека неизвестного Вервь не ответствует. Когда же убийца не скроется, то с округи или с волости взыскать половину Виры, а другую с самого убийцы. Ежели убийство сделается без всякой ссоры, то волость не платит за убийцу, но выдаёт его на поток - или в руки Государю, с детьми и имением.

За удар мечём необнажённым, или его рукоятью, тростью, чашею, стаканом, пястью, 12 гривен, за удар палицею и жердию 3 гривны, за всякий толчёк и за рану лёгкую 3 гривны, а раненому гривну на лечение. За повреждение ноги, руки, глаза, носа, виновный платит 20 гривен в Казну, а самому изувеченному 10 гривен; за выдернутый клок бороды 12 гривен в Казну; за выбитый зуб то же, а самому битому гривну; за отрубленный палец 3 гривны в Казну, а раненому гривну. Кто грозит мечём, с того взять гривну пени, кто же вынул его для обороны, тот не подвергается никакому взысканию, ежели и ранит своего противника. Кто самовольно, без Княжеского повеления, накажет Огнищанина (именитого гражданина) или Смерда (земледельца и простого человека), платит за первого 12 гривен Князю, за второго 3 гривны, а битому гривну в том и в другом случае. Если холоп ударит свободного человека и скроется, а господин не выдаст его, то взыскать с господина 12 гривен. Истец же имеет право везде умертвить раба, своего обидчика. Если господин в пьянстве и без вины телесно накажет закупа или слугу наёмного, то платит ему как свободному.

4. Когда на Двор Княжеский придёт истец окровавленный или в синих пятнах,то ему не нужно представлять иного свидетельства, а ежели нет знаков, то представляет очевидцев драки, и виновник её платит 60 кун. Ежели истец будет окровавлен , а свидетели покажут, что он сам начал драку, то ему нет удовлетворения.

5. Всякий имеет право убить ночного татя на воровстве, а кто продержит его связанного до света, то обязан идти с ним на Княжеский Двор. Убиение татя взятого и связанного есть преступление, и виновный платит в Казну 12 гривен. Тать коневый выдаётся головою Князю и теряет все права гражданские, вольность и собственность. С вора клетного взыскивается в Казну 3 гривны, с вора житного, который унёс хлеб из ямы или с гумна, 3 гривны и 30 кун; хозяин же берёт своё жито, и ещё полгривны с вора. Кто украдёт скот в хлеве или в доме, платит в Казну 3 гривны и 30 кун, а кто в поле, тот 60 кун, сверх чего за всякую скотину, которая не возвращена лицом, хозяин берёт определённую цену: за коня Княжеского 3 гривны, за простого 2, за кобылу 60 кун, за жеребца неезжалого гривну, за жеребёнка 6 ногат, за вола гривну, за корову 40 кун, за трёхлетнего быка 30 кун, за барана и поросёнка ногату.

6. За бобра, украденного из норы, определяется 12 гривен пени. Если в чьём владении будет изрыта земля, найдутся сети или другие признаки воровской ловли, то Вервь должна сыскать виновного или заплатить пеню.

7. Кто умышленно зарежет чужого коня или другую скотину, платит 12 гривен в Казну, а хозяину гривну.

8. Кто стешит бортные знаки или запашет межу полевую, или перегородит дворовую, или срубит бортную грань, или дуб гранный , или межевой столп, с того взять в Казну 12 гривен.

9. За борть ссечённую виноватый даёт 3 гривны пени в Казну, за дерево полгривны, за выдрание пчёл 3 гривны, а хозяину за мёд нелаженного улья 10 кун, за лаженный 5 кун. Ежели тать скроется, должно искать его по следу, но с чужими людьми и свидетелями. Кто не отведёт следа от своего жилища, тот виноват, но буде след кончится у гостиницы, или на пустом, незастроенном месте, то взыскания нет.

10. Кто срубит шест под сетию птицелова или отрежет её верёвки, платит 3 гривны в Казну, а птицелову гривну; за украденного сокола или ястреба 3 гривны в Казну, а птицелову гривну; за голубя 9 кун, за куропатку 9 кун, за утку 30 кун; за гуся, журавля и лебедя то же.

11. За покражу сена и дров 9 кун в Казну, а хозяину за каждый воз по две ногаты.

12. Вор за ладью платит 60 кун в Казну, а хозяину за морскую 3 гривны, за набойную 2 гривны, за струг гривну, за чёлн 8 кун, если не может лицем возвратить украденного.

13. Зажигатель гумна и дома выдаётся головою Князю со всем имением, из коего надобно прежде вознаградить убыток, понесённый хозяином гумна или дома.

14. Ежели обличаются в воровстве холопи Княжеские, Бояр или простых граждан, то с них не брать в Казну пени (взыскиваемой единственно с людей свободных), но они должны платить истцу вдвое: например, взяв обратно свою украденную лошадь, истец требует ещё за оную 2 гривны - разумеется, с господина, который обязан или выкупить своего холопа, или головою выдать его, вместе с другими участниками воровства, кроме их жён и детей. Ежели холоп, обокрав кого,уйдёт, то господин платит за всякую унесённую им вещь по цене обыкновенной. За воровство слуги наёмного господин не ответствует; но если внесёт за него пеню, то берёт слугу в рабы или может продать.

15. Утратив одежду, оружие, хозяин должен заявить на торгу; опознав вещь у горожанина, идёт с ним на свод, то есть, спрашивает, где он взял её? и, переходя таким образом от человека к человеку, отыскивает действительного вора, который платит за вину 3 гривны, а вещь остаётся в руках хозяина. ...

16. Ежели будет украден холоп, то господин, опознав его, также идёт с ним на свод от человека к человеку, и третий ответчик даёт ему своего холопа, но с украденным идёт далее. Отысканный виновник платит все убытки и 12 гривен пени Князю, а третий ответчик берёт обратно отданного им в залог вместо сведённого.

17. О беглом холопе господин объявляет на торгу, и ежели через три дни опознает его в чьём доме, то хозяин сего дому, возвратив укрытого беглеца, платит ещё в Казну 3 гривны. Кто беглецу даст хлеба или укажет путь, тот платит господину 5 гривен, а за рабу 6, или клянётся, что он не слыхал об их бегстве. Кто представит ушедшего холопа, тому даёт господин гривну, а кто упустит задержанного беглеца, платит господину 4 гривны, а за рабу 5 гривен; в первом случае пятая, а во втором шестая уступается ему за то, что он поймал беглых. Кто сам найдёт раба своего в городе, тот берёт Посадникова Отрока, и даёт ему 10 кун за связание беглеца.

18. Кто возьмёт чужого холопа в кабалу, тот лишается данных холопу денег, или должен присягнуть, что он считал его свободным; в таком случае господин выкупает раба, и берёт всё имение, приобретённое сим рабом.

19. Кто, не спросив хозяина, сядет на чужого коня, тот платит в наказание 3 гривны.

20. Ежели наёмник потеряет собственную лошадь, то ему не за что ответствовать, а ежели утратит плуг и борону господскую, то обязан платить или доказывать, что сии вещи украдены в его отсутствие, и что он был послан со двора за господским делом. Вольный слуга не ответствует за скотину, уведенную из хлева, но когда растеряет оную в поле, или не загонит на двор, то платит. Ежели господин обидит слугу и не выдаст ему полного жалования, то обидчик, удовольствовав истца, вносит 60 кун пени, ежели насильственно отнимет у него деньги, то, возвратив их, платит в Казну 3 гривны.

21. Ежели кто будет требовать своих денег с должника, а должник запрётся, то истец представляет свидетелей. Когда они поклянутся в справедливости его требования, заимодавец берёт свои деньги и ещё 3 гривны в удовлетворение. Ежели заем не свыше трёх гривен, то заимодавец один присягает, но больший иск требует свидетелей или без них уничтожается.

22. Если купец поверил деньги купцу для торговли, и должник начнёт запираться, то свидетелей не спрашивать, но ответчик сам присягает.

23. Если кто многим должен, а купец иностранный, не зная ничего, поверит ему товар, в таком случае продать должника со всем его имением, и первыми вырученными деньгами удовольствовать иностранца или Казну, остальное же разделить между прочими заимодавцами, но кто из них взял уже много ростов, тот лишается своих денег.

24. Ежели чужие товары или деньги у купца потонут, или сгорят, или будут отняты неприятелем, то купец не ответствует ни головою, ни вольностью, и может разложить платёж в сроки, ибо власть Божия и несчастье не суть вина человека. Но если купец в пьянстве утратит вверенный ему товар или промотает его, или испортит от небрежения, то заимодавцы поступят с ним, как им угодно: отсрочат ли платёж, или продадут должника в неволю.

25. Если холоп обманом, под именем вольного человека, испросит у кого деньги, то господин его должен или заплатить, или отказаться от раба, но кто поверит известному холопу, лишается денег. Господин, позволив рабу торговать, обязан платить за него долги.

26. Если гражданин отдаст свои пожитки на сохранение другому, то в свидетелях нет нужды. Кто будет запираться в принятии вещей, должен утвердить клятвою, что не брал их. Тогда он прав, ибо имение поверяют единственно таким людям, коих честь известна, и кто берет его на сохранение, тот оказывает услугу.

27. Кто отдаёт деньги в рост, или мёд и жито взаймы, тому в случае спора предоставить свидетелей, и взять всё по сделанному договору. Месячные росты берутся единственно за малое время, а кто останется должником целый год, платит уже третные, а не месячные. Законы позволяют брать 10 кун с гривны на год.

28. Всякий уголовный донос требует свидетельства и присяги семи человек, но варяг и чужестранец обязывается предоставить только двух. Когда дело идёт единственно о побоях лёгких, то нужны вообще два свидетеля, но чужестранца никогда нельзя обвинять без семи.

29. Свидетели должны быть всегда граждане свободные, только по нужде и в малом иске дозволено сослаться на Тиуна Боярского или закабалённого слугу. Но истец может воспользоваться свидетельством раба и требовать, чтобы ответчик оправдывался испытанием железа. Если последний окажется виновным, то платит иск, если оправдается, то истец даёт ему за муку гривну и в Казну 40 кун, Мечнику 5 кун, Княжескому Отроку полгривны (что называется железною пошлиною). Когда же ответчик вызван на сие испытание по неясному свидетельству людей свободных, то, оправдав себя, не берёт ничего с истца, который платит единственно пошлину в Казну. Не имея никаких свидетелей, сам истец доказывает правость свою железом: чем решить всякие тяжбы в убийстве, воровстве и поклёпе, ежели иск стоит полугривны золота, а ежели менее, то испытать водою; в двух же гривнах и менее достаточна одна истцева присяга.

30. Когда простолюдин умрёт бездетен, то всё его имение взять в Казну; буде остались дочери незамужние, то им дать некоторую часть оного . Но Князь не может наследовать после бояр и мужей, составляющих воинскую дружину, если они не имеют сыновей, то наследуют дочери.

31. Завещание умершего исполняется в точности. Буде он не изъявил воли своей, в таком случае отдать всё детям, а часть в церковь для спасения его души. Двор отцевский всегда без раздела принадлежит меньшему сыну.

32. Вдова берёт что назначил ей муж, впрочем она не есть наследница. Дети первой жены наследуют её достояние или вено, назначенное отцем для их матери. Сестра ничего не имеет, кроме добровольного приданного от своих братьев.

33. Если жена дав слово остаться вдовою, проживёт имение и выйдет замуж, то обязана возвратить детям всё прожитое. Но дети не могут согнать вдовствующей матери со двора, или отнять, что отдано ей супругом. Она властна избрать себе одного наследника из детей или дать всем равную часть. Ежели мать умрёт без языка, или без завещания, то сын или дочь, у коих она жила, наследуют всё её достояние.

34. Если будут дети разных отцев, но одной матери, то каждый сын берёт отцевское. Если второй муж расхитил имение первого, и сам умер, то дети его возвращают оное детям первого, согласно с показанием свидетелей.

35. Если братья станут тягаться о наследии перед Князем, то Отрок Княжеский, посланный для их раздела, получает гривну за труд.

36. Ежели останутся дети малолетние, а мать выйдет замуж, то отдать их при свидетелях на руки ближнему родственнику, с именем и домом, а что сей опекун присовокупит к оному, то возьмёт себе за труд и попечение о малолетных, но приплод от рабов и скота останется детям. За всё утраченное платит опекун, коим может быть и сам вотчим.

37. Дети, прижитые с рабою, не участвуют в наследии, но получают свободу, и с матерью.



Справка:

тиун - именитый чиновник,

вервь - община,

вира - плата за убийство,

огнищанин - именитый чиновник,

смерд - простой земледелец.

В гривне 20 ногат или 50 резаней. Две резани составляли одну куну. Так назывались мелкие кожаные монеты, ходившие в России и Ливонии.

Текст цитирован по : Карамзин Н.М. История Государства Российского: В 12 томах. Книга первая. Т.1-2.- М.: 1993. С.190-201.


Задания к тексту:

1. Из каких социальных групп и слоёв состояло раннее киевское общество? Какие критерии социального деления общества используются в «Русской правде»?

2. Какие проблемы в социальных отношениях существовали в раннем русском государстве и обществе? Каким образом князь пытался их решить? Интересы каких социальных групп защищает князь в первую очередь и почему?

3. Как широко простирались границы княжеской власти?

4. Какие функции выполняла община – вервь?

5. Какие пережитки родового строя сохранились в древнерусском обществе времён «Русской правды»? Отношение к ним князя?

6. Каковы были занятия русских людей?

7. Дайте характеристику ментальных структур древнерусского общества? Какие общепринятые понятия о справедливости и несправедливости, чести и бесчестии, собственности, «божьем суде», порядке и беспорядке существовали в обществе во времена «Русской правды»?


Документ № 6.

^ Устав князя Ярослава. 12 век.

1. А се аз, князь великыи Ярослав, сын Володимиров, по данию отца своего сгадал есмь с митрополитом киевским и всея Руси Иларионом, сложихом гречески номоканон; еже не подобает сих тяж судити князю, ни боярам его, ни судьям его, дал есмь митрополиту и епископам: роспуты по всем городом . . .

2. Аще кто умучит девку или насилит, аще боярская дочи будет, за сором 5 гривен злата, а митрополиту 5 гривен золота; аще будет меньших бояр, гривна золота еи, а митрополиту гривна золота; а добрых людеи будет, за сором рубль, а митрополиту рубль; на умыцех по 60 митрополиту, а князь их казнить.

4. Аще же пустит боярин жену великых бояр, за сором еи 300 гривен, а митрополиту 5 гривен золота, а меньших бояр гривна золота, а митрополиту гривна золота; а нарочитых людеи 2 рубля, а митрополиту 12 гривен, а князь казнить.

5. Аще же девка блядеть или дитяти добудет у отца, у матери или вдовою, обличивши, пояти ю в дом церковныи.

7. Аже девка засиделась великых бояр, митрополиту 5 гривен золота, а меньших бояр - гривна золота, а нарочитых людеи - 12 гривен, а простои чади рубль.




оставить комментарий
страница1/7
Дата24.09.2011
Размер1.37 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх