В. С. Боже Епископы Челябинские, викарии Оренбургской епархии icon

В. С. Боже Епископы Челябинские, викарии Оренбургской епархии


Смотрите также:
Русскую землю Бог да сохранит!...
«МоеСлово ру»
Епископа Сильвестра (Ольшевского) на Челябинской кафедре сменил епископ Гавриил...
Правительство оренбургской области постановлени е...
На скамейке сидит Черепаха и сосредоточенно вяжет. Выходит Сыч. Заметив Черепаху...
Оренбургской области...
Николай Сейфуллин – священник-миссионер Оренбургской епархии рубежа XIX xx вв...
Задачи фестиваля: продвижение организаций...
«Центр государственного надзора в Оренбургской области»...
Житие священномученика Амвросия (Гудко), епископа Сарапульского...
Областная целевая программа "Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской...
«Создание системы кадастра недвижимости и управления земельно-имущественным комплексом на...



Загрузка...
страницы: 1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15
вернуться в начало
скачать

Письмо епископа Челябинского Серафима (Александрова) в челябинскую газету «Союзная мысль» в связи с публикацией в ней корреспонденции «По поводу съезда духовенства». 1917 апрель.


М(илостивый) Г(осударь) Гражданин Редактор


В № 13 (газеты) «Союзная мысль» помещена маленькая корреспонденция «По поводу съезда духовенства»1, подписанная «Священник из села Челябинского уезда». Так как настоящая заметка не соответствует действительности, не правдива и касается меня, как епископа, то во имя правды прошу поместить небольшие поправки к указанной статье.

Прежде всего – на собрание духовенства я явился по приглашению собрания, каковое приглашение передано было мне чрез особо присланного от съезда батюшки. Неоднократно на собрании я заявлял, что если я стесняю своим присутствием, на которое не навязывался, готов уйти к тому делу, которое ждет меня; ответ был один: «Нисколько, просим остаться». Этого почтенный батюшка не указал, а следовало бы. Следовало бы указать, что почтенные батюшки, явившись на съезд, не пригласили с собой представителей от прихожан, представителей не привезенных или приглашенных батюшками в угоду себе или ими намеченных нет, а свободно избранных всем приходом с особыми наказами и полномочиями от всей паствы... На необходимость именно таких представителей я указывал, а из пастырей – никто. Пред такими избранниками народа никто, я ж в особенности, не требовал и не мог требовать закрытых заседаний. Батюшке надо было правду сказать, о чем я и говорил. Правда – на собрание явился из мирян только один доктор В.А. Попов. Вот когда батюшки попросили некоторых моих разъяснений, причем пришлось коснуться личностей некоторых батюшек, больных внутренних вопросов, язв самого челябинского духовенства, я откровенно заявил, что желал бы все это высказать без присутствия посторонних, но решение предоставил самому собранию. Оно вольно было делать, что хочет. Наготу отцов духовных я не желал выставить наружу, на показ В. А. Попову. Вот избранникам народа, полномочным от «парики»2, я готов и себя, и всю свою деятельность отдать на суд, готов народу, как телу Церкви, отдать под строгий контроль и деятельность пастырей в соотношении с церковными канонами и учением Христа...

Для представителей печати решительно никто не закрывал двери, их и не было, их почтенные отцы не пригласили...Сам работавший и работающий в органах прогрессивной мысли серьезными статьями, из которых вопрос о свободном приходе в своё время мною был внесен для предсоборного присутствия3, никогда не был против печати, что и ценили всегда во мне рабочие.

Почтенный батюшка свидетельствует, что я ставленник старого режима, «ставленник времен влияния Гришки Распутина», неоднократно обласканный –«царицей Александрой», что я – «архиерей, монах, чуждый по духу белому духовенству...» Всё это было для меня большое откровение...из области небывалого.

Горжусь, что я ставленник архиерея, пострадавшего за своб(одную) духов(ную) школу, который болел (за нее) и не молчал(знаком ли батюшка с трудами о свободной церкви?).

О болезнях Церкви и влиянии «Распутиных» и др(угих)...Если же я получил хиротонию во дни монархии, то ведь и писавший заметку не после 1 марта 1917 года получил священство. Так наивно ставить это в вину... Судят по делам... Если бы я был обласкан «царицей Александрой», то несомненно не сидел бы в Челябе...

Из Оренбурга в Челябу перемещен был по настоянию того, кто по нашептываниям губернаторов швырял из края в край епископов и пресвитеров.4 Но и на это я смотрю как на волю Божию.

Не отказываюсь: был во дворце, но был по просьбе и полномочию граждан Челябинска у Великой княжны Татьяны Николаевны, с просьбой о пособии на покупку дома для детей-сирот и на благоустройство городского приюта. Во время аудиенции видел и «царицу», беседовал с ней. Так неужели в том преступление?

Монахом никогда не был.5 25 лет до рукоположения в сан епископа был пресвитером, работая среди простого народа и фабричных, среди белого духовенства, которые и поныне не потеряли связи со мною.

Остается история с Тарасовым. До 21 марта никто никогда позорящих церковь деяний за Тарасовым мне не указывал, никаких заявлений не было... Не правда, отец, и то, что «благостный архиерей» защищал и оправдывал...Я только просил: «Укажите факты, деяния, за что убрать». Один из батюшек указал, что Тарасов скверно ведет себя за службами...Настоятель собора6 опроверг...Указали на чугун. Но и тут я внес поправку, сказав, что в бытность мою Председателем Епархиального комитета Красного Креста вырученные деньги за чугун (более 900 руб.) получены, записаны на приход и внесены были военно-промышленной секцией на выработку снарядов для армии в тот завод, который был по моей инициативе устроен, да и поныне работает... Такова правда батюшки, который потому именно и скрыл своё имя и свою фамилию...7

К суду народной совести зовите, отец, открыто, не бойтесь... Народ выслушает не из-за угла, а открыто, и народ, вся церковь скажет: кто прав, кому уйти...

Скажет вся челябинская Церковь: «Уйди, владыка, ты нетерпим, вреден, бесполезен», — уйду, отец.

А вы, отец, правомочны на такое заявление? В Викариатстве около 400 приходов, а вас из Челябинского уезда было 15 – 17 иереев...8

Суда народного, суда церковного я не боюсь и готов суду церковному подчиниться. Отцу же советую прочитать 55 правило Св. Апостол(ов), с толкованиями Зонары и Аристена и 121 правило «Номоканона», правило, которое древностью своею восходит ко временам Апостолов и во всяком случае не позднее IV Вселенского Соб(ора).9

Последнее слово. Батюшка презрительно указывает на то, что я был миссионером. Да, был... Тем, отец, миссионером, который первый внес мотивированный доклад в предсоборное присутствие о единоверческом епископате, восстановлении прав православного старообрядчества, первый ратовал и внес доклад о церковной дисциплине, участии мирян на соборах, пресвитерских советах, миссионер, не прибегавший к полиции никогда, миссионер, к суду которого прибегали инакомыслящие для разрешения пререканий.

Свободная Церковь, но управляемая по законам Христа, Св(ятых) Апостолов, Вселенских Соборов – вот моё исповедание; но реформаторство на немецких началах, невежество в делах и жизни Церкви всегда встречало во мне литературного врага.- Dixi.10

Епископ Серафим.


Ист.: Союзная мысль (Челябинск). 1917. 23 апреля.


Примечания

1 Статья была опубликована в номере газеты от 25 марта 1917 г. и была посвящена Первому свободному съезду духовенства г. Челябинска и его уезда, прошедшему 21 марта 1917 г. в здании Челябинского женского епархиального училища. О съезде см.: Боже В. С. Первый свободный съезд духовенства Челябинского уезда // Челябинск: Энциклопедия. Изд. испр. и доп. Челябинск. 2001. С. 637.

2 Парикии – этимология и значение слова не выявлены Возможно, вариант слова «парии» – отверженные, бесправные люди.

3 Предсоборное присутствие – образовано указом имп. Николая II от 16 января 1906 г. с целью подготовки Поместного собора РПЦ. Во главе его стоял митрополит Антоний (Вадковский). Сводный доклад, подготовленный присутствием, был представлен императору, который, изучив его, 25 апреля 1907 нало­жил резолюцию «Собор пока не созывать». (См.: Протоиерей Георгий Митрофанов. История Русской православной церкви. 1900 – 1927. СПб. 2002. С. 34 – 44).

4 Пресвитер (в газете – презвитер) – в православии, то же, что и священнослужитель.

5 Статья, вызвавшая отповедь епископа Серафима, имела ярко антимонашескую направленность, автор писал в ней: «Монахам, отрекшимся от мира, место в создаваемых ими монастырях, а не среди белого духовенства, робко порывающегося сбросить с себя руку монахов-узурпаторов, доведших духовенство до такого приниженного состояния... Монахи, уйдите от нас!».

6 Имеется в виду настоятель челябинского Христорождественского собора Петр Георгиевич Холмогорцев (1871 – 1937), в последующем митрополит григорьевского поставления.

7 В том же номере газеты «Союзная мысль» от 23 апреля 1917 г. редакцией был опубликован «Ответ сельского пастыря», в котором он открывает свое имя – священник Александр Введенский. О нем известно, что в 1917 году он вышел из духовного сословия и занялся политической деятельностью. Примкнул к эсерам и по их списку в июле 1917 был избран гласным городской думы Челябинска, а затем – членом городской управы. С октября 1917 – председатель городской продовольственной управы. Во время работы Викариатского съезда и попытался сделать заявление. В силу того, что изначально было решено не давать слова не делегатам съезда, слова ему не дали. Он настаивал на своем, что в конечном итоге привело к преждевременному закрытию заседания (См.: Демидов В. Викариатский съезд в Челябинске // Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917 № 10, 11 мая). В апреле 1918 г. сложил с себя обязанности председателя продовольственной управы из-за неспособности решать стоящие проблемы. После падения Советской власти в городе попытался вернуть себе должность председателя продовольственной управы, однако ее члены выразили ему недоверие. В марте 1919 был выслан в Тобольск как неблагонадежный. Дальнейших сведений о его судьбе не выявлено. (См.: Скориков А. И. Введенский Александр Александрович // Челябинск: Энциклопе­дия. Изд. испр. и доп. Челябинск. 2001. С. 139).

8 По сведениям, полученным «Оренбургским церковно-общественным вестником» (См.: № 4 от 20 апреля 1917 г.), на съезде присутствовало 50 священников, диаконов и псаломщиков.

9 В ответе на публикацию епископа Серафима А. Введенский прямо говорит, что правила апостольские и документы Вселенских соборов для него не представляют никакой ценности («... я бы спросил Владыку – что он-то сам, ужели, не перешагнул еще всю ветхость и непригодность этих правил сомнительной древности и постановлений соборов?»).

10 Dixi (лат.) – «Я сказал», т.е. я высказался, я сказал все, я кончил.


^ О начале работы Викариатского съезда в Челябинске. 27 апреля 1917. Фрагмент статьи священника В.Демидова1.


27 апреля в здании Челябинского епархиального училища состоялся первый окружно-викариатский съезд представителей клира и мирян Челябинского, Троицкого и Верхнеуральского уездов. На съезде собралось более 400 человек. Пред началом заседаний еп(ископ) Серафим, по просьбе собрания, совершил молебен в домовой церкви Епархиального училища, после чего обратился к собравшимся с речью, призывая пастырей и паству к строительству церковной жизни на началах любви и христианского единения. Было провозглашено многолетие – обычное и «всему освященному собору» и пропета вечная память всем павшим за свободу церкви.


Ист.: Оренбургский церковно-общественный вестник.1917. № 10. 11 мая.


Примечание

Статья содержит в себе подробный отчет о ходе съезда и опубликована в пяти номерах «Оренбургского церковно-общественного вестника» за 1917 год (№ 10 – 14).


Дискуссия о взаимоотношениях Церкви и государства на Викариатском съезде в Челябинске и участие в ней епископа Серафима. 28 апреля 1917. Фрагмент статьи священника В.Демидова.


Интересные прения вызвал вопрос об отделении Церкви от государства и о взаимных их отношениях. Оглашается резолюция Екатеринославского епарх(иального) съезда, в которой говорится, что православие, наравне с другими религиозными культами, должно пользоваться свободой внутреннего самоопределения в отношении своего устройства, управления, учения и жизни, и за религией должен быть признан публично-правовой характер и значение. Священник К. Прокопьев 1 в своей речи выясняет, что отделение Церкви от государства может быть полное и условное. В первом случае Церковь совершенно отделяется от государства, теряет с ним все точки соприкосновения и не пользуется никакими субсидиями и поддержкой последнего. Во втором – Церковь свободна в своем внутреннем распорядке (автономия), но пользуется покровительством и материальной поддержкой наравне с прочими религиозными культами. О(тец) Прокопьев выдержками из брошюр «Борьба против веры во Франции» Троицкого и «Об изучении Закона Божия в школах» свящ(енника) Чельцова доказывает, что полное отделение церкви от государства во Франции повело к изгнанию преподавания Закона Божия в школах и, как следствие этого, – к упадку нравственных устоев жизни и увеличению преступности среди подрастающего поколения. Вследствие этого полное отделение Церкви от государства нежелательно.

Преосв(ященный) Серафим вносит некоторые поправки в речь о(тца) Прокопьева, поясняя, что такое свободная Церковь в свободном государстве. Церковь только тогда будет свободной, если она не будет пользоваться никакой поддержкой государства. В противном случае – Церковь при каком бы то ни было образе правления, будет ли то монархия или республика, – всегда будет в кабале и в зависимости от государства. Она будет связана с ним и волей-неволей вмешается в жизнь и политику государственную. «Дальше от золотого мешка, – говорил владыка, – золото – это такой соблазн, против которого не могут устоять даже люди с кристальной душой». Кроме того, по мнению владыки, полное отделение Церкви от государства вовсе не ведет к упадку религии и нравственности, что доказывается религиозным подъемом французов в текущую войну. Владыка рассказывает о своей беседе с французским епископом Ренэ о современном состоянии Франции. Свящ(енники) Прокопьев и Аманацкий2 не вполне соглашаются с мнением владыки. Они находят, что пример религиозно-нравственного подъема во Франции в текущую войну еще не является показателем ее действительного состояния.

О(тец) Аманацкий утверждает, что факты о действительном состоянии Франции говорят другое. Прогрессирующее вырождение и преступность свидетельствуют, что Франция неуклонно идет к гибели. Священник В. Демидов настаивает на условном отделении Церкви от государства, находя удовлетворение религиозных чувств человека так же необходимым, как удовлетворение и других духовных потребностей в области знания, искусства, музыки, пения и т.п.

Председатель3 резюмирует прения и ставит вопрос на голосование. Подавляющим большинством голосов принимается пожелание за условное отделение церкви от государства.


Ист.: Демидов В. Викариатский съезд в Челябинске // Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917. И мая.


Примечания

1 Прокопьев Константин Прокопьевич (1872 – 1938), православный священник, протоиерей (1917), с 1922 – обновленческий архиерей (епископ, а затем архиепископ Курганский). Выпускник Казанской духовной академии, этнограф, преподаватель Челябинского реального училища. О нем см.: Боже В.С. Константин (в миру Прокопьев Константин Прокопьевич) // Челябинск: Энциклопедия. Изд. испр.и доп. Челябинск. 2001. С. 411.

2 Аманацкий Вячеслав, священник Георгиевской церкви г. Верхнеуральска, входил в Войсковой комитет Оренбургского казачьего войска от Верхнеуральской станицы.

3 Прокопьев К.П.


О реорганизации епархиального управления. Предложения епископа Серафима, изложенные на Викариатском съезде в Челябинске. 30 апреля 1917. Фрагмент статьи священника В. Демидова.


В порядке последовательности еп(ископ) Серафим предлагает формулу перехода к решению следующего вопроса – реорганизации высшего управления – епархиального: «Съезд объединенного духовенства и мирян Челябинского викариатства выражает пожелание, чтобы будущий Поместный Собор Всероссийской церкви перестроил церковное управление так, чтобы в каждом уездном городе был свой епископ, но не викарный». Формула епископа принимается с добавлением «при возможно упрощенном управлении и удешевлении того и другого». Органом епархиального управления в будущем является епископский совет из выборных людей от клира и мирян взамен консистории. В состав епископского совета должен входить представитель и от монашествующего духовенства на равных правах с остальными членами. Епископ Серафим делает дополнение в том смысле, что консистории должны быть оставлены до созыва Поместного русского собора, как канцелярии при епископском совете, но без права управления и законодательства. Они должны быть послушны епископскому совету и содержаться на старые средства и источники. О церковном суде владыка говорит, что он должен быть открытый, гласный, не консисторский. Если имеется налицо нарушение канонических правил, то суд должен совершаться с участием епископа «повеждь церкви»... В суде церковном должен принимать обязательное участие и епископ, и пресвитер, и миряне. Во главе суда должен стоять епископ. Окончательное слово принадлежит ему. Согласно практике древней церкви епископ должен быть выбранным из среды не только монашествующей, но и белого духовенства и мирян, причем и воспринять свой сан без монашеских обетов. В древней церкви не было консистории, – там существовали «пресвитериумы»: в епископе сосредоточивалась вся церковная жизнь, отсюда – чем больше будет епископов, тем ближе они будут к миру, – тем будет лучше»1. Собрание поет епископу «Исполла эти деспота». Епископ удаляется, говоря: «Я ухожу, не хочу стеснять ни себя, ни вас».


Ист.: Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917. 18 мая.


Примечания

1 С этой точкой зрения согласились не все участники съезда. На следующем заседании, состоявшемся 1 мая 1917 г., было зачитано заявление 13 священников, в котором говорилось: «Нам кажется, что достаточно иметь на губернию одного епископа, а все дело церковного строительства возложить на пресвитерские советы при епископе, с участием в двойном количестве мирян... чрезвычайное умножение епископских кафедр поведет к худшему типу епископства, фельдшеризму, рабству духовенства и, при установлении выборного начала, без применения образовательного ценза, – к понижению его умственного и нравственного уровня и к полному, в конце концов, распаду церковной жизни, при возможных проявлениях фарисейского благочестия и распутинских непотребств» (см.: Демидов В. Викариатский съезд в Челябинске // Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917. № 13. 21 мая). При этом большая часть съезда поддержала идею учреждения епископских кафедр в каждом уездном городе. В связи с чем протоиерей Ильин предложил не медля учредить кафедру епископа в Челябинске. «В противном случае Челябинское викариатство должно быть закрыто,» – заявил он. Была избрана комиссия по 3 человека от каждого уезда для ознакомления с вопросом о материальном обеспечении будущей епископской кафедры. Члены этой комиссии отправились к епископу Серафиму для получения сведений о материальном обеспечении викарного епископа Челябинского. На вечернем заседании 2 мая 1917 были выбраны и члены духовного епархиального совета при епископе Челябинском: священники К. П. Прокопьев, В. Я. Русанов, протодиакон А. В. Архипов, диакон Унгвицкий и от мирян Дамочкин. Еще 3 членов совета должны были избрать прихожане челябинских городских церквей (см.: Демидов В. Викариатский съезд в Челябинске // Оренбургский церковно-общественный ве­стник. 1917. № 16. 1 июня.). Таким образом, фактически началась работа по созданию самостоятельной Челябинской епископской кафедры.


О докладе протоиерея П. Г. Холмогорцева на Ви-кариатском съезде в Челябинске, с отчетом о расходе средств, собранных с церквей Челябинского духовно-учебного округа на меблировку архиерейского дома в Челябинске. Фрагмент статьи священника В.Демидова. 2 мая 1917.


...Заслушан и принят к сведению доклад протоиерея о(тца) П.Г. Холмогорцева об израсходовании средств, собранных с церквей училищного округа на меблировку архиерейского дома в г. Челябинске.


Ист.: Демидов В. Викариатский съезд в Челябинске // Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917. № 15. 28 мая.


О взаимоотношениях епископа Серафима с духовенством и мирянами – участниками съезда Челябинского викариатства. Фрагмент статьи «Со съездов». Май 1917.


Челябинский съезд духовенства и мирян прошел под флагом единения паствы и пастырей со своим епископом. В первый же день съезда, – особенно накануне, – депутаты от мирян во главе с г. Харламовым потребовали, чтобы челябинский епископ непременно был на съезде. Это требование было поддержано многими представителями от клира, и еп(ископ) Серафим действительно присутствовал на многих заседаниях, делясь своими взглядами с участниками съезда. Ныне вошло в моду во всех светских учреждениях, чтобы начальствующие ставили своим подчиненным вопрос о доверии. При таком порядке нередко бывает, что подчиненные по тем или иным причинам выражают недоверие и таким лицам, которые стоят выше всяких подозрений и заслужили безусловного доверия. В нашей церковной ограде пока до этого не дошло. Участники съезда отлично разбирались в вопросах принципиального характера и в тех, где страдало «самолюбие отдельных личностей». Поэтому-то на съезде наблюдалось полное единение и солидарность во взглядах между епископом, с одной стороны, и пастырями и мирянами, с другой.


Ист.: Со съездов: Челябинск // Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917. 14 мая.

^ О постановлении Оренбургского епархиального съезда духовенства по поводу образования самостоятельной Челябинской епархии. Июнь 1917.


Докладывается проект Комиссии по организации уездных церковных советов. Между прочим, Комиссия высказывается против увеличения числа викарных епископов и даже самого института их. В связи с этим мнением Комиссии съезд постановляет телеграфно довести до сведения Св(ященного) Синода о приостановлении ходатайства Челябинского викариатского съезда об образовании самостоятельной Челябинской епархии.


Ист.: Оренбургский церковно-общественный вестник. 1918. 15 июля.


^ О назначении епископа Серафима временно управляющим Екатеринбургско-Ирбитской епархией. Газетное сообщение. Май 1917.


Челябинский епископ Серафим временно назначен управляющим Екатеринбургско-Ирбитской епархии впредь до утверждения Св(ященным) Синодом кандидата в епископы, выбранного чрезвычайным епархиальным съездом духовенства и мирян Екатеринбургской епархии1.


Ист.: Союзная мысль (Челябинск). 1917. 27 мая.


Примечания

1 Епископ Серафим (Александров) вступил во временное управление Екатеринбургской епархией в связи с уходом на покой епископа Серафима (Голубятникова), вызванного решением епархиального съезда духовенства. Челябинская газета «Союзная мысль» писала 28 апреля 1917 г. в этой связи: «В Екатеринбурге, где епископ Серафим – ставленник Распутина, был убран с начала переворота, духовенство свободно обсуждает вопросы, выдвинутые на очередь текущими событиями». Серафим, в миру Голубятников Сергей Георгиевич (1856 – 1921), выпускник Московской духовной академии (1899), православный архиерей – епископ Можайский, викарий Московской епархии (1905 – 1908), епископ Подольский и Брацлавский (1908 – 1914), епископ Екатеринбургский и Ирбитский (1914 – 1917). С 1917 – на покое.


^ О желании епископа Серафима вступить в Партию народной свободы. Заметка в «Оренбургском церковно-общественном вестнике». 28 мая 1917.


Епископ-кадет.

Преосвященный Серафим, епископ Челябинский, заявил Челябинскому комитету Партии народной свободы о своем желании вступить в состав партии. Но Комитет отклонил заявление Преосвященного, мотивируя это тем, что епископ должен быть вне всяких политических партий.


Ист.: Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917. № 15. 28 мая.


О выборах епископа на Екатеринбургскую кафедру. Газетное сообщение. Июнь 1917.


Из отчетов об епархиальном съезде духовенства и мирян Екатеринбургской епархии видно было, какими страстными прениями и дебатами сопровождалось обсуждение вопроса о выборе епископа.

Результатом произведенных выборов было то, что один из кандидатов гр. Знамеровский отказался принять епископство, другой – архимандрит Софроний – дал ответ неопределенный. В силу этих обстоятельств съезд представил Синоду для утверждения третьего кандидата во епископы Екатеринбургской кафедры Челябинского епископа Серафима.


Ист.: Союзная мысль (Челябинск). 1917. 13 июня.





оставить комментарий
страница12/15
В. П. Бирюкова
Дата23.09.2011
Размер2,51 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15
хорошо
  1
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх