Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси icon

Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси


Смотрите также:
Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси...
2. Государство и право периода феодальной раздробленности...
Внешнеполитические ресурсы Китая (факторы внешнеполитического влияния)...
«уроки»
«уроки»
«уроки»
Конспект доклада на Российском экономическом конгрессе...
Военное дело на руси в XIII-XV вв....
«Русь Древняя и Удельная»...
1. экономическое развитие древней руси лекция Экономическое развитие Древней Руси...
«Раздробленность как форма государственности. Крупнейшие политические центры Руси Удельной»...
Программа вступительных испытаний по дисциплине «История»...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   28
вернуться в начало
скачать
1 Подробнее см.: А. Н. Насонов. Тмутаракань в истории Восточной Европы.
«Исторические записки», 1940, № 6; М. В. Ф е х н е р. Некоторые сведения археологии
по истории русско-восточных экономических связей до середины XIII в. «Междуна­
родные связи России до XVII в.» М., 1961, стр. 54; В. Б. В и л и н б а х о в. Балтийско-
Волжский путь. «Советская археология», 1963, № 3, стр. 133. «


2 ПСРЛ, т. II, стб. 538.

3 В. Г. Фоменко. Южные пути Киевской Руси на Запорожье. «Археографи­ческий ежегодник». М., 1964, стр. 30.

4 А. И. Попов. Кыпчаки и Русь. «Ученые записки ЛГУ. Серия исторических наук», вып. 14, 1949, стр. 104.


Мстиславе» '. После того как половецкое наступление было отбито, единая держава снова перестала быть исторической необходимостью и, просуще­ствовав некоторое время «по инерции», распалась на многие феодальные княжества. Сам ход обособления отдельных феодальных княжеств также связан с борьбой Руси против половцев. Внешнеполитические факторы сыграли определяющую роль в очередности этого обособления. Раньше дру­гих обособились от Киева те земли, которым никогда не угрожала поло­вецкая опасность: Новгород и Псков. Во вторую очередь обособились Галич, Волынь и Чернигов. Галичу помогало его окраинное положение, удален­ность от основного театра войны с половцами и близость к Венгрии и Польше, откуда могла прийти поддержка. Обособление Чернигова объясняется давними связями с юго-востоком, Тмутараканью, Кавказом. Чер­ниговские князья сами быстро наладили дружественные отношения с по­ловцами и широко пользовались поддержкой «поганых» в междоусобных войнах.

Весьма интересно наблюдение Б. А. Рыбакова о влиянии половецкого наступления на классовую борьбу в южнорусских княжествах, а также на организацию в них феодального хозяйства. Борьба с кочевниками была не только общегосударственным, но и общенародным делом: различные клас­сы русского общества объединяли свои усилия для войны со степью, что в известной мере в определенные моменты сглаживало классовые противоречия, отодвигало их на второй план. Так, по мнению Б. А. Рыбакова, наступление половцев в 1092 г. помешало назревающему социальному кри­зису вылиться в восстание; оно было отсрочено на 20 лет, до 1113 г., когда половецкий натиск был значительно ослаблен победоносными походами русских дружин в степи 2.

В связи с длительной борьбой с кочевниками, сначала с печенегами, затем с половцами, экономика южноруских феодалов постепенно приспо­собилась к нуждам постоянной обороны, постоянной готовности к «сиде­нью» в осаде и к походам. С этим, видимо, было связано широкое развитие здесь закупничества (при содержании закупов внутри укрепленных боярских дворов) и возрастание холопского труда к XII в., позволявшего быст­ро создавать в таких условиях запасы продовольствия и организовывать своеобразные «крестьянские города» — прообраз военных поселений вроде пограничного Изяславля на Горыни. Во Владимирской земле, надежно защищенной лесами от половецких вторжений, отмеченные явления не получили заметного развития.

Другой аспект влияния борьбы с кочевниками на развитие Древней Руси — это воздействие внешнеполитических факторов на процесс формирования русской народности. По мнению, Л. В. Черепнина, внешние фак-

1 Б. А. Рыбаков. Первые века русской истории. М., 1964, стр. 150.

2 См.: Б. А. Рыбаков. Указ, соч., стр. 114.


торы имели известное, хотя и не определяющее значение в истории рус­ской народности. В частности, «ускоряющим моментом в процессе скла­дывания русской народности являлась борьба со степными кочевыми народами». Организуя военные походы против кочевников, постоянно уг­рожавших южным рубежам, русские феодалы опирались на стихийную борьбу народа за Русскую землю, собирали большие ополчения из раз­личных областей страны. Во время этих походов «складывались террито­риальные и культурные связи, формировались черты будущего националь­ного характера». Кроме того, общегосударственные мероприятия по обороне южных границ, строительство оборонительных сооружений явилось фак­тором, содействующим государственному освоению этнической территории Руси. Сюда, на южные укрепленные линии, переселялось население из различных областей страны, в процессе совместной борьбы с кочевниками проходило постепенное сглаживание племенных различий 1. Расчленение раннефеодального Древнерусского государства в результате дальнейшего процесса феодализации создало предпосылки для дробления древнерус­ской народности. Границы территории великорусской народности наме­тились уже в XII — начале XIII в. Одним из факторов, подготовивших рас­членение древнерусской народности, был фактор внешнеполитический: наступление кочевников на Южную Русь и непосредственно связанное с ним «перемещение населения, в частности, его отлив из южных областей к северу в результате половецких нашествий и разорения южных рай­онов» 2.

Таким образом, многовековая борьба с кочевниками южных степей оказала определенное влияние на два основных процесса, проходивших в это время в древней Руси: процесс складывания раннефеодального государства и процесс складывания древнерусской, а затем и великорусской народности. Внешнеполитические факторы не были для этих процессов определяющими, но не учитывать их нельзя. В постоянном присутствии такого внешнеполитического фактора, как наступление кочевников на юж­ные рубежи, — особенность исторических условий, определивших в свою очередь ряд особенностей развития раннего русского феодализма по срав­нению с историей становления и дальнейшего развития феодальной фор­мации у некоторых других европейских народов.

Судьба половцев похожа на судьбу других азиатских кочевников, вторгавшихся в причерноморские степи: новая волна кочевников погло­тила их. Само название «половцы» исчезло. Монголо-татары, завоевавшие Восточную Европу, включили их в состав своих кочевых орд, и с этого времени кочевое население степей известно под общим именем татары.

1 См.: Л. В. Ч е р е п н и н. Условия формирования русской народности до конца XV в. «Вопросы формирования русской народности и нации». М., 1958, стр. 10, 27, 38—39.

2 Там же, стр. 55, 70.


В свою очередь, половцы (или «кыпчаки», как их называли восточные ав­торы) оказали определенное влияние на завоевателей. Арабский писатель первой половины XIV в. Эл-Омари писал даже, что монголо-татары «сме­шались и породнились с ними (половцами. — В. Я.), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (монголо-татар. — В.К.). И все они стали точно кыпчаки, как будто они одного рода» '.

Начался новый период в истории феодальной Руси, период борьбы еще более ожесточенной, еще более тяжелой и кровопролитной. Это была борьба за независимость против монголо-татарских завоевателей2.

1 В. Г. Тизенгаузен. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. 1. СПб., 1881, стр. 235.

2 К сожалению, автор не имел возможности использовать при написании этой главы интересную книгу Г. А. Федорова-Давыдова «Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов», которая вышла в 1966 г., после сдачи рукописи в издательство.

монголо-

ТАТАРСКОЕ

НАШЕСТВИЕ

НА РУСЬ

Монголо-татарское нашествие на Русь является одним из самых зна­чительных и драматических событий в русской истории периода феодализ­ма. Полчища Батыя, лавиной прока­тившиеся по русским землям, под­вергли их страшному опустошению, нанесли колоссальный урон произ­водительным силам, разорвали мно­говековые торговые и культурные связи Руси с соседними странами; над русским народом повисло тяж­кое иноземное иго.

История установления монголо-татарского ига, характер взаимоот­ношений русских князей с Ордой, международное положение русских княжеств, политическая борьба в Северо-Восточной Руси во второй по­ловине XIII—XIV вв., причины уси­ления одних феодальных центров и ослабления других, процесс форми­рования русского централизованного государства и русской народности — все эти вопросы невозможно осветить с достаточной полнотой без ясного представления о событиях нашест­вия Батыя.

Советские историки неоднократно останавливались на событиях похода Батыя в общих курсах и научно-по­пулярных работах 1. В этих работах

1 См.: Б. Греков. Татарское нашест­вие. «Исторический журнал», № 6, 1937; Б. Греков, А. Якубовский. Золотая Орда. Л., 1937; Д. А л ь ш и ц. Нашествие Батыя. М., 1939; В. Н. Б о ч к а р е п. Борь­ба русского народа с татаро-монгольскими завоевателями. М., 1940; Б. А. Рыбаков. Борьба Руси с Батыем. «Народ-богатырь»', 1948; А. А. Строков. Военное искусство Руси периода феодальной раздроблен­ности. М., 1949; Б. Д. Г р е к о в, А. Ю. Я к у-б о в с к и и. Золотая Орда и ее падение. М.-Л., 1950; «Очерки истории СССР. IX—


дается общий очерк нашествия и его оценка, содержится много интерес­ных наблюдений и выводов. Новые материалы о нашествии приводятся и в исследованиях по истории отдельных городов, написанных на основании широкого привлечения археологических данных'. Однако специального ис­следования о монголо-татарском нашествии на Русь до сих пор нет в со­ветской исторической литературе. Схема нашествия Батыя, разработанная дореволюционными историками, в целом не пересматривалась, хотя мно­гие ее положения устарели и не соответствуют современному состоянию источников, особенно археологических. Между тем критический анализ всей суммы летописного материала, использование восточных источников и широкое привлечение археологических данных позволяют уточнить и исправить традиционную картину монголо-татарского нашествия, оставшуюся в наследство от дореволюционной историографии.

I

^ ПОДГОТОВКА МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО НАШЕСТВИЯ НА РУСЬ (1223—1236 гг.)

Планы завоевания Восточной Европы складывались у монгольских феодалов задолго до похода Батыя. Еще в 1207 г. Чингиз-хан направил своего старшего сына Джучи на завоевание племен, обитавших к северу от реки Селенги и в долине Иртыша, причем в состав улуса Джучи были включены и земли Восточной Европы, которые предстояло завоевать в дальнейшем. Персидский историк Рашид-ад-Дин сообщал, что «Джучи на основании высочайшего повеления Чингиз-хана должен был отправить­ся с войском завоевать все области Севера, то есть земли Ибир-Сибир, Булар, Дешт-и-Кыпчак, Башкирд, Рус и Черкес до хазарского Дербента, и подчинить их своей власти» 2.

Однако при жизни Чингиз-хана эта широкая завоевательная програм­ма не была реализована: основные силы монгольских феодалов были заняты войнами в Китае, Центральной и Средней Азии. В 20-х годах

XIII вв.», М., 1953; В. Т. Па шут о. Героическая борьба русского народа за независи­мость. XIII в. М., 1956; Е. А. Разин. История военного искусства. М., т. 2, 1957; В. Т. Пашу т о. Очерки истории СССР. XII—XIII вв. М., 1960. История СССР, т. II, М., 1966; В. В. Карганов. Монголо-татарское нашествие на Русь, М., 1966 и др.

1 В монографиях и статьях Н. Н. Воронина, М. К. Каргера, А. Л. Монгайта, Б. А. Рыбакова и др.

2 В. Г. Тизенгаузен. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. II. Извлечения из персидских сочинений, 1941, стр. 48. (В дальнейшем — Тизенгаузен, II.)


XIII в. монголами были проведены только подготовительные мероприятия к будущему нашествию, к числу которых относились: завоевание Средней Азии и Закавказья, вплотную придвинувшее владения монголов к грани­цам Восточной Европы; перенесение ханской ставки улуса Джучи с вер­ховьев Иртыша на Яик; проведение рекогносцировочных походов на запад с целью стратегической разведки и сбора сведений о государствах Восточ­ной Европы. Самым значительным походом такого рода был поход трид­цатитысячного войска Субедея и Джебэ в Закавказье и Юго-Восточную Европу в 1222—1224 гг.

В исторической литературе поход Субедея и Джебэ иногда объясняет­ся случайными причинами: преследованием хорезмшаха Мухаммеда, лич­ным желанием Субедея продолжать поход, на что было позднее получено согласие Чингиз-хана и т. д.'. На самом деле замысел этого похода был гораздо шире. Рашид-ад-Дин пишет о походе войска Субедея и Джебэ как о большом, тщательно спланированном самим великим монгольским ханом предприятии: «С Чингиз-ханом было условлено, что они (Субедей и Дже­бэ) закончат это дело в продолжении 3-х лет; оно было завершено в два с половиной года» 2.

30-тысячное конное войско Субедея и Джебэ, прорвавшись с юга через «Железные ворота» (Дербент), в 1222 г. разбило аланов (которых в реши­тельный момент битвы покинули их союзники — половцы) и вышло в причерноморские степи. Половецкие кочевья в степях Северного Кавказа и низовьях Дона были быстро разгромлены монголами; часть половцев бе­жала в Крым, куда вслед за ними проникли монголы, другая — за Днепр, в русские земли. По свидетельствам летописцев, половецкий хан Котян обратился за помощью к русским князьям. После большого княжеского совета в Киеве было решено выступить против монголо-татар и сра­жаться с ними в половецких степях, за пределами русских земель. Объеди­ненная русско-половецкая рать, в которую входило большинство русских князей (киевские, галицкие, черниговские, смоленские, новгород-северские и др.) и значительные силы половцев, спустилась от Киева вниз по Днепру, форсировала его у Олешья по мосту, построенному из составлен­ных рядом лодок, и двинулась в глубь половецких степей. На левом берегу Днепра произошла первая стычка с монголами. Русские разбили татар­ский ^авангард", тг монгояо-татары начали поспешно отступать на восток. После восьмидневного преследования 31 мая 1223 г. русская рать близь реки~Калки-встретилась с главными силами Субедея и Джебэ. Русское княжеское войско показало полную неспособность к согласованным действиям крупными войсковыми массами. Княжеские дружины вступали в бой по частям, отдельными отрядами, и их сравнительно легко разбива'ла

1 См., например: Б. Греков, стр. 37.

2 Тизенгаузен, II, 31.

А. Якубовский. Золотая Орда. Л., 1937,











Наступление 30-тысячного отряаз Субедея в 1229-1230 гг

Наступление на Волжскую Булгарию в 232 г Неудачная norvTK,- монголо-татарских войск Улуса Джучи прорвать укрепления булгар

Наступление монголо-татар в прикаспийских степях в 1230-1235 гг

Вторжение монголо-татар в Юго-Восточную Европу (1223-1235 гг.)

согласованными ударами монгольская конница. Даже бешеный натиск дружины Мсти слава Удалого, который едва не прорвал боевые линии монго­лов, не был поддержан другими князьями и окончился неудачей. Очень нестойкими в бою оказались половецкие войска: половцы не выдержали удара монгольской конницы и бежали, расстроив боевые порядки русских дружин. Сильнейший из русских князей Мстислав Киевский так и не всту­пил в бой со своим многочисленным и хорошо вооруженным полком; он бесславно погиб, сдавшись в плен окружившим его монголам. Русские потери были очень велики: в битве погибло 6 князей, а из простых воинов, по свидетельству летописцев, вернулся лишь каждый десятый; одних киевлян погибло 10 тысяч человек. Монгольская конница преследовала остатки русских дружин до Днепра 1.

- Монголо-татарское войско Субедея и Джебэ прошло, таким образом, через все половецкие степи, хорошо изучив театр военных действий, в Дешт-и-Кыпчак, куда был направлен впоследствии первый удар Батыя, и вплотную подходило к границам Южной Руси. По свидетельству Лаврентьевской летописи, монголы «придоша близь Руси идеже зовется валъ Половечьскыи» 2. При преследовании разбитых при Калке русских дру­жин монгольская конница заходила еще дальше и, по словам новгород­ского летописца, «татари же възвратишася от рекы Днепря» 3. Ипатьев­ская летопись добавляет, что монголы доходили «до Новагорода Стополчь-ского»4. Во время похода 1222—1223 гг. монголы непосредственно познакомились с русскими войсками и укреплениями русских городов, а от многочисленных пленных могли получить сведения о внутреннем поло­жении русских княжеств, об условиях ведения военных действий в Северо-Восточной и Южной Руси в различное время года, о возможных силах противника и т. д Из Дешт-и-Кыпчак монголы проникли далеко в глубь Волжской Булгарии и после поражения от булгарских войск вернулись по степям Казахстана в Среднюю Азию, пройдя, таким образом, по пути будущего нашествия.

В конце 20-х годов XIII в. монголами были предприняты новые шаги по реализации плана завоевания Восточной Европы: на запад, в прикас­пийские степи, был послан Субедей с 30-тысячным монгольским войском. Как сообщают персидские источники (Рашид-ад-Дин, «История Вассафа»), великий монгольский хан «отправил Кукдая и Субадая с 30 тысяч всадников в сторону Кыпчак, Саксин и Булгар» 5. Появление этого мон­гольского отряда на Яике зафиксировано русскими летописями под 1229 г.

1 См.: ПСРЛ, т. I, стб. 445—447; т. II, стб. 740—745.

2 Т а м же, стб. 446.

3 НПЛ, стр. 63.

4 ПСРЛ, т. II, стб. 745.

5 Тизенгаузен, II, 34, 84.


Второй поход Субедея на запад имел не только разведовательный характер: Субедей покорял народы по будущему пути монгольских полчищ и готовил плацдарм для нашествия на Восточную Европу. Монгольское войско потеснило саксин 1 и половцев, занимавших прикаспийские степи, и сбило булгарские «сторожи» на Яике. Расширяя район завоевания, Су­бедей приступил к захвату башкирских земель. В 1229 г. монголы утверди­лись в юго-западной части Башкирии. Этим и ограничились успехи мон­голов в 1229 г.: для дальнейшего продвижения на запад требовались го­раздо большие силы.

Следующий этап в монголо-татарском наступлении на Восточную Европу начался после курултая 1229 г. Новый великий князь хан Угедей направил на помощь отряду Субедея войска улуса Джучи. Рашид-ад-Дин сообщает, что Угедей «во исполнение указа, данного Чингиз-ханом на имя Джучи, поручил завоевание Северных стран членам его (Джучи. — В. К.) дома»2.

Намеченный курултаем 1229 г. поход на запад не был еще общемонгольским: осуществление его было поручено только военным силам улуса Джучи. Центральное место в плане завоеваний, намеченном курултаем, все еще занимала война в Китае, куда были направлены основные мон­гольские силы и даже отозван с Яика Субедей.

В начале 1230 г. войска улуса Джучи сконцентрировались в районе Яика, усилив действовавший здесь 30-тысячный монгольский отряд. Мон­голы перешли Яик и вторглись во владения половцев, в степи между Яиком и Нижней Волгой. По сообщению арабского историка «в 627 году (1230 г.) вспыхнуло пламя войны между татарами и кипчаками» 3. Продолжались нападения монголов и на башкирские земли4. С 1232 г. монголо-татары усилили наступление на Волжскую Булгарию; русские летописцы сооб­щают под этим годом, что в булгарские земли «придоша Татарове и зимоваша, не дошедше Великого града Болгарьскаго» 5. Военные действия в указанных направлениях продолжались и в 1233—1235 гг.

Наступление на Восточную Европу силами одного улуса Джучи не имело особого успеха. Башкирский народ продолжал сопротивление и подчинился монголам только после подхода к ним новых сил, в 1236 г. В Булгарип монголы были задержаны на оборонительных линиях булгар, на границе леса и степи, так и не сумев пробиться к богатым булгарским го-

1 «Саксины» — хазарское население на Нижней Волге, сохранившееся после разгрома Хазарского каганата киевским князем Святославом.

2 Тизенгаузен, II, 65.

3 Тизенгаузен, I, 73.

4 См.: С. А. Аннинский. Известия венгерских миссионеров XIII века о та­тарах и Восточной Европе. «Исторический архив», i. 3, 1940, стр. 85. (В дальней­шем — Юлиан.)

5 ПСРЛ, т. I, стб. 459.

родам. Только в прикаспийских степях монгольские отряды довольно дале­ко продвинулись на запад, потеснив половцев, и их передовые отряды проникли на правобережье Волги, близко подходили к землям аланов. Вен­герские монахи, проезжавшие летом 1235 г. по Алании, «не нашли попут­чиков, чтобы идти дальше, из-за боязни татар, которые по слухам были близко» *.

Невозможность силами одного улуса Джучи завоевать Восточную Европу вызвала новое обсуждение вопроса о походе на запад на курултае 1235 г. По свидетельству персидского историка Джувейни, на курултае «состоялось решение завладеть странами Булгара, Асов и Руси, которые находились по соседству становища Бату, не были еще покорены и горди­лись своей многочисленностью» 2. Курултай наметил общемонгольский по­ход на запад: «в помощь и подкрепление Бату» были посланы централь­но-монгольские войска и большинство царевичей-«чингизидов» (Менгу-хан, Гуюк-хан, Бучек, Кулькан, Монкэ, Байдар, Тангут, Бюджик и др.). Для участия в походе был отозван из Китая Субедей, один из «четырех свирепых псов Чингиз-хана».

Всю зиму 1235—1236 гг. монголы в верховьях Иртыша и степях Северного Алтая готовились к большому походу на запад, а затем «все они двинулись весною бечиниля, т. е. года обезьяны, который приходится на месяц джумади II 633 г. (1236 г.), лето провели в пути, а осенью в преде­лах Булгара соединились с уругом Джучи» (Рашид-ад-Дин) 3.

По дороге к Волге монголо-татарами были подчинены башкирские племена, которые после пятнадцатилетнего сопротивления были вынуж­дены как «друзья и союзники» выделить вооруженные отряды в состав монгольского войска. Осенью 1236 г. монгольские войска, предназначенные для вторжения в Восточную Европу, сосредоточились в прикаспийских степях.

2

Первый удар объединенных монгольских сил был направлен против Волжской Булгарии. Впервые монголы проникли в Булгарию еще в нача­ле 20-х годов XIII в., когда в булгарские земли вторглись войска Субедея и Джебэ. Арабский историк Ибн-аль-Асир сообщает, что монголы от Калки «направились в Булгар в конце 620 года» (1223 г.), однако встретили там сильное сопротивление. «Жители Булгара» при приближении татар «в нескольких местах устроили им засады, выступили против них, и, заманив их до тех пор, пока они зашли за место засад, напали на них с тыла». Сравнительно немногочисленное монгольское войско, к тому же сильно ослаб­ленное схватками с русскими дружинами, было разбито («поял их меч со





оставить комментарий
страница7/28
Дата23.09.2011
Размер4.79 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   28
плохо
  1
хорошо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх