Методические указания пенза 2009 icon

Методические указания пенза 2009


Смотрите также:
Методические указания Пенза Издательство Пензенского государственного университета...
Методические указания Пенза 2001 ббк 63. 3 (2)...
Методические указания к спецкурсу Пенза 2009...
Методические указания к спецкурсу Пенза 2009...
Методические указания Пенза 2009 Тема История медицины как наука и учебная...
Методические указания Волгоград 2009 Составитель: Н. Н. Кондратьева Рецензент: к т. н....
Методические указания му 2…...
Методические указания му 1 5-09 Издание официальное Федеральная служба по надзору в сфере защиты...
Методические указания Пенза 2004 удк 621. 315. 416...
Учебно-методическое пособие Пенза Издательство Пензенского государственного...
Методические указания Издательство Пензенского государственного университета Пенза 2010...
Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции...



страницы:   1   2   3   4
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ

Методические указания


ПЕНЗА 2009


Содержаться темы практических занятий и методические указания по курсу «Всемирная история», разработанные в соответствии с федеральным стандартом и учебными планами ПГУ.

Методические указания подготовлены на кафедре «История» и предназначены прежде всего студентам экономического факультета, обучающихся по специальности «Туризм».


Автор А.А.Беркутов


Рецензент


Тема 1

Теоретическое введение.


План

1. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории.

2. Проблема периодизации всемирной истории.


1. При раскрытии содержания цивилизационного и формационного подходов необходимо учитывать изменения теоретико-методологической ситуации в отечественной исторической науке, происшедшие в последние два десятилетия. Эти изменения связаны, прежде всего, с кризисом формационного подхода к изучению всемирно-исторического процесса, что нашло отражение в продолжающейся до сих пор дискуссии[2,10,15,16,20,22,23,24,28]. Формационный подход наиболее полно разработан в марксистской научной традиции в рамках теории материалистического понимания истории. Основные положения ее изложены в работах К. Маркса и Ф.Энгельса[19] Развитие общества сторонниками данного подхода рассматривается как естественно-исторический процесс, то есть подчиняется объективным закономерностям, которые могут быть познаны. Основа материалистического понимания истории – понятие общественно-экономической формации. Общественно-экономическая формация понимается как исторический тип общества, основанный на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития человечества от первобытнообщинного строя через рабовладельческий строй, феодализм и капитализм к будущей коммунистической формации. Для более полного понимания сути формационного подхода необходимо выяснить структуру формации, раскрыть содержание таких понятий, как «производительные силы», «производственные отношения», «способ производства»[26]. Для цивилизационного подхода базовым является понятие цивилизации. Необходимо учитывать ситуацию многообразия определений понятия цивилизации в зависимости от выбранного исследователем критерия. Обратите внимание на то, что наиболее распространено понимание и определение цивилизации как типа социокультурной общности в ее историческом развитии, которая является органической динамической системой. Она складывается в результате длительного исторического развития и ей присуща устойчивость. Цивилизация основана на всеобщей универсальной социокультурной связи индивидов и групп. Для цивилизации характерно наличие общих ценностей и она решает проблему преемственности развития.

В целях более полного усвоения содержания цивилизационного подхода необходимо раскрыть основные этапы становления и развития теории цивилизаций[13,15], а также проанализировать основные подходы к определению понятия цивилизации и ее структуры[26,39]. Необходимо учитывать, что обоим методологическим подходам присущи свои достоинства и недостатки. К достоинствам цивилизационного подхода можно отнести, во-первых, универсальность, то есть применимость его принципов к любой стране, группе стран, региону и в целом к всемирной истории; во-вторых, он дает возможность представить историю как многолинейный, многовариантный процесс; в-третьих, учитывает методики других научных школ и направлений; в-четвертых, и это главное, цивилизационный подход позволяет антропологически осмыслить исторический процесс, то есть гуманизировать его[2,3,4]. К недостаткам цивилизационного подхода можно отнести: зыбкость критериев в выделении определенных цивилизаций и субъективизм в выборе этих критериев; эклектизм и описательность определений цивилизации; статичность, то есть чаще всего история представляется не как процесс, а как уровень достигнутого. Определенным достоинством формационного подхода является попытка вскрыть главный источник исторического развития человечества, «мотор» прогресса. Главный недостаток – формационный редукционизм, то есть упрощение, сведение всего многообразия истории человечества к формационным характеристикам. В своем наиболее жестком варианте этот подход предполагает полное растворение специфики всех сфер жизни общества в социально-экономической сфере. В ходе дискуссии все четче проявляется тенденция на основе синтеза двух основных методологических подходов придать понятию цивилизация большую определенность, категориальность, чтобы усилить познавательные возможности цивилизационного подхода[28,29]. Цивилизационный и формационный, стадиальный, подходы все больше понимаются как синхронный и диахронный методы описания исторической действительности. Содержательно они отличаются тем, что один из них (стадиальный) фиксирует свое внимание на изменчивости, а другой (цивилизационный) – на «наследственности», на сохраняющемся в данном обществе в ходе его стадиальных изменений. И, таким образом, не следует противопоставлять цивилизационный и формационный подходы, а необходимо рассматривать их как разные измерения целостного исторического процесса.


Темы докладов и рефератов


  1. Теория «осевого времени» К.Ясперса.

  2. Концепция культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского.

  3. Проблема цивилизации в работах А.Тойнби.

  4. Цивилизационная концепция П.Сорокина.

  5. Культурно-историческая концепция О.Шпенглера.

  6. Концепция школы Анналов и теория цивилизаций Ф.Броделя.

  7. Природа и динамика цивилизаций в концепции С. Хантингтона.

  8. Развитие теории цивилизаций в русской исторической науке.

  9. Марксистская концепция исторического процесса.


Литература


  1. Амелина Е.М. Понятие «цивилизация» вчера и сегодня// Общественные науки и современность.-1992.-№2.

  2. Барг М.А. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктуре или требование времени. - В сб.: Цивилизации.-Вып.3.-М.,1997.

  3. 2.Барг М. О категории цивилизация. //Новая и новейшая история.-1990.-№5.

  4. Барг М.А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического исследования (Человеческое измерение). // История СССР.-1991.-№5.

  5. Васильев Л.С. Движущие силы и динамика исторического процесса// Общественные науки и современность.-2006.-№6

  6. Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического процесса//Философия и общество. – 1997.-№1.

  7. Воробьева О.В. А.Тойнби: опыт постижения истории// Новая и новейшая история. – 2006. №5.

  8. Гобозов И.А. Вопросы цивилизации на страницах французского журнала “Commentaire”// Философия и общество.-1997.-№5.

  9. Грабски А.Ф. Фернан Бродель: вопросы методологии истории цивилизаций// Цивилизации.-М.,1992.-Вып.1.

  10. Гринин Л.Е. Формации и цивилизации// Философия и общество.-1997.-№1,5.

  11. Ерасов Б.С.Проблемы теории цивилизаций.// Новая и новейшая история.-1995.-№6.

  12. Ерасов Б.С. Цивилизация: смысл слова и определение термина// Цивилизации. – Вып.4. – М.,1997.

  13. Ионов И.Н. Теория цивилизаций: этапы становления и развития// Новая и новейшая история. -1994.- №4-5.

  14. Ионов И.Н. Понятие и теория локальных цивилизаций: проблема историографического приоритета// Цивилизации. – М .,1997. – Вып.4.

  15. Ионов Н.И. Теория цивилизаций и эволюция научного знания// Общественные науки и современность. – 1997. - №6.

  16. Ковалев А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах// Общественные науки и современность.-1996.-№1.

  17. Козенко Б.Ф., Садовая Г.М. О периодизации новой и новейшей истории в свете современных трактовок// - Новая и новейшая история. – 1993. - №4.

  18. Кузищин В.И. О некоторых принципиальных положениях методологии истории// Новая и новейшая история. – 1996. №3.

  19. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие/ К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Т.13.

  20. Мусаелян Л.А. Концепция исторического процесса К.Маркса: человеческий контекст// Философия и общество.-2007.-№3.

  21. Нугманова Н.А. Н.Я.Данилевский о всемирно-историческом процессе: основные понятия и категории// Вестник московского университета.-Сер.8.История.-1997.-№2.

  22. Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса// Цивилизации. - М.,1992.-вып.1.

  23. Панфилова Т. Формационный и цивилизационный подходы: возможности и ограниченность// Общественные науки и современность. - 1993. - №6.

  24. Плотников Ю. Формационная и цивилизационная триады// Свободная мысль.-1998.-№3.

  25. Поляков А.Н. Цивилизация как социальная система: теория, типология и метод//Вопросы истории, - 2007. - №11,

  26. Пономарев М.В.,Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. Ч.1. – М., 2000.(Раздел 1).

  27. Проблемы периодизации новой и новейшей истории.»Круглый стол»// Новая и новейшая история. -1995. - №1.

  28. Семенов Ю.И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее и будущее// Новая и новейшая история. – 1996. - №3.

  29. Семенов Ю.И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве// Философия и общество. – 1997. №4.

  30. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.

  31. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. – М.,1998.

  32. Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. – М.,1995.

  33. Тойнби А.Постижение истории. – М.,1991.

  34. Цивилизации. - М.,1991-1997.-Вып.1-4.

  35. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?// Полис. – 1994. - №1.

  36. Хачатурян В.М. Теория цивилизаций в русской исторической мысли// Новая и новейшая история.-1995. - №5.

  37. Хачатурян В.М. Проблемы цивилизации в «Исследовании истории» А.Тойнби в оценке западной историографии. – Новая и новейшая история. – 1991. - №1.

  38. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой культуры. – М.,1998.- Т.1-2.

  39. Яковец Ю.В. История цивилизаций. – М.,1995 и др. изд.

  40. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1994.



Тема 2.

Древний мир. Основные модели развития ранних традиционных обществ


План

1. Цивилизации Древнего Востока.

2. Античная цивилизационная модель. Полисная система. Основные этапы античной истории.

3. Роль античного наследия в становлении европейской цивилизации.


1. При изучении данного вопроса необходимо раскрыть содержание понятия «Восток». Для этого целесообразно проследить развитие этого определения с античной эпохи до современности. Именно древние греки разделили человечество на «Запад» и «Восток». При этом «Запад» ассоциировался с полисной демократией, а «Восток» - с подавлением человека, деспотизмом. Граница между ними была подвижной, менялось и осознание существа их противопоставления. В средние века, например, оно понималось как противостояние христианского (прежде всего католического) и нехристианского мира.

Необходимо раскрыть особенности развития рабовладельческих отношений в цивилизациях Древнего Востока, обратив внимание на то, что современные исследователи все больше склоняются к выводу, что на Древнем Востоке рабовладельческий уклад, при всей его значимости, не выполнял структурообразующих функций[1,11].

Особое внимание следует обратить на характеристику восточной деспотии как политической и социальной системы, подчеркнув, что для древних и средневековых обществ Востока присущи следующие специфические черты:

а) отсутствие или слабое развитие частной собственности и, следовательно, невысокий уровень индивидуализации личности;

б) медленный эволюционный процесс изменений с устойчивым сохранением архаических форм социальной организации;

в) особая форма социально-политического устройства - восточная деспотия, для которой характерны особые отношения «власти-собственности». Последняя связана, вероятно, с идущими от поздней первобытности представлениями о собственности как праве на ресурсы. Затем это право персонифицируется в сакрализованной фигуре правителя, который считается верховным владельцем земли и ресурсов. Таким образом, в восточных обществах деспотическое государство берет на себя ключевые хозяйственные, социальные, культурные и иные функции, обеспечивая их с помощью мощного бюрократического аппарата;

г) особая роль общины, конфессиональных общностей, каст и т.п.;

д) слабое развитие правовых гарантий жизни и имущества.

Попытайтесь обосновать конкретно-историческими данными положение о том, что именно комплекс приведенных выше общественных отношений и стал причиной отставания в Новое время Востока от Западной Европы и его колониального и полуколониального порабощения.

2. Важнейшей проблемой в рамках рассматриваемого вопроса является определение того, что является ядром античной цивилизационной модели. Современные исследователи признают, что основу античной цивилизации составляла античная городская гражданская община – полис, город-государство. Необходимо дать характеристику полиса, при этом следует усвоить основные особенности и существенные черты античной городской общины. В ее основе лежит особая форма земельной собственности , которая есть единство общей верховной собственности гражданского коллектива на его территорию и индивидуальной собственности его членов на их наделы. Только граждане полиса имеют право на участок земли в пределах полисной территории при отстранении от прав собственности на землю неграждан. Следующая принципиальная черта полиса – совпадение (в принципе) политического коллектива с коллективом земельных собственников, обусловленность гражданского статуса и права собственности на землю.

Необходимо раскрыть конкретные особенности античной городской общины:

а) верховная власть народного собрания граждан с правом распоряжения землей, как общественной, так и частной;

б) право принимать законы, избирать магистратов и судей;

в) обязанность гражданского коллектива обеспечивать каждого землей;

г) равенство граждан перед законом;

д) запрещение порабощать граждан за долги или иным образом;

е) обязанность граждан участвовать в военных действиях своего города.

Соответствующей была и система ценностей граждан. Высшая ценность – сама община и ее благо. Патриотизм – готовность жертвовать жизнью за родину. Высокое уважение к историческому прошлому полиса, его богам и героям, традициям предков. Культ свободы как политической и экономической независимости собственника.

Покажите, что античные полисы как первые демократии возникли в Греции и Риме в результате борьбы народа, греческого демоса, римского плебса.

Раскройте экономическую роль и место рабства в античной модели цивилизационного развития. Покажите, что рабство было необходимым условием существования полиса и античной цивилизации в целом.

На основе материала общих работ и учебных пособий[7,9,10,12] дайте периодизацию античной истории и общую характеристику ее основных этапов.

3. Особенности истории античных государств и полисной системы обусловили и своеобразие античной культуры. Ее отличал в первую очередь светский характер. При всем почитании богов в античном мире не религия, а само общество санкционировало существующий социальный строй и его этику.

Необходимо охарактеризовать основные цивилизационные достижения античности и показать роль античного наследия в становлении европейской цивилизации: латинский язык, римское право, архитектура и строительная техника, античная наука, политические учения и политическая практика античного мира, система образования, поэзия и литература, мифология. Наконец, само христианство, определившее культуру Средневековья и раннего Нового времени, является наследием античности. Необходимо усвоить вывод о том, что без фундамента, заложенного в античную эпоху, не было бы современной Европы[12]


Темы докладов и рефератов


  1. Греческое общество в эпоху Великой колонизации. Становление полиса.

  2. Становление и развитие классических форм государственного устройства античной цивилизации. Полис и цивитас.

  3. Этрусская проблема.

  4. Эллинистические государства.

  5. Римская республика (Y-I вв. до н.э.).

  6. Римская империя в период расцвета.

  7. Возникновение и становление христианства.

  8. Кризис и гибель античного общества.

  9. Античная наука и техника.

  10. Зрелище как специфический феномен римской цивилизации.

  11. Роль античного наследия в европейской культуре.


Литература


  1. 1.Васильев Л.С. История Востока. Т.1. М.,1991 (Введение, гл.14)

  2. Васильев Л.С. История религий Востока. – М., 1998.

  3. Древняя Греция. История. Быт. Культура. (Из книг современных ученых). – М.,1997.

  4. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. – М.,2001.

  5. Древний мир глазами современников и историков. Ч.1-2.-М.,1994.

  6. Древний Рим: История. Быт. Культура. (Из книг современных ученых). – М., 1997.

  7. История древнего мира. В 3 кн. Под ред. И.М.Дьяконова. 3-е изд., испр. и доп. – М.,1989.+

  8. История Древнего Востока. Под. ред. В.И.Кузищина. – М., 2005.

  9. История Древней Греции. Под ред. В.И.Кузищина. – М.,2005.

  10. История Древнего Рима. Под ред. В.И.Кузищина. – М., 2005.

  11. История Востока. В 6 томах. Т.1.Восток в Древности. – М.,1999.

  12. История Европы. - М.,1988.-Т.1

  13. История человечества. Т.1. – М., 1993.

  14. Коростелин В.А. Договорные отношения Позднеримской империи с варварами// Вопросы истории. – 2006. - №8.

  15. Кузищин в.И. Древние олимпийские игры как миротворческий фактор// Вопросы истории. – 2000. - №8.

  16. Кузнецов А.И. О новой модели традиционных цивилизаций// Международная жизнь. – 1995. - №4/5.

  17. Куликова Ю.В. Рим и галлы до проконсульства Юлия Цезаря// Вопросы истории. – 2001. - №11-12.

  18. Курбатов А.А. Аристократия Древней Греции в YIII – YI вв. до н. э.// Вопросы истории. – 2006. - №10.

  19. Жерне Ф. Древний Китай. – М.,2004.

  20. Немировский А.И., История Древнего мира. Античность. Ч.1 – 2.- М.,2000.

  21. Немировский А., Ильинская С., Уколова В. Античность. История и культура. Ч.1-2., 4 изд. - М.,1999.

  22. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. – М.,1987.

  23. Сергеенко М.Е. Жизнь в Древнем Риме – СПб., 2000.

  24. Хрестоматия по истории Древнего Востока. - М.,1997.

  25. Хрестоматия по всеобщей истории. – М.,1991.

  26. Яковец Ю.В. История цивилизаций. – М.,1995 и др. изд.



Тема 3.


Феодальный мир. Зрелое традиционное общество.


План

1. Модели перехода к феодализму Понятия «феодализм» и «средние века». Периодизация Средневековья.

2. Феодализм как социальная система. Европейское общество в эпоху Средневековья.

3.Средневековые цивилизации Востока.


1. Переход от античности к средневековью занял время с Y по YII вв. и отличался большим разнообразием. Следует дать характеристику основных моделей перехода к феодализму: византийской, итальянской, французской, скандинавско-русской, мусульманской и восточной[1,9,12]. Переход Византии к феодализму был наименее болезненным, с сохранением материальных и культурных ценностей. Принципиально важным отличием византийского пути генезиса феодализма от ближневосточных его форм было отсутствие верховной собственности государства на землю и господство мелкой общинной крестьянской собственности, что, вероятно, определило затяжной характер раннефеодальной стадии и ее незавершенность[15]. Формирование нового общества в Западной Европе было результатом синтеза позднеантичных и варварских структур. Итальянская модель была более короткой по времени, но и наиболее разрушительная. Феодальные отношения здесь утвердились в основном в IXв., в чем решающую роль сыграла католическая церковь. Французский путь к феодализму характерен для регионов, побывавших под римским владычеством, но сохранивших основы общинно-родового строя. Этот путь оказался наиболее коротким, и в эти регионы, сохранившие существенную часть античного наследия, в YIII-IX на время перемещается центр формирующейся раннефеодальной цивилизации. Следует обратить внимание на периодически возобновляющуюся научную полемику (возникла в XYIIIв.) «германистов» и «романистов», в центре которой стоит проблема оценки античных и варварских начал в складывании средневекового европейского общества[1]. Скандинавско-русский вариант генезиса феодализма характерен для стран, не знавших классического рабовладения и переходивших к феодальному обществу непосредственно от общинно-родового строя без взаимодействия с позднеантичными структурами. Мусульманская модель была связана с возникновением ислама, который стал религией некоторых ближневосточных и североафриканских народов и стал знаменем их экспансии в YIII-IXвв. Восточная модель характерна для Китая, Индии, Средней Азии. В целом, обзор вариантов перехода от античности к средневековью показывает, сколь сложен и противоречив всемирно-исторический процесс.

2. При характеристике общественной системы европейской средневековой цивилизации необходимо учитывать, что понятие «феодализм» принадлежит не конкретно-исторической области познания, а представляет научно-абстрактный образ, своеобразную идеальную научную модель социальной системы, сущностные черты которой с разной степенью полноты проявляются в историческом развитии конкретных стран в эпоху средневековья.

При изучении механизма социальной системы в первую очередь необходимо рассмотреть вопрос о природе собственности. Основное средство производства и основной вид богатства в доиндустриальных обществах – земля. При феодализме земля находилась в монопольной собственности и распоряжении феодалов, сосредоточивших в своих руках также государственную, военную и религиозную функции. Одна из наиболее важных существенных особенностей феодальной земельной собственности – реализация ее при посредстве мелких производителей – крестьян. Крестьянин являлся держателем земли на определенных условиях, вплоть до права наследственного. Его экономическая зависимость выражалась в виде ренты, то есть работы и платежей в пользу феодала (отработочной, продуктовой или денежной). В отношении земельной собственности обе стороны – собственник и непосредственный производитель- выступали как взаимозаинтересованные в друг друге партнеры, хотя и неравноправные по положению. Функционирование экономической системы осуществлялось при условии внеэкономического принуждения, степень которого была различной, вплоть до жестких форм личной зависимости в виде крепостного права. Внеэкономическое принуждение являлось средством реализации феодалом своей собственности в виде ренты и не действовало без политического принуждения. Таким образом, роль внеэкономического принуждения в реализации феодальной земельной собственности определяла ее (земельной собственности) вторую особенность: соединение собственности с политической властью. Третья особенность феодальной земельной собственности – ее условный характер и иерархическая структура. Необходимо проследить эволюцию земельной собственности, в ее западноевропейском варианте, от аллода до феода (лена) и дать характеристику вассальной системы. При этом необходимо учитывать, что эта особенность была более отчетливо выражена в обществах, где частный сектор в земельном фонде доминировал над государственным, и в минимальной степени в восточной модели феодализма, где реальным верховным собственником являлось государство. И, наконец, четвертая особенность – корпоративный характер собственности, что находило выражение в существовании сельской общины, вассально-ленных отношений, цехов и гильдий. Относительная правовая незащищенность держателей и собственников компенсировалась силой корпорации, коллектива. В целом, корпоративизм собственности и юридического статуса были характерной особенностью всех традиционных обществ доиндустриального периода.




оставить комментарий
страница1/4
А.А.Беркутов
Дата22.09.2011
Размер0.55 Mb.
ТипМетодические указания, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх