Философские основания теории и методологии творчества
вернуться в начало
| скачать ^ Творчество является одной из самых загадочных, волнующих и злободневных проблем современности. Ее исследуют философы социологи, психологи, педагоги. Следует, однако, отметить, что, как правило, в современной научной литературе исследуются конкретные виды творчества: творчество в науке, технике, искусстве, его психологические основы и т. п. Применяется и соответствующая методология: естественнонаучная, философская или психологическая. Так психология исследует творчество как классическими методами (самонаблюдение творца, изучение биографических данных, анкетирование, интервьюирование), так и современными ( выявление прямого и побочного продуктов предметного действия, кинорегистрация движения глаз и т.п.) Подобные разработки служат своеобразной техникой, с помощью которой и эвристика, и психология помогают нам ближе подойти к пониманию сущности творчества. Однако такие исследования, связанные с прикладными аспектами творчества не исследуют собственно философские вопросы: как вообще возможно творчество? Каковы критерии творчества? Что является результатом творчества? Проблема творчества стала предметом специального изучения только в ХХ веке, в связи с появлением массовой культуры, которая при своем массовом распространении неизбежно ведет к угасанию творческого потенциала народа или нации. В то же время, по многим направлениям своего развития человеческое общество находится в кризисе. Это проявляется в грозящей экологической катастрофе, в росте насилия и преступности, наркомании и алкоголизма, во вспышках национализма, агрессивного терроризма и т. д. Поэтому возрастает потребность в новых идеях, в новых формах и способах спасения человека, в людях мыслящих оригинально, способных к новым открытиям и новому видению перспектив развития. Следует, также, отметить, что в настоящий период обострились проблемы жизнедеятельности отдельного человека. Быстрая дифференциация населения по материальному признаку усиливает психологические проблемы одиночества, страха, отчаяния, заниженной самооценки, что ведет к росту суицида, стресса, депрессии. Наличие социальных противоречий и их неразрешенность отражаются в жизни индивида правовой и социальной незащищенностью. Проявляется это потерей работы бездомностью, бедностью, разрушением семейных отношений, необходимостью покидать родные могилы и бежать от войны и насилия. Эти процессы заставляют по-новому взглянуть на место и роль человека в решении своих жизненных проблем. Чем должен владеть человек, чтобы решить свои проблемы самостоятельно? Дано ли это ему от природы, или его необходимо этому учить? Если нет, то почему? А если да, то, как и чему? Какое место занимает в этом процессе творчество? Попытка понять и описать феномен творчества сразу наталкивается на неразрешимые парадоксы: люди много знающие о творчестве сами не творят. Тот, кто творит, создает совершенно новые ценности в науке или искусстве, чаще всего, не знает, как он это делает. Еще более сложным представляется социальное творчество. Созданные новые социальные отношения, ( в трудовом коллективе, семье, школе и т. д.) не материальны, их невозможно ощутить и почувствовать, еще труднее описать как это удалось сделать. Когда говорят о творчестве, то, прежде всего, имеют в виду великих людей: писателей, художников, ученых. Однако каждый человек занимается в своей жизни творчеством. Это проявляется тогда , когда он выполняет свою работу не механически, а вносит в нее что-то от себя, пытается в чем -то ее усовершенствовать. Творчество проявляется и в созидании различных отношений в которые приходится вступать человеку с момента своего рождения. Везде, где цель деятельности рождается из глубины человеческого духа, имеет место творчество. Везде, где человек действует с любовью, знанием своего дела, вдохновением, он становится творцом или мастером-профессионалом. Творчество, считал Н.Бердяев, выдает гениальную природу человека. Каждый человек гениален, а соединение гениальности и таланта создает гения. Можно не быть талантливым, но быть гениальным. «…Гениальной может быть любовь мужчины к женщине, матери к ребенку, гениальной может быть забота о ближних, гениальной может быть внутренняя интуиция людей , не выражающаяся ни в каких продуктах, гениальной может быть мучение над вопросом о смысле жизни и искание правды жизни. Святому может быть присуща гениальность в самотворчестве, в превращении себя в совершенную, просеянную тварь, хотя никаких продуктов он может и не создать» (Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М., 1993. С. 119-120). Гениальность – это, прежде всего, внутренние возможности и потребности человека к определенному виду деятельности, когда результат (будет ли это идея или мысль, музыкальное или художественное произведение, решение математической или социальной задачи) имеет общественное признание и приносит личное удовлетворение. Откуда берутся новые идеи и мысли? Они не складываются из суммы старых идей. Можно сколько угодно перебирать знания, полученные в школе, вычитанные из книг, но ничего нового не создашь. Речь идет о более сложных процессах и условиях, при которых рождается новая идея или мысль, возникает потребность в их реализации. Человек должен не только обладать достаточным количеством знаний, но и быть способным к нетрадиционному восприятию мира, видеть тайны и проблемы там, где другие ничего подобного не видят. Творчество – это образ жизни и деятельности. Речь идет о том, что процесс творчества осуществится лишь тогда, когда соединятся два процесса: увиденная и осознанная проблема вызовет у человека потребность ее решить или изменить. Важно еще подчеркнуть и такую важную деталь, что творчество начинается с удивления увиденного, с памяти сердца, т.е. с достигших глубины души живейших впечатлений. Именно поэтому важно, чтобы ребенку, в пору формирования личности, была предоставлена возможность удивиться, увиденному, чтобы увиденное глубоко запало ему в душу, в память сердца, чтобы произошло прикосновение к миру и родилось изумление перед ним. Но ни в коем случае не страх, парализующий сознание, а значит и способность к творчеству, т.е. к действию. Творчество проявляется во всех формах жизни человека. Особенно нагляден в этом плане творческий характер морали. В морали всегда есть две стороны: закон и творчество. Нравственный человек всегда должен соблюдать закон, но истинное понимание и исполнение закона всегда должно быть творческим. Если совершенство и чистота внутреннего строя души есть общечеловеческая задача, то у каждого человека должно быть свое особенное совершенствование - совершенствование собственной личности, творчество самого себя как «просеянной твари». В этом смысле не послушание, не механическое следование требованиям закона, а творчество есть нравственный долг личности. В завете «будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный» суммированы по С.Франку все заповеди Христова откровения. Стремление к совершенствованию - определяющий признак духовной жизни, он выдает творческое призвание человека. Проблема творчества как самосовершенствование человека тесно связана с проблемой насильственного добра и свободы. Диалектику этой противоположности анализировал Бердяев, разбирая творчество Достоевского. Он считал, что свобода не может быть отождествлена с добром, с истиной, с совершенством. И всякое смешение, и отождествление свободы с самим добром и совершенством есть отрицание свободы, есть признание путей принуждения и насилия. Принудительное добро не есть добро, оно перерождается во зло. В этом скрыта тайна христианства. Свободное добро предполагает и свободу зла. В этом заключается трагедия свободы, которую постиг Достоевский. Мир, в котором не было бы зла, был бы миром без свободы. В этом мире безраздельно господствовал бы закон, уничтожающий всякое зло, но в таком мире жить человеку было бы невозможно. В мире так много зла и страдания потому что в основе мира лежит свобода, а в свободе - все достоинство и мира, и человека Этика творчества отличается от этики закона тем, что для нее нравственная задача есть неповторимо индивидуальная творческая задача. Автоматическим применением общеобязательных норм нравственные проблемы жизни нельзя решить. На все случаи жизни, которая у каждого человека индивидуальна и неповторима, общеобязательных норм не напридумываешь. Человек всегда должен поступать индивидуально и индивидуально разрешать каждую нравственную задачу жизни Творчество, творческое отношение к жизни есть и право и обязанность человека. Творческое напряжение есть нравственный императив во всех сферах жизни. Этика творчества преодолевает конечность, порядок жизни, из которого никуда нельзя выбраться. Только в ней становится ясным, что злые страсти невозможно победить через запрет. Только пробуждение положительной творческой силы способно победить зло. Именно поэтому человек должен постоянно делать нравственные изобретения и открытия, чтобы решить свои житейские проблемы. Не просто принимать закон добра, а индивидуально творить его. В каждом неповторимом индивидуальном акте творится новое добро, не бывшее еще в мире, которое является изобретением, творящего добро. Мерой всех социальных процессов общества является творческо-созидательный потенциал человека. Следовательно, критерием положительности динамики и социальных мероприятий является то, в какой степени общество создает возможности для каждой личности найти свое месть, адекватное раскрытию его созидательного потенциала. По нашему мнению механизмом в реализации такой задачи может и должна стать социальная работа, понимаемая в широком смысле как общественно необходимый вид социальной деятельности, связанный с родовой потребностью общества, на каждом этапе своего развития, в сохранении преемственности своего существования. Что возможно лишь при условии, приобретения или восстановления индивидом социальности, которую мы понимаем как единство социального сознания, социального поведения и социального функционирования. Уровень социальности человека можно характеризовать следующими показателями: -способность к самостоятельному функционированию в обществе (наличие навыков общения, поведения в обществе, трудовых навыков; -степень включенности в структуру общества, в том числе участие в общественно разделенном труде; - степень освоения и восприятия социально значимых ценностей, норм и правил;
Наличие возможностей в раскрытии и реализации своего творчески- созидательного потенциала единственное что может дать человеку счастье. Литература: Бердяев Н.А. Эрос и личность. М., 1988. Бердяев Н.Аранго Смысл творчества // Бердяев Н.А.. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х томах Т.1.М., 1994. Губин В., Некрасова Е.Философская атропология. М., 2000. Никитин В.А. Проблемы теории и образования в области социальной работы. М.,1999. Татаркевич В.О. О счастье и совершенстве человека. М., 1981. С.Н. Семенов (Уфа). ^ РОССИИ: ИТОГИ ХХ И ПЕРСПЕКТИВЫ ХХI ВЕКА Проблематика творчества в философии и науке ХХ века занимает странную, противоречивую позицию. С одной стороны, весь ХХ век (принимая и развивая наследие ХIХ) проходит под знаком внимания к этой проблематике, причем в России (СССР) можно выделить два «пика» интереса к ней: 10-е - 20-е годы и 70-е - 80-е; с другой – и в начале ХХI века трудно говорить о сформировавшейся теории творчества, как междисциплинарной сфере исследований, соответствующей науковедческим критериям «теории». Последнее утверждение требует некоторого пояснения. Дело, прежде всего, в том, что и сегодня отсутствуют признанные большинством «научного сообщества» основополагающие труды и парадигмы, основные понятия и категории, авторитетные периодические издания, эффективно работающие научные школы. «Постижение творчества» в настоящее время – не сфера планомерной, четко ориентированной и распределенной между группами исследователей научной деятельности; а, скорее, некое «дикое поле», куда регулярно, или случайно «вторгаются» представители различных дисциплин и просто «вольные стрелки», заинтересовавшиеся этими вопросами, где все ориентиры либо слишком общи и неконкретны, либо условны и существуют лишь для членов некоторых, достаточно узких групп. В той сфере духовной деятельности, которую мы условно обозначаем как «методология и теория творчества», возможна «встреча» идей и концепций, не только различных или противоположных, но и вообще не имеющих между собой ничего общего, существующих в различных «измерениях» духовной культуры. Разумеется, существуют такие всеобщие философско-мировоззренческие и общекультурные проблемы, которые никогда не переходят на уровень конкретной теории (хотя и влияют на этот уровень через парадигмы, ценностные ориентации), поскольку связаны с такими «вселенскими» вопросами, как сущность, место в мире и назначение человека, сама постановка которых меняется в соответствии с историческими и социокультурными изменениями, сохраняя свой всеобщий, открытый характер. В определенной мере «творчество», связываемое с вопросами о Боге, человеке, мире и обществе входит в проблематику этого уровня. Но, с другой стороны, «творчество» – не только одна из всеобщих характеристик человека и общества, не только некоторая базовая ценность, отношение к которой является предметом свободного выбора. «творчество» – это и вполне конкретная, реальная способность человека, входящая в ряд с «сознанием», «мышлением», «воображением» и т.п., по отношению к которым, наряду с общефилософскими подходами, существуют и вполне оформленные научные теории, служащие определенными «опорными конструкциями», ориентирами, удерживающими философский полет мысли в определенной связи с реалиями. Поэтому мы считаем, что теория творчества вполне возможна и необходима именно как конкретная, четко очерченная междисциплинарная сфера комплексных исследований, опирающихся на философскую методологию и имеющих выход в эмпирические исследования и прикладные разработки. Отметим, что многое ценное, сделанное в этой сфере в ХХ веке, пока, все-таки, не привело к созданию искомой теории. Причины этого, и пути решения существующих проблем мы и попытаемся рассмотреть (по необходимости – тезисно). Прежде всего, нечеток и не оформлен «социальный заказ» на создание подобной теории, чем и обуславливается отсутствие материальных и организационных средств для решения этой, крайне сложной и фундаментальной проблемы. Запросы на теорию творчества могут исходить из управленческой сферы (эффективное решение проблем), из сферы специальной подготовки кадров (в США «бум» психологических исследований творчества в 50-е – 60-е годы был во многом связан с военным ведомством и развитием нового менеджмента; в СССР в 70-е – 80-е годы ряд методик развивался при поддержке промышленных предприятий и структур НТО, ВОИР, высшего и среднего технического образования), из сферы общего образования («развитие творческих способностей», «отбор и поддержка одаренных» – постоянные фразы из программных документов в этой сфере). Но, опираясь и на собственный опыт, необходимо иметь в виду, что реальное развитие творческих способностей и решение специальных проблем – дело очень сложное, требующее не только глубокого преобразования психической деятельности человека, но и глубокой переработки и новой организации профессиональной информации, а также – достаточно длительного и напряженного обучения. И обещания добиться чудесного взлета интеллекта и воображения путем нескольких занятий и изучения пары брошюрок – явно указывает на корыстное шарлатанство. Поэтому в подготовке кадров вопросы творчества попадают в дополнительные и экзотические разделы менеджмента («раскрепостите свой интеллект», «посмотрите на вещи с новой стороны» и т.п.), а в образовании – сводятся к лозунгам и поискам мифической «врожденной одаренности». Далее, серьезные проблемы имеются и в сфере теоретических и эмпирических исследований творчества. Во-первых, оказались разорванными проблематика мышления и целом и вопросы творчества, в связи, с чем как само мышление не изучается в его высших и наиболее полных проявлениях, так и творчество рассматривается вне общей теории мышления, вне логической проблематики, вне культурологии, сводясь к экзотическим «инсайдам» и «интуициям». Эмпирическая же психология пытается изучать творчество в искусственных и о бессмысленных «экспериментах» с условными «задачами», очевидно, пытаясь найти некие «простые», чисто психические «механизмы творчества», которых, по-нашему мнению, нет в принципе. И, как следствие всего этого, не имеется ни специальных научных подразделений, ни авторитетных изданий, ни оформленного научного сообщества, специализирующихся на исследовании творчества. Возможен ли выход из этой ситуации, и на каких путях? Полагаем, что накопленный теоретический и эмпирический материал, а также практический опыт специального обучения, в то же время создают на сегодня вполне достаточные основания для создания полноценной теории творчества, для чего требуется, прежде всего, новая ориентация исследований и разработок. Во-первых, надо четко определить ту конкретную сферу, где можно найти сущность творчества, то есть его само, механизмы творческого акта, а не его предпосылки, условия и последствия. По-нашему мнению, она лежит в области мышления (не каких-то иных физиологических или психических способностей – бессознательного воображения, «комбинаторики», «интуитивного схватывания» и т.п.), поскольку связано не со строением мозга и связями нейронов самими по себе, и не с простыми психическими действиями, а с реализующимся через все это процессом преобразования смыслов. Соответственно, сущность творчества можно понять только с привлечением культурологического материала, как приложение к конкретной ситуации индивидуально-личностно выраженного содержания основных форм духовной культуры. Далее, рассматривая творчество как мышление (причем его высшее проявление), мы должны признать единство и целостность самого мышления в таких его аспектах как знания (понятийно-знаковые компоненты), переживания (образные компоненты) и оценки (эмоционально-ценностные компоненты), причем не только в плане «взаимодействия» этих «способностей», а именно в их неразрывной взаимообусловленности и в их взаимопереходах, в целом и создающих единый идеализированный предмет мышления (и, разумеется, творчества). Для понимания механизмов и закономерностей творческого мышления мы должны использовать важный методологический принцип: отказ от ограничения исследований творческого акта исключительно рассмотрением субъективных феноменов (поскольку признание целостности творческого мышления лишь еще раз подчеркивает невозможность сознательного самонаблюдения за всеми его аспектами) и переход к рассмотрению объективных преобразований содержания мышления (то есть того, что было до акта творчества и что стало после, а также в более широком плане – истории науки, техники, искусства, морали и т.д.). В этом случае, на множестве примеров можно показать, что в творческом акте происходит не что иное, как процесс разрешения (не «устранения»!) диалектического противоречия, то есть синтеза ранее несовместимых противоположностей (это и есть появление качественного нового, формирование более глубокого смысла в постижении предмета мысли). Соответственно, можно говорить о логической организации творческого процесса, которая лишь внешним и превращенным образом проявляется в его психологических характеристиках (этапы решения проблемы, «озарения» и т.п.). Однако надо иметь в виду, что это – философское, а не специальное понимание логики (как упорядоченности мышления вообще), а диалектическая логика – это содержательные механизмы целостного, смыслового мышления, в которых огромную роль играют образные и ценностные моменты, что и снимает вопрос о ее сопоставлении с формальной (математической) логикой вообще. Наконец, надо определить основной эмпирический базис теории творчества (прежде всего в отношении к творческому акту). Это – не самоотчеты творцов (неизбежно искаженные и неполные) и не искусственные эксперименты с условными задачами. Эмпирический базис теории творчества нормативен и конструктивен, поскольку он создается, прежде всего, через проектирование и разработку (на основе теоретического осмысления имеющихся данных о «стихийных» проявлениях творчества и о его объективных закономерностях) методик и программ развития творческого мышления в ходе обучения, которые, в случае практического доказательства своей эффективности, и являются (с определенной степенью приближения) моделями существенных сторон творческого мышления. Следует отметить, что из числа представленных на I Всесоюзной конференции секции теории и методологии творчества ФО СССР «Научно-технический прогресс и творчество» в г. Москве в 1987 году работ членов Башкирской секции, три завершились докторскими диссертациями, связанными с проблемами обучения: по психологии (А.З.Рахимов), по искусствознанию (Л.Н.Шаймухаметова), по педагогике (В.Э.Штейнберг). Из всего изложенного выше можно сделать следующие выводы. Базовое для всей частной теории творчества понимание самого творческого акта может быть только философско-методологическим, поскольку непосредственно в конкретном моменте творчества нейрофизиологические и психологические механизмы обеспечивают преобразование понимания смысла идеализированного предмета мышления, в соответствии с объективными законами развития природы и общества и на основе привлечения всего заложенного в личности творца потенциала духовной культуры. То есть сам частный момент творчества может быть понят лишь в случае его расширения до общефилософского уровня. И только на такой методологической основе возможны эффективные эмпирические (психологические и иные) и практические работы в этой сфере. С другой стороны, сложность предмета исследования требует фундаментальных теоретических разработок, то есть определенных «академических» структур, поскольку, хотя в условиях постепенного преодоления кризиса и обновления российской экономики возрастает интерес ее субъектов к вопросам практически эффективного мышления, однако они еще не готовы субсидировать длительные и глубинные исследования в этой сфере, отчего приоритет получают «облегченные» и малоэффективные, хотя и широко рекламируемые подходы. Наконец, главным объектом изучения и предметом практически-прикладной деятельности специалистов в области творчества должна стать именно сфера образования, во всех ее проявлениях. Таким образом, на основе накопленных философско-методологических, теоретических идей и практической опыта, в ХХI веке вполне возможно появление междисциплинарной, но вполне конкретной, научной теории творчества. * * * Примечание. Подробнее с рядом выдвигаемых в докладе положений можно ознакомиться в монографии (Семенов С.Н. Развитие творческих способностей в процессе обучения (философско-методологические проблемы) – Уфа: Гилем, 1998). А.Н. Лощилин, Е.А. Лощилина (Москва) ^ Проблема творчества постоянно находилась в центре внимания многих выдающихся философов в истории философии. Следует особо выделить рассмотрение проблем творчества Платоном, Аристотелем, Кантом, Фихте, Шеллингом, Гегелем, Вл. Соловьевым и многими другими философами, которые внесли значительный вклад в развитие представлений о сущности человека, человеческой деятельности и творчества. Но самое пристальное внимание к проблемам творчества уделяется во второй половине ХХ столетия в связи с бурным развитием науки, техники, социальной сферы и увеличением доли творческого элемента во всех сферах человеческой деятельности. Проблемой творчества стали заниматься не только отдельные исследователи, но и целые коллективы, в исследованиях которых на первое место выделяется разработка общей теории творчества, с учетом всего положительного, что было сделано в истории философии, педагогики, психологии. В 1984 году исследователи проблем творчества были объединены в секцию «Теория и методология творчества» при Президиуме Философского общества. Исторический аспект хотя и имел и имеет важное значение, что нашло свое отражение в ряде конференций и, прежде всего, в конференции «Историзм и творчество», но основное внимание в планировании работы секции «Теория и методология творчества» уделялось задаче обобщения всего того, что было сделано в отечественной философии, психологии и других науках по исследованию творчества за последние десятилетия. Это не является случайным, так как именно в последние десятилетия было сделано достаточно много по исследованию происхождения, сущности человеческого сознания. Что в конечном итоге, не только позволило сделать важные теоретические и методологические выводы, но и привело к величайшим практическим результатам по формированию сознания у слепоглухонемых детей, разработке оригинальных методик обучения творческой деятельности. Не менее интересными и плодотворными были исследования, посвященные проблемам творческого процесса, его сущности, закономерностям формирования и развития творческих способностей. Хотя многие центры по изучению проблем творчества возникли еще в начале восьмидесятых годов, но ставилась задача по созданию новых центров по изучению проблем творчества, разработке и апробации методик по обучению творческой деятельности. Во многих городах страны такие центры были созданы. В Симферополе, Москве, Кишиневе, Уфе, Риге, Новосибирске, Минске, Киеве, Свердловске, Чебоксарах, Казани, Красноярске и других городах успешно решались не только теоретические, но и практические задачи. Хотя многие результаты исследований были выражены в монографиях, статьях, материалах научных конференций, в разработках многочисленных методик и обучающих программ по творческой деятельности, все эти работы еще далеко не стали всеобщим достоянием, так как были отражены в малотиражных изданиях. В этой связи, некоторые новые исследования, публикации показывают, что все сделанное еще совсем недавно остается невостребованным и практически не используется. Поэтому многое анализируется и открывается, как бы заново. Но сделано было немало выдающимися отечественными исследователями сущностных характеристик человеческой деятельности и творчества. Среди наиболее интересных и глубоких исследований творчества, творческих способностей, мотивов и детерминант деятельности, таких как потребности, интересы и способности в первую очередь следует назвать исследователей творчества: Г.Я. Буша, Мамыкина, Альтшуллера, работы, которых стали настольными книгами, методологическим, теоретическим и методическим руководством в деятельности многих изобретателей. Следует отметить существенный вклад в исследование сущности творчества, который внесли работы Н.П. Французовой, П.Я. Дышлевого, Л.А. Микешиной, Л.В. Яценко, А.В. Мялкина, А.Т. Шумилина, Н.А. Венгеренко, И.С. Ладенко, С.Н. Семенова и многих других. Следует отметить и то, что проблема соотношения теории и методологии так и не получила однозначного решения. Некоторые исследователи творчества считали и продолжают считать методологию выше теории, что нашло свое выражение в названиях многочисленных семинаров по методологии и теории творчества в Симферополе, которые организовывались и проводились под руководством А.Т. Шумилина. Другие исследователи считают теорию и методологию как бы равнозначными. Некоторые отмечали их принципиальное различие. Если рассматривать теорию, то она действительно может иметь методологическое значение. Но, как и всякая теория, она является продуктом творческой деятельности, в то время как методология была, есть и будет совокупностью методов или средством творческой деятельности. Хотя и методология в целом и отдельные методы, в свою очередь, являются определенными продуктами предшествующей деятельности исследователей, разработчиков методов. Но сами методы разрабатывались именно для того, чтобы быть использованными в качестве средств будущей деятельности. Поэтому не столь существенные различия можно найти лишь в способах потребления или использования теории и методологии, но между ними имеется и много общего. В многочисленных исследованиях, докладах на конференциях предлагалось рассмотреть общефилософские основания теории творчества, исследовать методологические и эвристические возможности различных типов философствования, и на этой основе предпринять попытку выделения наиболее плодотворной категориальной философской основы, обладающей максимальными теоретическими, методологическими и эвристическими возможностями, что достаточно успешно было сделано в исследованиях М.С. Кагана, Н.П. Французовой, С.Н., Семенова, А.Н. Кочергина, А.Т. Шумилина Н.А. Венгеренко и многих других. Как показывает анализ основных подходов к рассмотрению проблем человеческой деятельности в творческом её проявлении, возможны, по крайней мере, два направления или две тенденции, которые были реализованы в предшествующей философии, но сохраняют свое влияние и представительство в настоящее время. Во-первых, это подход к исследованию творчества, как атрибуту материи или силы, которая порождает и развивает принципиально новые формы бытия материальной действительности, породила и Бога, и мир во всем многообразии их проявления, в том числе и человека. Независимо от вариантов рассмотрения и конкретных нюансов данный подход был назван, как точка зрения природников. Сторонники подобной точки зрения в истории философии достаточно хорошо известны, это, прежде всего Шеллинг, Бердяев и другие. Из современных исследователей творчества на признании творчества атрибутом материи настаивал Я.А. Пономарев. Совершенно другой подход к исследованию творчества предлагался, и предлагается, как деятельностный. Творчество в рамках данного подхода понимается, как разновидность человеческой деятельности. Деятельностный подход стал господствующим среди исследователей творчества в последние десятилетия. Но это не в коей мере не исключало рассмотрение и других подходов, которые предлагались неоднократно, например, доклад В.И. Белова на конференции ’’Историзм и творчество’’. Поэтому крайне необходимо в самом начале определиться по вопросу о том, что же мы в дальнейшем будем понимать под творчеством? То ли творчество выступает атрибутом материи, то ли это нечто крайне редко встречающееся в деятельности человека и человечества? Разумеется, есть некоторые основания в доводах природников, которые основаны на понимании материи с точки зрения ее саморазвития, где постоянно происходят определенные изменения и появляется нечто принципиально новое. Но кто в таком случае является субъектом творчества? Нечто стоящее над материальной действительностью в виде духовной субстанции, всеобщего закона (Дао или Логоса), Бога или всеобщих законов универсума? Или человек, преследующий свои определенные цели? Многие исследователи творческой деятельности считают, что не мир развивается в соответствии со сверхъестественным Всеобщим законодательством, а законы и закономерности реализуются в его развитии. В мире существуют предметы, процессы, взаимодействия, явления, состояния, изменения, наиболее общее в которых, наиболее существенное, постоянно повторяющееся, мы называем законами. Законы миру не писаны и он не придерживается никаких сверхъестественным образом принятых законов. Нет никакой реальности в виде всеобщего законодательства, которая стояла бы над миром и правила им, или существовала бы, по крайней мере, параллельно. Но есть то, что существенно и необходимо, постоянно реализуется в процессах, явлениях. Человек в своей деятельности с необходимостью ориентируется на закономерности развития объективного мира или универсума. Главное в человеческой деятельности состоит в определении и реализации реальных возможностей по преобразованию мира, социума и самого человека. Что человек может и на что ему можно надеяться? Если исходить из понимания творчества в качестве атрибута материи, то человек, как и человечество в целом, в лучшем случае, может лишь использоваться кем-то или чем-то в своем творческом процессе. Человек, в том числе и человечество, может пониматься лишь, как средство само развивающейся материи. Под творчеством большинство исследователей стало понимать такую разновидность человеческой деятельности в различных формах её проявления, которая ведет к саморазвитию человека (творца и потребителя продуктов творческой деятельности). Не менее важной проблемой теории творчества являлось и является определение исходных принципов и категорий, которые необходимы для анализа человеческой деятельности и соответственно, для исследования творчества. Следует особо отметить то, что в последние десятилетия речь шла не только о принципах исследования творчества, но также о принципах и методах творчества. Необходимость специального рассмотрения принципов и категорий связана с тем, что они являются необходимым инструментарием в любом теоретическом исследовании. И как любой другой инструментарий, они требуют четкого знания их свойств, особенностей и возможностей использования. Но поскольку подход большинства исследователей был обозначен, как деятельностный, то возникала необходимость специального рассмотрения категории ’’деятельность’’ во всех ее аспектах, в рамках, как вертикального среза и выявления основных форм деятельности, так и горизонтальное рассмотрение основных этапов осуществления самой деятельности, независимо от конкретных форм ее проявления. И наиболее интересными работами данного направления по праву могут считаться исследования Л.П. Буевой, М.С. Кагана, Б.Я. Пахомова. Реальная творческая деятельность не существует сама по себе без ее носителя, то есть без субъекта, как невозможна она и без объекта. В этой связи, деятельность предполагается рассматривать, как субъектно-объектное отношение, что, в свою очередь, требует пристального рассмотрения, как существенных, так и специфических особенностей субъекта, а так же объективных и субъективных предпосылок осуществления творческой деятельности субъекта в преобразовании объекта. Рассмотрение творческой деятельности было бы не полным без учета специфики полученного продукта и результата. Анализ деятельности с точки зрения данных категорий. Выделенные основные аспекты проблематики и выяснение сущностных характеристик творчества, было бы неполным без анализа, как положительных моментов творческой деятельности, так и отрицательных. В творчестве не все однозначно положительно и различные уверения в том, что творчество - это хорошо, на самом деле весьма далеки от истины, так как творчество может быть, направлено не только на пользу, но и во вред, как конкретному человеку, так и всему человечеству. Творчество способно порождать, как благо, так и зло. Поэтому не случайно было и то, что многие авторы раскрывали отрицательные аспекты творчества и пытались вводить специальные термины для их обозначения: «изнанка творчества» - (Лейбиным В.М.); «антитворчество» - (Яценко Л.В.); «дурная креативность» - (Лощилиным А.Н., Куд рявцевым В.Т.). Многие выделенные аспекты, характеризующие творческую деятельность, получили достаточно полную разработку, некоторые остались во многом дискуссиоными, но определенные успехи в разработке общей теории творчества позволяли иногда утверждать о том, что теория творчества уже разработана или почти разработана (А.Т. Шумилин, М.С. Каган и другие). Пока можно только надеяться на то, что произойдут определенные положительные сдвиги в нашей стране, которые позволят продолжить начатую работу и даже её определенное завершение, а то, что сделано - сможет получить свое практическое воплощение и практическую пользу. П.Ф. Кравчук (Курск) ^ САМООСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ Проблема личности, общества и творчества - единая проблема, ибо общество функционирует и развивается только через личность, посредством личности, а личность самоосуществляется только в обществе через реализацию своих сущностных сил, развивая, преобразуя, таким образом, себя и общество посредством творческой деятельности. Творчество всегда осознанно и целенаправленно, ибо его субъект - человек начинается как личность с осознания окружающего мира, его оценки и определения своего отношения к этому миру, с осознания потребности в самореализации и саморазвитии. Процесс самореализации личности осуществляется, как известно, в единстве условий и ее внутренних особенностей, возможностей. Условия - это внешние по отношению к человеку факторы, не зависящие или почти не зависящие от него в определенный конкретный момент. Ведь каждая личность в той или иной мере, в то или иное время непосредственно или опосредованно влияет на изменение реальных условий, в которых она живет, на окружающий мир, общественные отношения, характер труда, ибо человек - это, по сути, и результат, и источник, и движущая сила социального развития. А условия его самоосуществления — это и конкретный этап исторического процесса, и определенная общественная система, и социальная группа, к которой принадлежит данный член общества, и характер его деятельности. Деятельность - основная форма бытия человека, но не всякая деятельность способствует актуализации сущностных качеств личности. Если в основе становления «собственно человеческих», личностных качеств рассматривать выделение человека из природы в процессе ее преобразования посредством орудийной деятельности, то оказывается, что именно способность (или изначально - задатки) к осознанному, целенаправленному изменению реальной действительности и отражают его сущностную характеристику. Учитывая значимость роли сознания в процессе становления человека, познающего, осознанно воспринимающего и преобразующего окружающий мир, следует обратить внимание на то, что именно познавая, осваивая мир, человек видит его несовершенство (чем оправдывает свое человеческое назначение) и пытается изменить его, творит мир и выражает тем самым свою сущность. Гегель отмечал: «Если познавание есть орудие для овладения абсолютной сущностью, то сразу же бросается в глаза, что применение орудия к какой-нибудь вещи не оставляет ее в том виде, в каком она есть для себя, а напротив, формирует и изменяет ее»[1.С.19]. И чем больше у человека возможностей изменять вещи и орудия, реализовать, таким образом, свои сущностные, то есть творческие задатки, тем в большей мере он может выразить себя, познать и самосовершенствоваться, а творчество в данном контексте - наиболее адекватный способ самовыражения личности. Следовательно, только творческая деятельность обеспечивает, самореализацию личности, а степень реализации ее сущностных свойств зависит от уровня преобразовательных возможностей в характере выполняемого труда, которые связаны с технологическими особенностями, с содержанием конкретного вида деятельности. Создавая новые технологии, общество обеспечивает востребованность творческих способностей личности, то есть условия для актуализации ее сущности. Однако, в создании новых технологий, по сути, в творческом процессе заняты незначительные группы людей по сравнению с теми, кто будет использовать созданные технологии. И здесь крайне важно, насколько новые технологии будут способствовать проявлению творческих способностей «пользователя». А эта сторона - возникновение новых технологий связана с социальными аспектами, а именно: помощь новых технологий в создании условий самореализации для любого члена общества, ибо характеристика современного этапа качественно отличается от предыдущего. Одна из характеристик современного общества - информатизация всех видов деятельности. Создавая новые информационные технологии, развитую сеть автоматизированных рабочих мест, информационное общество создает условия для глубоких изменений в науке, организации производства, в управлении, в самопознании и самоосуществлении человека. Прежде всего, для любого человека становится реальной возможность в любое время получить любую информацию и знания, необходимые для его жизнедеятельности и решения личных и социально значимых задач, что помогает решать проблему доступа к информации. Благодаря развитию технических средств связи: радио, телефона, телевидения, - человек получил мгновенные передатчики любых сведений, знаний, политических идей и музыкальных произведений. Это сказывается на скорости прохождения информации, и тем самым, сохранении ее актуальности. Особое место в ряду технических достижений занимают, компьютеры. Именно они позволяют наиболее эффективно решать проблему удовлетворения информационных потребностей общества. «В конце концов, перед нами открываются перспективы вступления в век, в котором любой тупица, сидя за компьютерным терминалом в лаборатории, офисе, публичной библиотеке, сможет просматривать невообразимо колоссальные залежи информации, находящейся в различных банках данных. Эдисон говорил, что гений это -99% потения и 1% вдохновения. Так вот, через четыре десятилетия после его смерти мы стали обладателями машин, которые могут сократить часть работы, требующей потения гораздо больше, чем в 90 раз. Поскольку в результате намного больше, чем прежде, людей смогут с успехом заниматься исследовательской работой, это наверняка увеличит вероятность выявления людей со способностями Эйнштейна или Эдисона. До сих же пор, по моему мнению, лишь единицы потенциальных гениев человечества имели возможность заниматься исследовательской работой»[2.С.348]. Это утверждение У.Дайзарда верно лишь отчасти. Действительно, без свободного доступа к информации не имеет смысла говорить об информационном обществе, так как именно степень и уровень информированности общества в целом - от высших эшелонов власти до сферы материального производства, и отдельного индивида - является критериями информатизации общества. Однако, в этих условиях велика опасность замены возрастания роли знаний господством данных, перенасыщение ими. Принципиально новым является не «онаучивание», а «сверхдатизация». Поэтому, чтобы обилие информации не воспринималось, как избыток, не оказывало давления на человека, очень важной задачей образования является развитие у личности способности не просто запоминать информацию, а перерабатывать ее. И все методики и технологии, применяемые в сфере образования, должны сделать процесс познания, приобретения знаний, переработки информации творческим процессом. Вопрос о том, является ли компьютерный труд более содержательным, освобождающим от рутинной работы или, наоборот, становится рутиной, ограничивает творчество личности решается отнюдь не однозначно. Анализируя работы, посвященные исследованию информационного общества, можно проследить устойчивые опасения, связанные с использованием новых информационных технологий вообще, и компьютерных систем в частности. Меняются и основные стимулы трудовой деятельности в ' информационном обществе. Если в доинформационный период своего развития общество в качестве стимула к действию эффективно использовало стремление человека к сытости, материальному комфорту, то при переходе к информационному обществу действие этих стимулов резко ослабевает, так как сносное удовлетворение физиологических потребностей человека требует незначительных усилий. В информационном обществе необходимо найти общественный усилитель слабо выраженных духовных стимулов деятельности человека. Стимулирующими деятельность человека усилителями может стать открывающаяся возможность к самореализации. Совершенно драматическую картину развития личности в информационном обществе описал К.Брод. Опираясь на работы Э.Фромма, А.Милфорда, Ж.Эюля, он обращает внимание на непосредственное влияние техники на формирование характера мышления человека, что особенно, актуально становится в современном мире. Так, интенсивная работа с компьютером, по его мнению, делает людей техноцентрированньми, утрачивающими интерес к чисто человеческим ценностям. Поведение таких людей все больше подчиняется машине. Они утрачивают гибкость мышления и способность к творческому решению задач. [З]. Все высказываемые опасения действительно могут стать и, в некоторой степени, становятся реальностью. И здесь большое значение играет выбор применяемых технологий и систем, принципы, на основе которых разрабатываются новые системы. Существуют системы, в которых все возможные варианты действия заранее предусмотрены, все последовательности операций строго заложены в определенный алгоритм. В этом случае на долю человека остается только выбор на каждом этапе обработки информации соответствующего параметра или, что еще хуже, лишь машинальное выполнение строго определенной последовательности действий. Применение таких систем превращает человека в придаток машины, сводя человеческую деятельность к функционированию в системе, совершенно лишая его инициативы и творческого начала. Как отмечают С.Нора, А.Минк: «Фаустовскому ярко личностному творческому проявлению человека противопоставляется чисто рационалистическое, деперсонализированное, компьютеризированное производство, в котором манипулируемость становится, чуть ли не главной добродетелью» [4.С. 19]. Однако, существует и альтернатива: применение находят системы, разработанные как орудия, используемые людьми, а не как орудия диктата, лишающие человека свободы выбора. Главным процессом при разработке таких систем является интерактивный процесс. В них человек играет более активную роль, он сам ищет оптимальное решение, постепенно приближаясь к нему путем проб и ошибок. Суть гуманистического подхода таких систем в том, что структура трудовой деятельности является достаточно гибкой, предоставляет работающему возможность альтернативных способов ее выполнения. Все это способствует реализации потенциала и развитию личности. Именно такие системы позволят синтезировать огромный потенциал компьютера в отношении хранения и переработки информации с опытом, пытливостью и изобретательностью творческого ума, открыв, тем самым, новые возможности для решения сложных проблем. Таким образом, в зависимости от применяемых технологий и систем становится возможным говорить о позитивных последствиях информатизации: освобождении человека от неблагоприятных воздействий природных сил и от тормозящих развитие видов профессиональной деятельности. Так, например, компьютер берет на себя выполнение рутинных мыслительных операций типа математических расчетов, оставляя на долю человека творческие функции - эвристическое мышление, принятие нестандартных решений. Рассмотрев возможности развития творческой сущности личности в условиях информационного общества, можно раскрыть способ ее самореализации в творческой деятельности, но для этого необходимо хотя бы кратко остановиться на анализе понятия «творчество». Проблема творчества - одна из самых сложных, поэтому и разрабатывается она многими науками, а также на стыке разных наук, что определяет разнообразие подходов и аспектов исследования этого феномена. Множественность подходов к исследованию проблемы порождает и неоднозначность решения многих вопросов, в том числе, и самых существенных. В философской литературе есть различные трактовки феномена творчества, высказываются различные мнения о природе, объективной основе творчества, структуре творческого процесса, о наличии и формировании творческих способностей человека. Рассматривая категорию «творчество», следует, прежде всего, обратить внимание на многоплановость употребления этого понятия. Творчество в различных ситуациях понимается как активность, деятельность, вид деятельности, тип деятельности, процесс, форма и другое. В соответствии с одной из наиболее характерных точек зрения, ставшей уже традиционной, творчество понимается как деятельность по созданию, производству новых материальных и духовных ценностей. Часто это определение уточняется, дополняется другими характеристиками. Подчеркиваются такие стороны творчества, как прогрессивность, «прибавка» к существующему, развитие, обновление предшествующего и другие. В.И.Григорьев, например, обращает внимание на то, что творчество как деятельность связано «... с созданием материальных и духовных ценностей, обладающих новизной и общественной значимостью» [5. С. 181]. Иногда добавляют еще «получивших общественное признание». В таком подходе основное внимание акцентируется на ценности производимых предметов, в исследованиях в большой степени анализируется продуктивная сторона творчества, а не его значение для самоосуществления целостной личности. Не случайно, поэтому появление работ, в которых авторы не соглашаются с преувеличением роли таких характеристик, как прогрессивность, социальная значимость, общественное признание для определения категории творчества. Главным критерием творчества большинство из них считает новизну. А вопрос о ценности этого нового находится, по их мнению, за пределами сущности творчества. «Даже тех деятелей науки и культуры, которые создавали новое в интересах реакционных социальных групп, вряд ли следует считать нетворческими личностями, - отстаивают свою точку зрения П.В.Алексеев и А.В.Панин. - Точнее будет избрать угол зрения на творчество, который мог бы охватить многообразные его проявления - и прогрессивное, и реакционное, консервативное, и нейтральное по отношению к прогрессу»[6.С.190]. Этот подход дает возможность расширения границ понимания особенностей творчества личности, однако, роль новизны здесь неоднозначна. Соглашаясь с тем, что, в конечном счете, новый продукт имеет важное значение для понимания творчества и не может быть исключен из творческого процесса, следует помнить, что этот критерий также отражает, в основном, результативную, внешнюю сторону процесса. На практике же творческий акт осуществляется в единстве внешнего и внутреннего, что не находит отражения в приведенных точках зрения, не обращается здесь внимание и на взаимосвязь продуктивной и репродуктивной сторон деятельности как основы создания новых результатов, отражающей содержание творческого процесса. Критерий же прогрессивности и вовсе трудно применять к творчеству личности из-за неоднозначности и противоречивости самого понятия «прогрессивное», притом, оно неразрывно связано с понятием социальной оценки. Это вовсе не значит, что мы считаем критерии социальной значимости ' и прогрессивности совершенно неприменимыми для определения творчества личности, но при использовании следует учитывать их относительность и не преувеличивать их роль в этом процессе, тем более что они больше относятся также к результату творчества, а чаще — к использованию результата. Анализируя особенности основных признаков творчества личности, следует подчеркнуть (и это, пожалуй, главное для исследования нашего вопроса), что творчество в приведенных выше определениях рассматривается чаще всего безотносительно к субъекту, реализация и развитие сущностных сил которого, его творческих способностей и является, по сути, основной целью и сущностью творчества, если его субъектом является личность. А одним из основных, наиболее адекватных признаков творчества личности может быть степень (возможность) самовыражения, хотя и здесь есть опасность его абсолютизации, если сконцентрировать внимание на отдельных аспектах. Так, А.К.Сухотин в статье «К характеристике творчества» определяет творческую деятельность личности как реализацию сущностных сил человека, его самоотдачу, побуждающую к плодотворному выражению индивидуальных, присущих именно этому конкретному человеку способностей и талантов, с чем нельзя не согласиться. Но на основе этого автор делает вывод, не вытекающий из вышеизложенного и вызывающий определенные сомнения. «Таким образом, - пишет автор, - что бы человек ни создавал (нечто новое или старое, уже функционирующее в обществе), чем бы ни занимался, его работа будет творческой, если он приступил к ней из личных побуждений, глубоко заинтересован, увлечен и сполна отдается ей»[7.С.104]. Этот вывод отражает чисто психологическую сторону, притом не только творчества, а деятельности любого характера. Человек же представляет собой целостность, объединяющую его родовые признаки как представителя ' рода человеческого и творца истории, включающую, безусловно, его психологические особенности (волю, память, образное мышление, характер и др.), физиологические, прежде всего, функцию мозга как природную основу мышления. Наконец, человек включен в определенную систему связей и отношений, влияющих на становление и проявление его интересов, потребностей, ценностных ориентации, выбор целей. Кстати, абсолютизация значимости социального в деятельности человека, социальных условий и социальных результатов его практики также не способствует адекватному выявлению специфики творчества личности. Г.А.Давыдова считает, что «для творческого отношения главным, определяющим моментом является воздействие человека на мир - изменение материальной действительности в соответствии с исторически складывающимися потребностями общественного развития»[8.С.117]. Отсюда возникает вопрос: если творческое отношение человека связано с изменением не материальных, а духовных систем или с изменением материальных ценностей, но не в направлении «потребностей общечеловеческого развития», то его деятельность не может быть творческой? Но научное познание и создание новых фундаментальных теорий (как высшая степень творчества) далеко не всегда проявляется в непосредственном «изменении материальной действительности», которая, в свою очередь, может осуществляться не обязательно творчески. Следовательно, недооценивая взаимосвязь, системность в понимании личностного творчества, мы не способствуем целостности исследования вопроса, что крайне важно и для раскрытия механизма творческого самоосуществления личности. В раскрытии этого механизма немалая роль, по нашему представлению, принадлежит понятию «творческое отношение», использованному в приведенном выше определении Г.А.Давыдовой. Действительно, все предметы и явления в мире находятся в определенной взаимосвязи, в определенных отношениях (как в структурно-функциональных, так и в ценностных аспектах). Исходным, изначальным моментом творчества является активность как свойство отражения любых материальных предметов, явлений, систем, а на уровне человеческого мышления - способность к сознательному преобразованию природы и социальной действительности. Это преобразование связано, безусловно, с интересами, потребностями человека, его ценностными ориентациями, мотивацией поступков. «Генетическая клеточка» творчества - взаимосвязь субъекта и объекта. Своеобразным «приводным ремнем» к действию выступает в этом механизме отношение субъекта к объекту. А «творческое отношение» определяет такое отношение субъекта к объекту, которое предполагает, что это объект может быть и иным по отношению к другим объектам или может быть использован данным субъектом иначе, чем это обусловливает система наличных отношений. Степень активности субъекта, как движущей силы творческого процесса, непосредственно определяется степенью сложности решаемой проблемы, глубиной преобразования объекта, степенью талантливости и уровнем развитости творческого потенциала. Таким образом, личность реализует в процессе творчества свои преобразовательные возможности и одновременно с сомоосуществлением обогащает свои способности к творчеству. В процессе творчества, при взаимодействии субъекта и объекта распредмечиваются опредмеченные ранее творческие способности: распредмечивание зависит от интересов и потребностей субъекта творчества, которые определяются отношением его к объекту, цели, характеру деятельности. Отношение, в свою очередь, опосредуется ценностными ориентациями данного субъекта. Индивид как бы «вбирает» в себя объективированные возможности, опредмеченные знания, опыт поколений, обогащает аксиологическую сторону деятельности. Но процесс творчества ' двусторонний, он обусловливает одновременно опредмечивание способностей субъекта, актуализацию его творческого потенциала, который, будучи интегральным свойством личности, способствует включенности в творческий процесс других ее качеств, обеспечивает развитие человека как целостности. Тогда новый результат не только и, возможно, не столько значим в качестве продукта, сколько в новом качестве (или новых качествах) субъекта творчества. Творчество личности, по-видимому, можно рассматривать с двух сторон. В плане оценки творчества как деятельности, в результате которой появляется новый продукт, используемый обществом; и в плане значимости творчества для самой личности. Тогда творчество выступает своего рода условием для самореализации личности, для развития ее творческих задатков, способностей, одаренности, способом ее самовыражения. Ценности здесь смещаются с результата на процесс, который способствует самоактуализации личности, а результат здесь не менее важный - изменение (развитие) самой личности, как субъекта творчества. Изменение в процессе самореализации связано, прежде всего, с уровнем творческого потенциала, а также с характером деятельности и социальной ситуацией. Творческий потенциал человека, выражая направленность и напряженность взаимосвязи всех качеств личности, отражает, соответственно, ее способности «взаимоувязывать», интегрировать различные свойства в процессе самореализации и саморазвития. Являясь интегративным свойством личности, творческий потенциал отражает также меру возможностей актуализации ее сущностных творческих сил в конкретный момент, в конкретных условиях. Однако эта «мера» постоянно меняется, как меняется творческий потенциал. Человек непрерывно обогащается совокупными творческими способностями человечества, ибо его творчески-созидательные способности, приобретаемые в ходе освоения и изменения действительности, опредмечиваются в продуктах деятельности, социальном опыте и культуре, затем распредмечиваются, субъективируются, присваиваются индивидами. Присвоение индивидами совокупных творческих способностей осуществляется по мере включенности конкретного индивида в ту или иную деятельность, творческий характер которой и обеспечивает повышение уровня творческого потенциала человека. А этот потенциал, обладая интегративным свойством, в сою очередь, развитию всех личностных качеств, становлению ' целостности личности. Правомерно, таким образом, предположить, что ключевой момент в системе подготовки специалиста с высшим образованием - развитие его творческого потенциала, ибо развитость поисковых, аналитических, преобразовательных способностей студента повышает уровень усвоения им профессиональных знаний, а также умений и навыков социальной ориентации и адаптации к новым условиям, быстрого реагирования на изменение ситуации, принятия оперативных решений. Наличие определенных задатков к преобразованию у каждого человека обеспечивает возможность его участия в различных видах творчества, однако, степень развитости задатков в значительной мере определяет и активность субъекта. Разработанная автором концепция диагностики творческого потенциала дает возможность выявления основных трех уровней готовности личности к творчеству «по вертикали», «по отношению к самому себе». Первый уровень развитости предпосылок к творчеству (определим его качественную характеристику - «в силу необходимости») вынуждает к проявлению активности субъекта в преобразовательной деятельности только в определенных обстоятельствах, когда он не может не заняться анализом, исследованием, поиском новых альтернатив. Второй уровень развитости творческого потенциала (определим его основную особенность понятием «благодаря») отражает готовность немедленного включения субъекта в творческий поиск при наличии любой возможности. Творческий потенциал здесь проявляется и развивается благодаря возникшим условиям, характеру работы, а творческий процесс осуществляется незамедлительно, благодаря готовности творческого потенциала индивида к реализации. Третий уровень развитости способностей к творчеству находит отражение в характеристике «вопреки». Это наиболее высокий уровень, когда личность стремится самореализоваться, воплотить свой творческий потенциал даже тогда, когда внешние (или внутренние) обстоятельства не только не способствуют творческому процессу, но и тормозят его, противодействуют ему. Основной показатель этого уровня —творческая активность. Развитие творческого потенциала личности осуществляется в течение всей жизни и «предела» не имеет, а повышение творческой активности происходит по мере реализации ее преобразовательных способностей в конкретной деятельности, обеспечивающей одновременно и их развитие. Интенсивность этого развития в решающей степени зависит от характера деятельности. Процесс познания объективно обеспечивает возможность творческого развития личности в вузе при условии грамотного использования этой возможности субъектами обучения, преподавания. Библиографический список: 1. Гегель. Сочинение. Т.;. М., 1959. 2. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. 3. Брод К. Техностресс: человеческая цена компьютерной революции? // Перспективы информатизации общества (реферативный сборник). М., 1990. 4. Нора С., Минк А. Компьютеризация общества: доклад президенту Франции // Компьютеризация общества и человеческий фактор (реферативный сборник). М., 1988. 5. Григорьев В.И. Человек-Культура-Творчество-Природа: гармония или конфликт? // Человек как философская проблема: Восток-Запад. М.: Изд-во университета Дружбы народов, 1991. 6. Алексеев П.В. Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.: Высш. школа, 1991. 7. Социально-философские проблемы творческой активности ученых и инженеров / Томский научный центр СО АН СССР. Томск, 1990. 8. Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. М.:Наука,1976.
|
отлично
1 