Темы контрольных работ (для заочного отделения) по дисциплинам «Управленческие решения», «Разработка управленческих решений» icon

Темы контрольных работ (для заочного отделения) по дисциплинам «Управленческие решения», «Разработка управленческих решений»



Смотрите также:
Комплекс по дисциплине «Управленческие решения» для студентов заочного отделения Vкурса ( по...
Методическое пособие (варианты контрольных работ и указания к их выполнению) по дисциплине...
Рабочая программа по курсу «Разработка управленческих решений» Специальность 080504...
Методические рекомендации по изучению дисциплины и выполнению контрольных работ Для студентов...
Методические рекомендации по изучению дисциплины и выполнению контрольных работ Для студентов...
Вопросы к экзамену и темы контрольных работ для студентов заочного отделения специальностей...
Методические указания и варианты домашней контрольной работы для студентов 1 курса заочного...
Методическое пособие по выполнению контрольных заданий для студентов заочного отделения...
Программа учебной дисциплины «Разработка управленческих решений» Для направления: 080500...
Программа дисциплины «Разработка управленческих решений» (указывается наименование дисциплины)...
Методические рекомендации по подготовке и оформлению контрольных работ для студентов заочного...
Тема Содержательные области и средства принятия управленческих решений: с...



скачать


Темы контрольных работ (для заочного отделения)

по дисциплинам «Управленческие решения»,

«Разработка управленческих решений».

Тема контрольной работы выбирается по последней цифре номера зачетной книжки. Если последняя цифра 0, то номер работы – 10.

Контрольная работа состоит из двух частей и оформляется в тетради (объем - не менее 10 страниц) или представляется в печатном виде (объем не менее 6-8стр.).

На обложке тетради указываются фамилия, имя, отчество студента, домашний адрес, номер группы. В конце работы необходимо дать список использованной литературы. Работа представляется на кафедру за месяц до начала сессии.

Часть 1. Теоретическая

  1. Управленческое решение в деятельности менеджера: сущность, типы.

  2. Этапы разработки и принятия управленческих решений.

  3. Система контроля реализации управленческих решений.

  4. Планирование при реализации управленческих решений.

  5. Разработка управленческих решений в условиях неопределенности и риска.

  6. Организация и контроль реализации управленческих решений.

  7. Прогнозирование в процессе разработки управленческих решений.

  8. Роль и место управленческих решений в процессе управления организацией.

  9. Роль постановки целей в разработке управленческих решений.

  10. Методы анализа альтернатив управленческих решений.



Часть 2. Практическая


^ МЕТОДИКА ВЫПОЛНЕНИЯ ЧАСТИ 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ


(организация Принятия решений в условиях неопределенности)


Предприятие ОАО «КМПО» выпускает различные виды продукции. Применим методику принятия решений в условиях неопределенности с целю обоснования выпуска наиболее эффективной продукции. Необходимо отметить, что при выпуске различных видов продукции могут возникнуть различные эффекты при различных ситуациях спроса. Исходные данные для принятия решений представлены в таблице 1

Таблица 1

Матрица эффективности

Варианты

решений

Варианты обстановки

(ситуация спроса)

1

2

3

НК-16СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов)

50

-10

100

Нк-16-18СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов)

10

70

90

Нк-38СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов)

-4

40

120


^ Критерий оптимиста


При использовании данного критерия субъект решения предполагает, что внешняя среда является наиболее благоприятной, поэтому оптимальным решением является вариант, приводящий к получению наибольшего значения выигрыша в матрице эффективности. Проще говоря, из всех лучших результатов отдельных вариантов выбирается самый лучший.


Таблица 2

Выбор варианта по критерию оптимиста

Варианты

решений

Варианты обстановки

Максимальная

эффективность

Махmax

1

2

3

НК-16СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов)

50

-10

100

100

120

Нк-38СТ

Нк-16-18СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов)

10

70

90

90

Нк-38СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов)

-4

40

120

120


Руководство ОАО «КМПО» выбирает вариант производства Нк-38СТ, который сулит ему наибольшую прибыль при наиболее благоприятном развитии событий, но в то же время может обернуться большим проигрышем.

^ Критерий пессимиста

Применение данного критерия предполагает, что у ОАО «КМПО» есть основания прогнозировать наиболее неблагоприятные условия внешней среды, поэтому оно хочет оценить, каковы будут результаты ее деятельности в самых тяжелых условиях и сможет ли она выдержать их. С учетом данной посылки результатом выбора является вариант, обладающий наихудшим значением эффективности среди самых плохих результатов всех альтернатив. Процедура применения критерия пессимиста представлена в табл. 3


Таблица 3

Вбор варианта по критерию пессимиста

Варианты

решений

Варианты обстановки

Минимальная

эффективность

Мinimin

1

2

3

НК-16СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов)

50

-10

100

-10

-10


НК-16СТ

Нк-16-18СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов)

10

70

90

10

Нк-38СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов)

-4

40

120

-4

Как видно из табл. 3, предприятие ОАО «КМПО» должно избрать вариант производства НК-16СТ, в рамках которого возможен наибольший проигрыш в размере – (-10) эффективности. Однако надо отметить, что в случае наступления благоприятных условий данный вариант может принести 100% эффективности, что является очень хорошим вариантом. То есть можно сказать, что пессимист изначально не обрекает себя на неудачу, он лишь оценивает свои возможные потери в случае провала.


^ Критерий Вальда.


Сущность критерия Вальда состоит в следующем. Субъект решения располагает множеством вариантов решения проблемы Рi.

Данные варианты являются управляемыми, наряду с которыми действуют также неуправляемые факторы Пj.

В каждой строке находим минимальное значение эффективности принятия решения и заносим его в столбец с минимальными значениями e. В итоге получается набор решений с минимальными значениями эффективности принимаемых решений, из которого выбирается уже вариант с наилучшим показателем эффективности.

Данный критерий обеспечивает максимизацию минимального выигрыша или по другому минимизацию максимальных потерь, которые могут произойти при реализации одной из стратегий. Проиллюстрируем данный критерий на примере предприятия ОАО «КМПО» см. табл. 4


Таблица 4

Выбор варианта по критерию Вальда

Варианты

решений

Варианты обстановки

Минимальная

эффективность

Мaximin

1

2

3

НК-16СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов);

50

-10

100

-10

10

Нк-16-18СТ

Нк-16-18СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов);

10

70

90

10

Нк-38СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов);

-4

40

120

-4

Предприятие ОАО «КМПО» должно выбрать стратегию производства продукции Нк-16-18СТ, так как у нее наихудший результат более высок, чем самые плохие результаты других вариантов. В этом случае при любом развитии событий ОАО «КМПО» может гарантированно получить как минимум 10% эффективности. Если ситуация сложится благополучно, то максимальный выигрыш ОАО «КМПО» составит не более 90% эффективности.

^ Критерий минимаксного риска (Критерий Сэвиджа).

В случае использования данного критерия предполагается, что многие факторы оказываются на самом деле более благоприятными, чем на это изначально рассчитывал субъект решения. В этих случаях полезный результат может сильно отличаться от результата, получаемого при использовании критерия Вальда или критерия пессимиста. Здесь находит свое применение критерий Сэвиджа. В данном случае решение принимается не на основе матрицы эффективности, а на основе матрицы рисков. Риск в данном случае – это разница между выигрышем, который получит предприятие, если оно знает состояние среды, и выигрышем предприятия при условии, что оно не знает состояния среды. Естественно, предприятие выбирает вариант, при котором его выигрыш максимален. Величина риска отражает плату за отсутствие информации о состоянии среды.

Сам выбор аналогичен процедуре критерия Вальда (выбираем наилучший среди худших). Матрица рисков строится на основе значений рисков отдельных вариантов, рассчитанных следующим образом:

, где

Определим максимальные значения эффективности для каждого столбца матрицы эффективности (табл. 5).

Таблица 5

Выбор варианта по критерию Севиджа

Варианты

решений

Варианты обстановки

1

2

3

НК-16СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов);

50

-10

100

Нк-16-18СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов);

10

70

90

Нк-38СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов);

-4

40

120

Максимальное значение

50

70

120

Тогда матрица рисков для исходной матрицы эффективности и соответственно процедура выбора будет выглядеть следующим образом (табл. 6):


Таблица 6

Матрица рисков. Выбор варианта по критерию Севиджа

Варианты

решений

Варианты обстановки

Максимальный риск

Мaximin

1

2

3

НК-16СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов);

0

80

20

80

40

Выбираем минимальное значение риска среди наибольших рисков вариантов

Нк-16-18СТ

Нк-16-18СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов);

40

0

10

40

Нк-38СТ (двигатель для газоперекачивающих агрегатов);

54

30

0

54

Как видно из табл. 6, предприятие ОАО «КМПО» выберет вариант производства Нк-16-18СТ, так как он обладает минимальным риском при условии самого рискованного развития событий. Характерной чертой данного варианта является то, что выигрыш фирмы может составить 120%, в то время как минимальное значение результата составляет -4%.

Очевидно, что критерий Сэвиджа подходит для руководителей, не склонных к повышенному риску и в тоже время не любящих перестраховываться.

^ Критерий обобщенного максимина (Критерий Гурвица)

Критерий Гурвица позволяет находить золотую середину между солнечным настроением оптимиста и печалью пессимиста. В этом случае компромиссным вариантом для каждого решения является комбинация минимального и максимального результата.

E = k*min E + (1-k) * max E (1)

Предпочтение отдается варианту решения, для которого усредненный показатель E окажется наибольшим.

Если коэффициент k = 0, то критерий Гурвица совпадает с критерием оптимиста, если же k = 1, то критерий Гурвица совпадает с критерием пессимиста. Чем меньше k, тем выше склонность руководителя к риску, и наоборот. Значения k между 0 и 1 являются промежуточными между риском и осторожностью и выбираются в зависимости от конкретной ситуации и склонности к риску субъекта решения. Проведем выбор наиболее привлекательной стратегии для предприятия ОАО «КМПО» при коэффициенте k = 0,4 (табл. 7).

Таблица 7

Выбор варианта по критерию Гурвинца

Варианты

решений

Варианты обстановки

К=0,4




1

2

3

НК-16СТ

50

-10

100

0,4*(-10)+0,6*100=56

70,4


Нк-38СТ

Нк-16-18СТ

10

70

90

0,4*10+0,6*90=58

Нк-38СТ

-4

40

120

0,4*(-4)+0,6*120=70,4


Как видно из табл. 7, при использовании критерия Гурвица предприятие ОАО «КМПО» отдает предпочтение варианту производства Нк-38СТ, что также подтверждает наше предположение о том, что данный вариант является очень сбалансированным и соответствует предпочтениям рационального руководителя.


^ Критерий Лапласа. Равновесный подход


Критерий Лапласа позволяет принять решение с предположением, что варианты обстановки имеют равный вес, то есть могут возникнуть с равной вероятностью. Пример расчета решения по критерию Лапласа представлен в табл. 8.

Таблица 8

Выбор варианта по критерию Лапласа

Варианты

решений

Варианты обстановки

Критерий Лапласа

Выбор по критерию Лапласа

1

2

3

НК-16СТ

50

-10

100

0,33*50+0,33*(-10)+0,33*100=46,2

56,1


Нк-16-18СТ

Нк-16-18СТ

10

70

90

0,33*10+0,33*70+0,33*90=56,1

Нк-38СТ

-4

40

120

0,33*(-4)+0,33*40+0,33*120=51,48

Из табл. 8. видно, что для ОАО «КМПО» наиболее приемлемым решение будет производство продукции Нк-16-18СТ.


^ Критерий Байеса


По критерию Байеса необходимо дать оценку вероятности наступления внешней среды. Каждое значение эффективности умножается на вероятность, а затем выбирается максимальная сумма по альтернативным стратегиям поведения. Выбор варианта производства продукции ОАО «КМПО» представлен в табл. 9

Таблица 9

Выбор варианта по критерию Байеса

Варианты

решений

Варианты обстановки

Вероятность оценена экспертами ОАО «КМПО»

Выбор по критерию

Байеса

1

2

3

НК-16СТ

50

-10

100

0,2*50+0,3*(-10)+0,5*100=57

71,2


Нк-38СТ

Нк-16-18СТ

10

70

90

0,2*10+0,3*70+0,5*90=68

Нк-38СТ

-4

40

120

0,2*(-4)+0,3*40+0,5*120=71,2

Вероятность наступления внешней среды

20%

30%

50%




Из табл. 9. видно, что производство продукции Нк-38СТ является приемлемым, с точки зрения вероятности наступления внешней среды.

Построим сводную табл. 10, по результатам оценок решений разными критериями.

Таблица 10

Свод результатов применения критериев принятия решений


Критерий

выбора

Варианты решений

НК-16СТ

Нк-16-18СТ

Нк-38СТ

Критерий оптимиста

2

3

1

Критерий пессимиста

1

3

2

Критерий Вальда

3

1

2

Критерий

Сэвиджа

3

1

2

Критерий Гурвица

3

2

1

Критерий Лапласса

3

1

2

Критерий Байесса

3

2

1

^ Оптимальное решение по производству продукции

-

-

Нк-38СТ


Итак, видно, что вариант производства продукции Нк-38СТ занимает первое место при использовании 3 критериев из семи, а также имеются только вторые места. Важно отметить, что критерий Байеса является определяющим в принятии окончательного решения.

Поэтому окончательный выбор рационального руководителя будет связан с вариантом производства продукции Нк-38СТ.

^ Задание для принятия решений в условиях неопределенности


Альтернативы

^ Получаемые эффекты при различных вариантах

развития внешней среды

1

2

3

4

1 вариант

А1

120

- 20

40

80

А2

300

-30

10

50

А3

200

30

-5

100

2 вариант

А1

500

-10

-40

60

А2

300

- 120

10

5

А3

200

- 60

30

40

3 вариант

А1

50

200

100

-20

А2

40

90

300

-50

А3

100

80

40

10

4 вариант

А1

300

200

100

-200

А2

80

140

10

30

А3

250

-100

30

10

5 вариант

А1

70

- 20

100

300

А2

200

50

400

10

А3

150

280

300

20

6 вариант

А1

-20

-10

100

400

А2

100

80

20

10

А3

90

110

240

-20

7 вариант

А1

30

160

200

-10

А2

40

300

10

120

А3

50

200

50

80

8 вариант

А1

400

100

10

- 200

А2

- 50

80

100

70

А3

- 10

30

40

190

9 вариант

А1

70

100

300

-40

А2

90

- 80

200

20

А3

- 70

300

100

90

10 вариант

А1

10

20

50

100

А2

5

50

80

150

А3

40

50

100

-5







Скачать 203,17 Kb.
оставить комментарий
Дата22.09.2011
Размер203,17 Kb.
ТипКонтрольная работа, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх