I. общая характеристика работы актуальность темы исследования icon

I. общая характеристика работы актуальность темы исследования


Смотрите также:
1. общая характеристика работы актуальность темы...
1. общая характеристика работы актуальность темы исследования...
Общая характеристика работы актуальность темы исследования...
Общая характеристика работы. Актуальность темы исследования...
Общая характеристика работы актуальность темы исследования...
I. общая характеристика работы актуальность темы исследования...
Общая характеристика работы актуальность темы...
Общая характеристика работы актуальность темы исследования...
I. общая характеристика работы актуальность темы исследования...
Общая характеристика работы актуальность темы исследования...
I. общая характеристика работы актуальность темы исследования...
Общая характеристика работы актуальность темы исследования...



Загрузка...
скачать




I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Радикальные социально-политические преобразования в России конца XX в. привели к активизации религии, усилению ее влияния на различные стороны общественной жизни, в том числе и на сферу образования. Проникновение религии в светскую школу, которая до недавнего времени была предельно секуляризованной, породило и обострило проблему «школа и религия», уже не первый год вызывающую в обществе жаркие и не всегда конструктивные споры. Решение данной проблемы находится не столько в образовательной сфере, сколько в социальном, политическом, историческом и других аспектах. Тем не менее, необходима разработка и экспериментальное внедрение новой дифференцированной стратегии образования с учетом сложившихся исторических реалий. С этой целью представляется целесообразным проанализировать исторический опыт, учесть образовательную практику соперничающих между собой позиций, но фактически утверждающих различные варианты единой стратегии общего религиоведческого образования: конфессионально ориентированного и секулярно ориентированного.

Построение философской концепции изучения религиозного и религиоведческого образования в настоящее время представляется весьма актуальным, поскольку такая концепция не только позволит рассмотреть его состояние в современной России, но и предоставит возможность определить статус и значение религиозного и религиоведческого образования для нашего общества, а также в определенной мере дать прогноз тенденций его изменения в дальнейшем. Теоретический


философский анализ может послужить базой для изменения взгляда на религию и ее роль в общественном сознании, для формирования модели государственно-конфессиональных отношений в данной сфере.

До настоящего времени развитие религиоведческого и религиозного образования существенно опережало принятие управленческих решений в обозначенной области социальной реальности, что оказывало влияние на государственную систему образования, тем самым приводя к конфликтам на существующем правовом поле. Затяжной конфликт интерпретаций, происходящий в данной сфере, обусловлен исторически.

Во-первых, длительный процесс секуляризации науки сформировал огромный перевес «безрелигиозной» светской культуры над религиозными традициями, в результате чего даже сам интерес к религии и потребность в ней сформировались под влиянием социокультурных процессов. В настоящее время происходит обратный процесс, и образование здесь выступает основным каналом, определяющим процесс и результаты освоения религиозной системы ценностей светским сознанием сейчас и в перспективе.

Во-вторых, формы преподнесения знаний о религии можно на сегодняшний день признать неадекватными, поскольку возникает социально-когнитивный конфликт, приводящий либо к утрате доверия к школе, либо к нравственно-мировоззренческому кризису личности, усиленного подростково-юношеским максимализмом.

Сложившиеся в российской образовательной практике способы освоения религиозных ценностей сводятся либо к либерально-секулярной модели, ориентированной на сохранение «чистоты» светской культуры при постулировании мировоззренчески нейтрального академического религиоведения, либо к модели, культивирующей религиозные смыслы и ценности, которая в культурно-интерактивном плане предполагает интеграцию светских и религиозных культурных паттернов при приоритете религиозных ценностей. Такая поляризация на практике приводит к тому, что побеждает либо одна, либо другая точка зрения. Сегодня необходима иная постановка вопроса, предполагающая устранение конфронтации.

В настоящее время практика изучения религии в российских государственных и муниципальных образовательных учреждениях выглядит по-разному. Существующие проблемы и противоречия порождены, с одной стороны, несовершенством законодательства, а с другой стороны, активизацией образовательной деятельности религиозных объединений. В результате государственные и муниципальные образовательные учреждения Российской Федерации оказались вовлеченными в процесс переоценки ценностей в отношении религии. В этой связи актуальным является научное осмысление процессов внедрения знаний о религии в светское (академическое) образование; анализ правовой базы, регулирующей деятельность образовательных учреждений; обобщение опыта религиозного и религиоведческого образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации.

^ Степень научной разработанности проблемы. Анализ современного состояния религиозного и религиоведческого образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях России, рассмотрение тенденций его развития, специфических особенностей и институтов, регулирующих религиозно-образовательную деятельность сегодня являются предметом специального теоретического и эмпирического изучения. Недостаточная разработанность данной проблемы обусловлена, во-первых, спецификой самого объекта изучения; во-вторых, тенденциозным отношением со стороны представителей общественных наук к проблеме возрождения религиозного образования, ставшей актуальной лишь в последнее время; в-третьих, непроработанностью теоретико-методологических и эмпирических основ, необходимых для изучения данной проблематики.

Определенным научным вкладом в изучении феномена религиозного и религиоведческого образования являются идеи, разработанные в рамках философии образования, педагогики и психологии, а также социальной философии в контексте изучения отношения разных групп населения к религии.

Вопросы взаимодействия религии и общества и связанные с этим проблемы духовности, культуры, национальной и конфессиональной самоидентификации, религиозного и религиоведческого воспитания и обучения рассматриваются в работах Е.А. Андреева, А.Г. Асмолова, Л.П. Буевой, А.Н. Леонтьева, Д.С. Лихачева, Н.Д. Никандрова, М.Г. Писманика, И.Н. Яблокова и др. В своих работах авторы рассматривают проблемы взаимодействия системы образования с обществом (прежде всего, с его социальной культурой); влияние систем образования на изменение социальной однородности общественной структуры. Они также решают основополагающие для общества задачи: становление личности как гражданина, организация профессиональной ориентации учащихся и студентов и т.д.1

К непосредственному изучению отдельных аспектов религиозного и религиоведческого образования обращались религиоведы и правоведы: Т.Ю. Абдуллина, Ю.Р. Галимова, И.А. Галицкая, В.И. Гараджа, Ю.П. Зуев, М.Н. Костикова, Т.А. Кудрина, А.И. Кудрявцев, А.И. Кырлежев, Р.А. Лопаткин, В.В. Луховицкий, Л.Н. Митрохин, Ф.Г. Овсиенко, М.И. Одинцов, И.В. Понкин, А.В. Пчелинцев, А.Е. Себенцов, Н.А. Трофимчук, Н.В. Шабуров, М.О. Шахов, Е.С. Элбакян, автор этих строк и др.2

Проблема взаимодействия светской школы и религиозного образования в конфессиональной школе отражена в работах, докладах и выступлениях ряда религиозных деятелей: Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, архимандрита Иоанна (Экономцева), протоиерея Александра Меня, протоиерея Бориса Пивоварова, священника Алексея Сысоева, протоиерея Владимира Воробьева, диакона Андрея Кураева и др.1

^ Объектом исследования выступает проблема преподавания знаний о религии в системе среднего и высшего образования.

Предметом исследования является реализация принципов свободы совести в сфере образования, различные аспекты религиозного и религиоведческого образования в современной России: его состояние, тенденции, отражение в общественном сознании; практика реализации религиозного и религиоведческого образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях России.

^ Цель исследования заключается в изучении современного состояния и проблемы религиозного и религиоведческого образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях РФ, выявлении тенденций развития религиозного и религиоведческого образования и средств оптимизации этого направления гуманитарного образования, в уточнении его содержания и методологических принципов. Достижение этой цели требует решения следующих задач:

  • анализ правовой базы религиоведческого и религиозного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации;

  • разграничение понятий, существа, сфер реализации и субъектов религиоведческого и религиозного образования для обеспечения неуклонного соблюдения законодательно утвержденного принципа светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;

  • изучение особенностей взаимосвязи религиозного и религиоведческого образования в современной России для определения основных направлений взаимодействия государства и религиозных объединений в реализации возможности давать учащимся и студентам знания о религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях вне рамок образовательной программы;

  • определение соотношения религиозного образования с религиоведческим просвещением и образованием для обеспечения права учащихся и студентов на получение знаний о религии в негосударственных образовательных учреждениях;

  • обобщение мирового опыта школьного и вузовского преподавания знаний о религии и возможности его использования в условиях нашей страны.

^ Методологическими основаниями философского исследования сущности религиоведческого и религиозного образования и реализации его в процессе преподавания послужили исторический, философский, педагогический, психологический и культурологический подходы к изучению этого социального феномена. Теоретико-методологической основой для рассмотрения религиозного и религиоведческого образования выступают деятельностный и системный подходы, с позиции которых оно рассматривается как определенная образовательная система и как деятельность включенных в нее субъектов.

^ Основные научные результаты, полученные соискателем, и научная новизна диссертации заключаются в том, что в ней осуществлено теоретическое осмысление проблемы преподавания знаний о религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации с учетом ее правовых, философских, религиоведческих аспектов. Работа является комплексным исследованием, выявляющим «узкие места» в преподавании знаний о религии в отечественных школах и вузах, содержит конкретные предложения по оптимизации этого процесса. Системный подход к изучению религиозного и религиоведческого образования показал, что и в законодательстве, и особенно в правоприменительной практике имеют место существенные недостатки и противоречия. Их преодоление возможно через изменение отношения государства, органов управления образованием, а также школьников, студентов и преподавателей к знаниям о религии, к обучению, которое не сводится к усвоению и принятию истин того или иного вероучения или мировоззрения, а носит характер общекультурного познавательного процесса.

^ Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость и выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1. Обоснована необходимость разработки единой государственной концепции религиозного и религиоведческого образования в рамках философского и культурологического подходов.

2. Осуществлен понятийный анализ религиозного и религиоведческого образования в контексте образовательной деятельности. Религиозное и религиоведческое образование определяется как деятельность по трансляции специфических видов знания, ценностей, образа жизни и мироощущения, осуществляемые профессионально подготовленными людьми в отношении учащихся.

3. Выявлена специфика религиозного и религиоведческого образования, которая проявляется:

- в содержании транслируемого знания;

- в результате образовательной деятельности, выражающейся в воспроизводстве особого типа личности, способной осуществить осознанный выбор мировоззренческой установки;

- в качественных характеристиках религиозного и религиоведческого образования (консервативности, стабильности, низком уровне динамики и инновационности, наличии иррационального компонента);

- в характере соотношения элементов обучения и воспитания в учебном процессе.

4. Предложена трактовка соотношения религиозного и религиоведческого обучения и воспитания. Показано, что религиозное и религиоведческое образование взаимно дополняют друг друга.

5. Рассмотрено соотношение религиозного и религиоведческого образования, выявлены принципиальные различия между ними в целях, содержании образования, субъектах его реализации. Обосновано, что в условиях становления религиозного образования возрастает значимость дальнейшего развития религиоведческого образования как фактора формирования мировоззренческой, религиозной, национальной толерантности.

6. Показано, что внутренние нормативные регуляторы религиозного и религиоведческого образования характеризуются наличием принципиальных противоречий, которые могут быть преодолены ради стабильности функционирования государственной системы образования; установлено наличие несоответствия между внешними нормами, регулирующими религиозное образование, и внутренним содержанием, определяющим связь между религиозным образованием и религиоведческим, религиозным и светским образованием, а внешние формы нормативной регуляции не вполне соответствуют современным реалиям и будут претерпевать дальнейшие изменения в процессе развития государственно-конфессиональных отношений.

7. Обосновано существование трех основных тенденций трансформации религиозного и религиоведческого образования в России: взаимодействие светского и религиозного образования, формирование новых государственно-конфессиональных отношений в сфере религиозного, светского и религиоведческого образования, появление инновационных процессов в религиозном и религиоведческом образовании.

^ Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработка проблемы преподавания знаний о религии дает возможность в перспективе создать развернутую целостную государственную концепцию религиозного и религиоведческого образования, которая может быть использована в качестве основания для проведения дальнейшего теоретического и эмпирического исследования выявленных тенденций трансформации религиозного и религиоведческого образования. Материалы данной работы могут способствовать принятию оптимальных управленческих решений по вопросам регулирования взаимодействия социальных общностей и органов государственной власти в сфере религиозного и религиоведческого образования.

^ Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования отражены в 9 публикациях общим объемом примерно 8 п.л. Автор принимал участие в работе «круглого стола» на тему «Место религии в системе государственного образования», состоявшегося 29 февраля 2000 г. на кафедре религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в IV, V и VI Международных Рождественских образовательных чтениях и т.д.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.


^ II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, выявлена степень ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи, изложены основные положения, выносимые на защиту, определены элементы научной новизны, освещена теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе – «Философско-методологические проблемы религиозного и религиоведческого образования» – автор осуществляет анализ подходов и принципов к исследованию религиозного фактора в современной России, выявляет особенности религиозного и религиоведческого образования, обосновывает зависимость возросшего интереса к религии от экономических, идеологических и социально-политических факторов. Диссертант анализирует взаимосвязь изменений нормативно-правовой базы и представлений о религии в общественном сознании, обосновывает необходимость изменения педагогических подходов к преподаванию знаний о религии по мере изменения отношения к ней в общественном сознании.

Первая глава разделена на два параграфа. В первом параграфе«Знания о религии как отрасль гуманитарного знания» – диссертант акцентирует внимание на том, что повышение интереса россиян к религии было во многом обусловлено социально-экономической и политической ситуацией в России, сложившейся в ходе реформ, когда обеспечение свободы совести в сфере образования сталкивалось с рядом трудных вопросов, как педагогического, так и более общего характера. На отношении к религии в начале реформ сказалось представление о ней как идеологии массового духовного порабощения. Автор, опираясь на теории информации и коммуникации, показал, что религиозный фактор в общественной жизни не является чем-то привнесенным извне, а свойствен самой природе человека и требует всестороннего рассмотрения, а знания о религии необходимо рассматривать как целостную систему знаний. Диссертант подчеркивает в своей работе, что религиоведческое образование как часть образования гуманитарного не достигнет желаемой цели, если не будет затрагивать эмоциональную сферу детей, если не будет ставить воспитательные задачи. Проблема заключается в том, что религиоведческое образование при этом не должно преследовать приобщение к той или иной вере, не должно ставить задачи формирования то или иное мировоззрения. Все это дает основание утверждать, что решение проблемы религиозного и религиоведческого образования не столь однозначное, как это пытаются представить сторонники той или иной концепции образовательной политики.

Общий анализ подходов к изучению религии как социального феномена показывает, насколько обширным является круг вопросов, от решения которых зависит не только изменение системы образования как структурообразующего элемента государственно-конфессиональных отношений, но и формирование государственной национальной политики, в которой именно религиозный аспект является на сегодняшний день доминирующим. Не вдаваясь в подробности доктринального, социологического и демографического анализа, автор ограничился сферой образования, поскольку именно школа (как высшая, так и общеобразовательная) является механизмом реализации политики государства в сфере идеологии и на международной арене. Сегодня существует опасность для России замкнуться в рамках национальной и конфессиональной ограниченности перед натиском процессов глобализации. Политика государства в сфере образования (в том числе религиозного и религиоведческого) должна служить «визитной карточкой» страны в ее стремлении к открытому международному сообществу. Гражданское воспитание учащейся молодежи не должно противоречить воспитанию в ней толерантности к иным религиозным и мировоззренческим установкам.

Для настоящей работы наиболее продуктивным является философский подход к изучению религии как социального феномена. В рамках данного подхода проанализированы изменения отношения в общественном сознании к религии как системе духовно-нравственных ценностей, выявлено влияние этих знаний на изменения в гуманитарном образовании вообще и в религиозном и религиоведческом образовании в частности.

Диссертант отмечает, что проводимая в 1990-х гг. реформа образования в целях ее гуманитаризации поставила государственную школу перед необходимостью переосмысления религии как носителя духовно-нравственных ценностей, гуманности и толерантности. В результате на практике такие философские категории, как «гуманность», «духовность» и т.д. стали подменяться религиозными моральными ценностями, создавая представление, что гуманность и духовность могут иметь только религиозное содержание. Поэтому для успешного решения этой проблемы автор считает необходимым пересмотреть философский категориальный аппарат с учетом сложившихся исторических реалий.

Не менее важным представляется культурно-антропологический подход, позволяющий изучать религию как культурообразующий феномен в государственной системе образования, проследить за тем влиянием, которое оказывает религия на процесс формирования институтов образования. Опираясь на конфликтологический подход, автор обнаруживает и объясняет противоречия, возникающие внутри института образования и между его субъектами; выявляет возможные области разногласий между институтами светского (академического) и религиозного образования, а также между религиозным и религиоведческим образованием.

Исторический и педагогический подходы позволяют проанализировать современное состояние и прогнозировать возможные пути диалога между институтами светского и религиозного образования, а также взаимообогащения религиозного и религиоведческого образования. Для понимания современного состояния образования, осмысления исторических фактов и интерпретации образования как исторического, а не временного явления, возникшего на определенном этапе развития общества, представляется продуктивным исторический подход. В рамках педагогического подхода выявлены разные тенденции изменения системы образования: универсализации, с одной стороны, а с другой – развития национальных основ существующей системы образования. В этой связи реальностью стало сближение светского (академического) и религиозного образования, стремление объединить их в единую государственную систему образования. Диссертант в своей работе обосновал преждевременность и непродуктивность такого объединения: это может крайне отрицательно сказаться на стратегии российского образования, привести к очередному разрушению складывающихся традиций, деструктивным тенденциям в образовательной сфере и к утрате накопленного положительного опыта.

Автор отмечает, что стремясь помочь детям усвоить широкую и разностороннюю картину мира, способную сформировать у них оптимистический и конструктивный взгляд на существующие проблемы, и реализовать в этих инновациях свой профессионализм, педагоги все чаще стали обращаться к культурному наследию, в котором стали искать те невостребованные ценности, которые в новых условиях смогли бы способствовать духовному развитию учащихся.

Обращение к духовности поставило ученых и педагогов-практиков перед необходимостью решить ряд важных проблем. Одна из них – на каких традициях ее воспитывать? Духовность – сложное понятие, используемое, прежде всего, в религии, религиозной и идеалистически ориентированной философии, где она связывается с действием самостоятельной духовной субстанции, которой принадлежит функция творения и определения судеб мира и человека. В других философских традициях оно не столь определимо и не нашло своего места как в сфере понятий, характеризующих сферу идеального, сознания, разума, рациональности, так и в сфере социокультурного бытия человека. В конкретно-научных исследованиях сознательной психической деятельности оно практически не используется в силу своей «неоперациональности». Вместе с тем в последние годы это понятие стало широко употребляться в концепциях «духовного возрождения России», в исследованиях процессов «духовного производства», «духовной культуры и ее видов» и т.п. Но его определение по-прежнему остается дискуссионным.

Диссертант подчеркивает, что знания о религии неизбежно затрагивают личную духовность детей. Однако реформа образования вообще и в области религиоведческого образования в частности не принесет ощутимых результатов, если не избавится от основного порока: отвечать на те вопросы детей, которых они не задавали. Но чтобы такие вопросы возникали, религиоведческое образование должно затрагивать эмоциональную сферу учащихся, делать знания о религии лично значимыми.

Классы и даже с учебные заведения с углубленным изучением одного или нескольких предметов остро поставили вопрос о создании общей гуманистической базы, гарантирующей воспитание целостного мышления и этического мировоззрения. Однако исследования, проводимые в образовательных учреждениях, подтверждали наличие неудовлетворенности школьным обучением при достаточно высокой оценке его уровня. Дети стали испытывать острую потребность в нравственно-этических формах общения с педагогами, в школе возник своеобразный «экзистенциальный вакуум», недостаток личностно значимых целей и ценностей, неспособность самостоятельно выработать эти ценности на основе предлагаемой системы обучения.

Диссертант выделяет культурно-антропологический контекст употребления этой категории, не претендуя на всеобщность, а тем более на точность определения. Его можно употреблять при характеристике внутреннего, субъективного мира человека как «духовного мира личности». Но при этом возникают вопросы, что в этот «мир» входит, по каким критериям определять его наличие, а тем более развитие? Исчерпывают ли разум, рациональность, культура мышления, уровень и качество знаний содержание понятия духовности, а образование – путь его обретения? Односторонний рационализм оказывается явно недостаточным для определения духовной культуры личности. Но если духовность невозможно свести к рациональному освоению мира человеком, то тем более невозможно определить эту область как культуру переживаний и чувственно-волевого освоения мира человеком, хотя и вне этого духовность как качество человека и как характеристика его культуры тоже не существует.

В культурно-антропологическом контексте введение понятия духовности необходимо при определении не утилитарно-прагматических ценностей, мотивирующих поведение человека и его внутреннюю жизнь, а тех ценностей, на основе которых решаются смысложизненные проблемы, обычно выражающиеся для каждого человека в системе «вечных вопросов» человеческого бытия. Сложность их решения в том, что хотя они и имеют «общечеловеческую» основу, каждый раз в историческом времени и в пространстве каждый человек открывает и решает их заново и при этом по-своему. На пути их решения осуществляется духовное восхождение личности, обретение им духовной культуры. Таким образом, главное здесь – не обретение разнообразных знаний, а их смысл и цель. Соответственно и духовность – это проблема обретения смысла. Это – показатель существования определенной иерархии ценностей, целей и смыслов, в ней концентрируются проблемы, относящиеся к высшему уровню духовного освоения мира человеком.

Автор обращает внимание на то, что значительную роль сыграл в этом процесс научного знания, трудно совместимый с догматами религии. Но соотношение сфер религии и науки определяется тем, что каждая занимает свое место в культурной экологии, имеет свои функции. И они могут не взаимодействовать друг с другом. Однако это «сосуществование» еще не уничтожает «экологической ниши», которую в культуре занимает религия. Но дело в том, что в «светском» пространстве человеческого бытия есть «сакральные» зоны, не допускающие цинизма, нигилизма и глумления над тем, что связано с антропологическими пределами человеческой жизни или с определенными «границами» человеческого духовного образа, с утратой которого человек может называться «особью», но не человеком в смысле разумного, духовного, культурного существа. История культуры при всем ее многообразии и изменчивости свидетельствует о том, что в ней всегда – сознательно или бессознательно – определялась мера человеческого в человеке, переход за которую грозил самоуничтожением. Границы этой меры являлись как бы «сакральным» пространством, переступать за которое чревато личной и общественной катастрофой. Катастрофизм развития России в XX веке во многом разрушил эти «пространства», а поскольку это произошло в массовых масштабах, это порождает опасность антропологического кризиса в дополнение ко всем остальным.

Решение этого вопроса, по мнению диссертанта, существенно важно для философии образования, прежде всего в культурологическом и этическом аспектах. Но в связи с этим возникает целый ряд вопросов: если религиозная вера воодушевляет именно обретением истины, то является ли это переживание «обретения» истины лишь психологическим феноменом? Как с этих позиций можно понять и объяснить религию в качестве действенного фактора социокультурной динамики? В какой мере этически состоятельны неизбежные в преподавании религии требования принятия в качестве личных религиозных убеждений те или иные догматы? Какое фундаментальное знание может служить при этом критерием отбора в учебный предмет новых сведений, черпаемых на основе критического подхода из данной текущей жизни, из формирующихся социальных смыслов, мировоззрений, т.е. из практики, а не только науки и искусства?

В культурно-антропологическом контексте духовность может быть светской и религиозной. Это две разные, хотя и взаимосвязанные линии духовного развития человека. Было бы неверным отождествлять духовность только с религиозностью. В таком случае можно сузить и обеднить само понятие духовности, всегда связанную с гуманистическими идеями, центром которых было отношение человека не только к себе, но и к другим людям, к обществу и т.д. Стержневые характеристики, вокруг которых концентрируется гуманистический смысл духовности, – это вера, надежда и любовь. О духовном «стержне» личности можно судить, отвечая на вопросы: во что верит человек? На что он надеется? Что и кого любит? Что способен сделать во имя любви?

Ориентация российской системы образования на общечеловеческие ценности порождает проблемы, связанные с их иерархией (личностные, социальные, государственные). Исходным приоритетом, по мнению диссертанта, должно быть формирование свободной и ответственной личности, способной конструктивно работать в проблемных ситуациях, сочетающей профессиональную компетентность с гражданской ответственностью, обладающей должным мировоззренческим кругозором и нравственным сознанием. Поэтому гражданское воспитание должно оставлять ученику возможность делать собственный выбор, сохранять независимость и вместе с тем должно воспитывать уважение к ценностям, без которых невозможно существование демократического государства.

Все перечисленные подходы к решению проблемы дают методологические инструменты прогнозирования будущего развития религиоведческого и религиозного образования, а также государственно-конфессиональных отношений в сфере образования.

Во втором параграфе – «Сущность и специфика религиоведческого и религиозного образования: линии разграничения» – диссертант подчеркивает, что на сегодняшний день в России сложились разные виды образования: религиозное и религиоведческое. Между ними есть сходство, но методологически верным подходом в изучении религии остается все-таки признание того факта, что религия опирается на веру в сверхъестественное, а светское религиоведение как отрасль гуманитарной науки это сверхъестественное изучает доступными ей методами и средствами. Отсюда и основное различие: для религиозного образования знания играют вспомогательную роль, а религиоведение делает религию предметом научного исследования наряду с другими сферами общественной жизни.

Автор уточняет такие понятия, как «светская школа», «светское образование», «религиозное образование», «знания о религии», «обучение религии» и «религиоведение» (преподавание знаний о религии), что позволяет выделить наиболее существенные характеристики институтов образования в современной России. Диссертант акцентирует внимание на религиозно-культурологическом образовании в силу его особой актуальности. Однако в настоящем исследовании основное внимание уделяется разграничению понятий «религиозное образование» и «религиоведческое образование». Под религиозным образованием автор понимает деятельность по трансляции религиозных доктрин, опыта, чувств, способов культовой практики, осуществляемую конфессионально подготовленными лицами (священниками, религиозными педагогами и т.д.), а также систему подготовки педагогических кадров для самих учреждений конфессионального образования. Все это не может входить в задачу государственных образовательных учреждений, несмотря на определенное сходство в содержании знаний о религии. Под религиоведческим образованием в государственной и муниципальной школе автор понимает преподавание знаний о религии в ее научно-культурологическом рассмотрении. Такое образование включает в себя широкий комплекс дисциплин, рассматривающих религию в историческом, философском, социологическом, психологическом и культурологическом аспектах.

При этом диссертант подчеркивает, что религиозное и религиоведческое образование различаются по ряду параметров: по целям, по содержанию, по субъектам ответственности, по субъектам исполнения. В отличие от религиозного образования, направленного на внедрение религиозной веры в сознание обучающихся, конфессиональное самоопределение и обучение догматам и обрядам определенной конфессии, религиоведческое образование способствует получению учащимися научных знаний о религии как социальном и культурном явлении, ее месте в духовной жизни общества, в истории конкретных народов. Целью религиоведческого образования поэтому является формирование всесторонне развитой личности, обладающей высоким культурным потенциалом и широтой кругозора. В рамках религиоведческого образования происходит приобщение к религиозной культуре (культуре религий и религиозных объединений) как части национального и мирового культурного наследия.

Диссертант считает, что четкое соблюдение принципа светского характера содержания образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и религиозного образования в конфессиональных учебных заведениях, частных школах, гимназиях и т.д. не означает невозможность сотрудничества между различными системами образования, межконфессионального диалога и взаимного обогащения педагогическим опытом. Подобное сотрудничество (в разработке курсов программ, учебников и учебных пособий по истории религий, религиоведения и т.д.) не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, с действующим законодательством при условии своего рода «мировоззренческого нейтралитета» и объективного подхода к преподаванию религиоведения. Это сотрудничество может способствовать углублению знаний о различных конфессиях у преподавателей и учащихся светской школы и одновременно – большей веротерпимости в среде преподавателей духовного звания в конфессиональных учебных заведениях.

Во второй главе – « Проблемы преподавания знаний о религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации» – проведен анализ правовой базы в рамках исследуемой темы, выявлены основные нормы, регулирующие деятельность институтов образования в России, рассмотрены основные направления взаимодействия государства и религиозных объединений в области образования, представлен критический анализ опыта преподавания знаний о религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации.

Вторая глава также состоит из двух параграфов. В первом параграфе – «Правовые основы преподавания знаний о религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации» – проведен анализ законодательной базы в рамках исследуемой сферы, выявлены основные нормы, регулирующие деятельность институтов образования в России. Автор подчеркивает, что четкое соблюдение конституционного принципа светского характера содержания образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации не означает невозможности сотрудничества между различными системами образования и взаимного обогащения педагогическим опытом. Однако это не означает слияния в обозримом будущем различных систем образования с разными мировоззренческими установками, целями и задачами. Светское образование не является атеистическим, но взаимодействие с религиозным образованием возможно при условии своего рода «мировоззренческого нейтралитета» и объективного подхода к преподаванию религиоведения.

Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на получение соответствующего религиозного и религиоведческого образования по своему желанию на добровольной основе. Данное право закреплено как рядом международных нормативных актов, признанных Россией, так и Конституцией Российской Федерации. Являясь составным элементом права на свободу совести, право на религиозное и религиоведческое образование осуществляется с соблюдением тех ограничений, которые установлены в отношении самого права на свободу совести. Многие из них связаны с тем, что Россия является светским государством. Государственное образование является светским и не предусматривает обучение и воспитание граждан в рамках какого-либо религиозного или атеистического мировоззрения. В рамках государственного (светского, академического) образования не запрещается преподавание знаний о религии как социокультурном и историческом феномене. Формы взаимодействия институтов государственного и религиозного образования регулируются Конституцией Российской Федерации, Законом «Об образовании», а также нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Диссертант отмечает, что недостаточно последовательная политика в области образования приводит к неоднозначным трактовкам места и роли Русской православной церкви в светской (русскоязычной) школе (влияние иных конфессий на деятельность государственной системы образования в данной работе не анализируется). Ряд приказов и инструктивных писем, регулирующих образовательную деятельность религиозных организаций в светской школе (например, преподавание «Основ православной культуры», разработка и внедрение государственного стандарта по теологии), вызвали дискуссию в научной и образовательной среде, в широкой общественности. Ряд исследователей, ученых и педагогов-практиков рассматривают преподавание данного курса как прямое нарушение принципа светскости в характере содержания образования. Другие ученые полагают, что преподавание религиозных предметов на факультативной основе или даже включенных в сетку часов не нарушает конституционных прав граждан России и не противоречит действующему законодательству. По мнению автора диссертации, в государственном образовательном секторе необходимо сохранять принцип светскости, заменив религиозные предметы на религиоведческие.

Диссертантом подчеркивается, что религиозное образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях может осуществляться на всех уровнях образования и воспитания. Особенностью данного вида религиозного образования является то, что в государственных и муниципальных образовательных учреждениях РФ оно возможно только на основе факультатива, по желанию ребенка и с согласия его родителей.

При этом необходимо учитывать, что такие учебные курсы, как «Основы православной культуры», по своему содержанию являются мировоззренческими, поэтому должны соответствовать бинарному закону дидактики, в соответствии с которым в системе образования должны быть представлены дважды: как собственный учебный предмет и как интеграция его содержания во все образовательные предметы, в том числе во внеучебную воспитательную работу с детьми, семейное воспитание, молодежную культуру. Как собственный учебный предмет он не может быть включенным в сетку часов ввиду его мировоззренческой установки, но как интеграция его содержания в образовательные предметы вполне допустимо.

Диссертант подчеркивает, что государство может осуществлять свои регулятивные полномочия и влиять на развитие института религиозного образования путем выдачи разрешений или лицензий на открытие негосударственных конфессиональных учебных заведений и ведение там образовательной деятельности по религиоведческим дисциплинам.

Во втором параграфе – «Практика преподавания знаний о религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации» – автор анализирует процесс перехода государственной системы образования от полного неприятия религии как атеистической идеологии к внедрению в учебный процесс ценностей религиозного мировоззрения, к определению границ взаимодействия образовательных институтов государства и церкви в современной России. Диссертант обращается к опыту учреждений дополнительного образования детей, сумевших определить религиозное воспитание как дополнение к светскому (академическому) обучению, а также к опыту педагогов общеобразовательной школы, искавших пути выхода из духовного кризиса, в который попали государственные и муниципальные образовательные учреждения в результате проводимых реформ. При этом автор, используя конфликтологический подход в анализе, показывает, насколько сложной и противоречивой является проблема свободы совести в сфере образования, которая не сводится к дуалистическому методу ее решения. Диссертант подчеркивает, что противостояние двух систем образования (светского и религиозного) является, по сути, противостоянием двух систем ценностей. Оно обусловлено целым рядом факторов, в том числе и недостатками прежней советской системы образования, содержанием ее урочной и внеурочной работы, далекой от интересов как детей и педагогов, так и родителей. В результате реформ школа оказалась не готовой к решению вновь возникших проблем, а воспитание и обучение перестали быть единым процессом. Диссертант на конкретных примерах показывает, как в условиях ценностной дезориентации ученые и педагоги-практики искали закономерности в развитии образования, пытались выработать ее стратегию. При этом автор подчеркивает, что основным препятствием здесь служил и все еще продолжает служить тот факт, что преподавание знаний о религии не воспринимается как целостная, личностно ориентированная система знаний. Для решения этой задачи необходима разработка, прежде всего на федеральном уровне, Государственного образовательного стандарта по предмету «Религиоведение» для общеобразовательной школы, включение в контекст различных образовательных предметов знаний о религии, привитие ученикам религиозной терпимости, глубоких знаний об истории своей страны, о ее культуре и религии как составной части истории.

Диссертант акцентирует внимание на том, что проблема зачастую решалась на конференциях, совещаниях, «круглых столах», Международных Рождественских образовательных чтениях с привлечением общественного мнения людей, часто далеких от данной проблематики и не всегда компетентных в тех вопросах, которые поднимались. При этом автор не выступает против общественного обсуждения данной государственно важной проблемы, он выступает против дилетантизма в педагогической науке, тем более – в философии образования. Можно учесть опыт и мнения дилетантов, но нельзя игнорировать мнение профессионалов, а решение проблемы все-таки целесообразнее возлагать не на Общественную палату, а на Академию наук, создавая для этой цели экспертные комиссии.

Анализируя опыт педагогов в осуществлении религиозного и религиоведческого образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации, автор констатирует, что систему приоритетов и ориентиров, необходимую не только для решения, но и для самой постановки вопроса «школа и религия» вырабатывало само российское общество методом проб и ошибок. Диссертант считает, что в современной России пока нет реальной интеллектуальной силы, способной противостоять подмене светской (академической, научной, общечеловеческой) системы ценностей системой ценностей религиозной, конфессиональной, националистической. Причину этого следует искать, по мнению автора диссертации, в отсутствии фундаментальных трудов по философии российского образования, выработке ее стратегии, приоритетов и ценностей. Все сводится фактически к общественному обсуждению проблемы, а не к научному ее анализу и соответствующей аргументации.

Тем не менее, автор говорит о том, что проблема реализации свободы совести в образовании – предмет общей заботы государства и всего общества, всеобщего интереса и всеобщей ответственности, не акцентируя внимания на том, что если ответственность всеобщая, ответственного за решение проблемы найти трудно.

На сегодняшний день государство в лице его исполнительных органов фактически самоустранилось от решения проблемы, ссылаясь на конституционный принцип светскости в характере содержания образования и аргументируя это лишь тем, что оно должно быть нейтральным по отношению к различным религиям. Его вмешательство в образовательную сферу зачастую ограничивается добрыми пожеланиями в адрес педагогов, преподающих знания о религии, хотя более актуальной была бы детальная проработка конституционных норм, принципов и характера религиозного и религиоведческого образования. При этом автор констатирует, что за последние десять лет в этой области мало что изменилось.

Многие исследователи в поиске правильных решений анализируют зарубежный опыт преподавания знаний о религии, стремясь найти там ответы на поставленные временем вопросы, заимствовать его. Автор не утверждает, что зарубежный опыт преподавания знаний о религии можно принять без должного к нему критического отношения, но, тем не менее, нет достаточных аргументов к тому, чтобы его игнорировать, ссылаясь на уникальность исторического пути развития России. Поэтому было целесообразным включить этот раздел в диссертационное исследование.

В третьей главе – «Мировой опыт преподавания знаний о религии и возможность его использования в условиях Российской Федерации» – автор анализирует проблему реализации свободы совести применительно к сфере образования некоторых зарубежных стран. Обобщенный анализ позволяет установить, что практически все государства имеют законы, которые раскрывают и дополняют конституционные нормы, детализируют принципы и характер религиозного и религиоведческого образования. При этом практически все современные государства, формируя или совершенствуя свои системы образования, соотносят их с основными международными документами, касающимися принципов отношений государства и религиозных организаций, а также прав человека на свободу совести.

Анализ зарубежного опыта заставляет признать, что юридический статус предмета религии в системе образования различных государств отражает историко-культурные и религиозные особенности каждой отдельно взятой страны. Так, в ряде стран предмет религии является таким же, как и другие учебные предметы. В некоторых странах преподавание этого предмета организуют и осуществляют надзор – в сотрудничестве с государственными властями в области образования и всегда в рамках работы системы образования – также и религиозные организации. Однако в данном случае учитывается необходимое условие – чтобы религиозные общины имели значительное число верующих в социуме данной местности (там, где государство является федеративным, как, например, в Германии) или на всей территории страны (как это происходит в Австрии и Бельгии). В этих случаях у обучаемых всегда имеется возможность свободного выбора, однако обязательно при согласии со стороны родителей – они могут либо посещать, либо не посещать занятии по религии.

При этом следует учитывать, что даже в тех странах, где надзор над школьным религиозным воспитанием осуществляется и/или организуется не только государством, но и религиозными объединениями, подход к выбору, подаче и трактовке содержания за последние годы коренным образом изменился. Если раньше учебный процесс был нацелен больше на то, чтобы предоставлять информацию о религии в соответствии с конфессиональной позицией, то в последние годы авторы программ и учебных пособий проявляют заботу о том, чтобы учебный материал был непосредственно связан с опытом и интеллектуальными способностями обучаемых, сочетался с современной тематикой и событиями, которые не обязательно напрямую связаны с религией в целом, но актуальны для человека и общества, в котором он живет. Ученики под руководством преподавателя выявляют и интерпретируют религиозный аспект, который всегда стоит за наиболее значительными экзистенциальными и социальными вопросами. В ходе таких обсуждений каждый обучаемый вынужден занимать ту или иную позицию и ответственно и свободно высказываться о своих религиозных или иных «кредо».

Диссертант обращает внимание, что характерным является и такой факт: специфические национальные и местные условия в конечном счете определяют время, которое отводится на рассказ о той или иной религии и ее учении. Иными словами, в таких странах, как Великобритании, где в некоторых кварталах или целых городах большинство населения составляют мусульмане, в школах этих местностей отводится больше времени на рассказ об исламе. Однако в других кварталах опять же в той Великобритании, где проживает значительное число православных христиан (главным образом киприотов), отводится больше времени на учение православного христианства и т.д.

Все это способствует тому, что во многих зарубежных странах были заново сформулированы задачи и методы преподавания религии с учетом социальных, религиозных, культурных, педагогических и других особенностей каждой страны. Данный дифференцированный подход не нарушает ни конституционных принципов, ни международных соглашений.

Диссертант выделяет две классификации систем образования зарубежных стран в отношении к светскому и религиозному образованию: в зависимости от системы государственно-церковных отношений и в зависимости от возможностей религиозных организаций создавать собственную систему образования.

Анализ законодательства и практики реализации принципов и характера образования в разных странах позволяет условно выделить две модели светского и религиозного образования: западноевропейскую и восточноевропейскую, а также относительно самостоятельные модели образования США, стран СНГ и Балтии.

В зависимости от возможностей самих религиозных организаций создавать системы образования или участвовать в государственной системе образования той или иной страны можно выделить три модели:

а) религиозное образование в государственных и частных школах;

б) религиозное образование в частных школах;

в) запрет религиозного образования в государственных и частных школах.

Автор в своем исследовании подчеркивает, что за редким исключением во всех странах наблюдается взаимодействие религиозного и светского (академического) образования. Эти системы не входят в противоречие друг с другом при условии детальной проработки в действующем законодательстве принципов и характера образования, учета в законодательстве национальных особенностей и устоявшихся традиций. При этом диссертант подчеркивает, что прямое заимствование зарубежного опыта в целях его использования в условиях Российской Федерации без учета специфики нашей страны, ее традиций, истории не представляется возможным. Однако анализ показывает также, что многонациональность и поликонфессиональность России не являются чем-то исключительным. Данный исторический факт не означает, что существуют непреодолимые преграды на пути взаимодействия разных систем образования и не дает основание для их соединения в одну систему. Нет оснований и для их противопоставления друг другу.

Диссертант убежден, что чем полнее будут наши знания относительно того, что происходит в образовательных системах других стран в отношении школьного курса религиозного и религиоведческого образования, тем более критически и эффективно мы сможем решать эти вопросы в нашей стране.

^ В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются его основные результаты, рассматриваются возможные направления дальнейшего изучения проблемы, делаются выводы и предложения

^ Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

  1. Колодин А. Политика полумер // Учитель. – № 6, 1998 (0,3 п.л.).

  2. Колодин А. Светская школа и проблемы религиозного образования // Образование и рынок. – № 1, № 2, 1998 (2,5 п.л.).

  3. Колодин А. Тени прошлого и контуры будущего // Высшее образование в России. – № 2, 1998 (0,5 п.л.).

  4. Колодин А.В. Первые шаги // Школа. – № 2, 1999 (0,4 п.л.).

  5. Колодин А.В. Религиозное образование в государственной школе // Школа. – № 6, 1998 (2,5 п.л.).

  6. Колодин А.В. Школа и религия: поиск компромиссов // Школа. – № 3, 2000 (0,4 п.л.).

  7. Колодин Александр. Рождественские образовательные чтения и религиозная ситуация в России // Школа. – № 1, 2001 (0,4 п.л.).

  8. Кудрина Т.А., Колодин А.В. Проблема «школа и религия» в системе государственно-церковных отношений // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информационно-аналитический бюллетень. – № 3, 1999. – М.: Изд-во РАГС (авторский объем – 0,3 п.л.).

  9. Колодин А. Образование и религия: политологический контекст // Высшее образование в России. – № 4, 2007 (0,4 п.л.).


Автореферат диссертации на соискание

ученой степени кандидата философских наук


Колодин Александр Васильевич


Религиоведческое и религиозное образование:

сущность, специфика, проблемы реализации в

государственных и муниципальных образовательных

учреждениях Российской Федерации


Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Овсиенко Фридрих Григорьевич


Изготовление оригинал-макета

Колодин А.В.


Подписано в печать____Тираж ___экз


Усл. п.л._______


Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации


Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ____

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

1См., например:^ Андреев Е.. Национальная программа «Русская школа как система воспитания и образования» // Воскресная школа. – 1998. – № 4. – С. 12; Асмолов А.Г. Психология ХХI века и рождение вариативного образовательного пространства России // Мир психологии. – 1999. – № 1. – С. 198–208; Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры. Материалы «круглого стола» «Духовность, художественное творчество, нравственность» // Вопросы философии. – 1999 г. – № 2. – С. 3–9; Лихачев Д.С. Русская культура. – М.: Искусство, 2000. – 440 с.; Никандров Н.Д. Духовность и религия в светском образовании // Сб. докладов VI Международных рождественских образовательных чтений. – Отдел религиозного образования и катехизации Московского патриархата, Российский православный университет св. ап. Иоанна Богослова. – 1998 г. – С. 37–51; Писманик М.Г. Религиоведение и светская школа // Проблемы преподавания и современное состояние религиоведения в России. Материалы конференции (Москва, 2000–2001). – М.: Рудомино, 2002. – С. 47–55.



2См., например: Абдуллина Т.Ю. Из истории становления светской школы в России на рубеже XIX – XX вв. // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. № 1–2. – М.: Изд-во РАГС, 1998. – С. 38–46; Гараджа В.И. О преподавании религии. «Философия, культура и образование» (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. – 1999 г. – С. 28–31; Зуев Ю.П., Кудрина Т.А., Лопаткин Р.А., Овсиенко Ф.Г., Трофимчук Н.А. Развитие религиоведческого образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации // Религия и образование: Реф. сб. / РАН. ИНИОН; РАГС при Президенте РФ. / Отв. ред. Скворцов Л.В.; сост. Девина И.В. – М., 2002; Костикова М.Н. К вопросу о новейшей истории профессионального религиозного образования // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информационно-аналитический бюллетень. № 3. – Изд-во РАГС. – 1999. –– С. 123–143; Митрохин Л.Н. Предельно сложная форма культуры // Народное образование. – 2000 г. – № 1. – С. 183–185; Понкин И.В. Правовые основы советского государства и образования. – М.: Про-Пресс, 2003. – 416 с.; Пчелинцев А.В. Вопросы свободы совести и вероисповедания в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Десять лет по пути свободы совести. Проблемы реализации конституционного права на свободу совести и деятельность религиозных объединений. – М., 2002 г.; Себенцов А.Е. Комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Радонеж, 1997, № 20, декабрь; Шахов М.О. Клерикализация России: миф или реальность? // Национальные интересы. – 2002. – № 5 (22). – С. 56–62; Элбакян Е.С. Религия и теология: к проблеме демаркации объектов исследования. // Религиоведение. – 2001. – № 1; Кудрина Т.А., Колодин А.В. Проблема «школа и религия» в системе государственно-церковных отношений // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. № 3. – М.: Изд-во РАГС. – 2001. – С. 3–14.


1См., например: Алексий II. Тысячелетие русской школы // Сб. докладов V Международных рождественских образовательных чтений. – Отдел религиозного образования и катехизации Московского патриархата, Российский православный университет св. ап. Иоанна Богослова. – 1997 г. – С. 3–13; Экономцев (Игумен Иоанн) Православное образование в России: традиции и развитие, уроки и перспективы // Педагогика. – 1999 г. – № 4. – С. 15–21; Воробьев Владимир, протоиерей. Место религиозного образования в высшей школе и образовательные стандарты по теологии // Сб. докладов VIII Международных рождественских образовательных чтений. – Отдел религиозного образования и катехизации Московского патриархата, Российский православный университет св. ап. Иоанна Богослова. –. 2000 г. – С. 177–179; Андрей Кураев, диакон. Основы православной культуры: кому и зачем? // Московские Новости от 22–28 сентября 2006 г.; Сысоев Алексей, священник. Аксиологический аспект образовательного процесса // Сб. докладов VI Международных рождественских образовательных чтений. – Отдел религиозного образования и катехизации Московского патриархата, Российский православный университет св. ап. Иоанна Богослова. – 1998 г. – С. 186–197; Мень Александр, протоиерей. Исагогика. – М.: Фонд им. Александра Меня, 2000.





Скачать 364.09 Kb.
оставить комментарий
Дата21.09.2011
Размер364.09 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх