Радио 9 маяк, новости, 01. 08. 2008, Гарин Петр, 07: 00 9 icon

Радио 9 маяк, новости, 01. 08. 2008, Гарин Петр, 07: 00 9



Смотрите также:
Радио 22 маяк, новости, 02. 10. 2008, Гарин Петр, 15: 00 22...
Радио 10 маяк, новости, 15. 09. 2008, Гарин Петр, 17: 00 10...
Радио 11 Маяк, 22. 11. 2004, Новости, 14: 00: 00, Гарин Петр 11...
Радио 7 маяк, новости, 06. 10. 2008, Гарин Петр, 11: 00 7...
Ситуация в южной осетии 6 Радио 6 маяк, новости, 14. 08. 2008, Гарин Петр, 15: 00 6...
Радио 18 маяк, новости, 24. 01. 2006, Гарин Петр, 16: 00 18...
Радио 9 Маяк, 29. 11. 2004, Новости, 15: 00: 00, Гарин Петр 9...
Радио 12 маяк, новости, 13. 12. 2005, Гарин Петр, 12: 00 12...
Радио 16 маяк, новости, 26. 12. 2005, Гарин Петр, 15: 00 16...
Радио 10 Маяк, 13. 01. 2005, Новости, 12: 00: 00, Гарин Петр 10...
Радио 29 маяк, новости, 11. 10. 2005, Гарин Петр, 12: 00 29...
Радио 11 маяк, новости, 17. 01. 2006, Гарин Петр, 15: 00 11...



страницы: 1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   35
вернуться в начало
скачать
^

НА ПЛЯЖЕ ЗАПРЕТЯТ ПИТЬ ПИВО.

Наша Версия, ИРИНА ЛИСИЧКИНА, 04.08.2008, №029, Стр. 4


В Госдуму внесён очередной законопроект, ужесточающий наказание за распитие спиртных напитков в общественных местах и расширяющий список свободных от алкоголя зон. Действующие запреты и штрафные санкции, по мнению авторов документа - депутатов Красноярского законодательного собрания, проблемы не решают. Сегодня употребление "лёгких" горячительных напитков (крепостью меньше 12 градусов) запрещено в детских, образовательных и медицинских учреждениях, на всех видах общественного транспорта (городского и пригородного сообщения), в учреждениях культуры, физкультурно-оздоровительных комплексах и спортивных сооружениях. Сибирские парламентарии предлагают дополнить этот перечень улицами, парками, скверами, вокзалами, аэропортами и даже пляжами и "местами общественного пользования многоквартирных домов" , то есть подъездами, лестничными клетками и лифтами.

Нарушителям разработчики законопроекта "Об ограничениях потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции" и соответствующих поправок в КоАП грозят ужесточением административных наказаний. Сейчас любителям принять на грудь в неположенном месте "светит" максимум 500 рублей штрафа, и это если речь идёт о напитке с содержанием этилового спирта 12 % и более. Если же депутаты ГД одобрят идею красноярских коллег, то кошелёк гражданина, хлебнувшего пивка в общественном месте, похудеет на 500-1000 рублей, а осмелившемуся пригубить водочки или винца придётся выложить от 1000 до 1500 "деревянных".

Следить за соблюдением новых антиалкогольных требований будут, разумеется, стражи правопорядка. "Если будет закон, то сотрудникам придётся его выполнять. Другое дело, что вряд ли постовые милиционеры действительно будут бегать по подъездам в поисках пьющих пиво подростков, - полагают в ГУВД Москвы. - Если наряд вызовут соседи, и он застанет людей, пьющих пиво, то, конечно, к ним применят все соответствующие закону меры. Но специально их вылавливать вряд ли кто-то будет. С пляжем всё намного сложнее. Там люди все на виду, и любителям поваляться на солнце, видимо, придётся делать это на сухую".

Народные избранники, как известно, сейчас на каникулах, так что заняться обсуждением этой инициативы смогут только осенью. Впрочем, некоторые эксперты сомневаются, что начинание красноярских законодателей встретит поддержку на Охотном Ряду. "Идея очень правильная, но, к сожалению, неосуществимая, - уверен председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. - Закон позволяет ограничивать места употребления спиртного, только принять подобные законы очень сложно. Компаниям - производителям алкоголя, в особенности пива, они невыгодны, и они принимают все возможные меры, чтобы такие законопроекты не имели права на жизнь".

Действительно, запретить пить пиво на улицах пытаются уже много лет. Прошлым летом думцы были наиболее близки к введению такого запрета, но принять законопроект в финальном чтении так и не удалось. Так что пока публично баловаться хмельным напитком не разрешено только несовершеннолетним

^

СУДЕБНЫЕ СТРАДАНЬЯ ПО-РЯЗАНСКИ.

Наша Версия, Сергей Росляков, 04.08.2008, №029, Стр. 14


Кому выгодно поливать ГРЯЗЬЮ экс-мэра Рязани

Не так давно в эфире одного из федеральных телеканалов вышел сюжет, посвящённый главе муниципального образования города Рязани, председателю Рязанской городской думы Фёдору Провоторову и его участию в качестве свидетеля в ДТП. Это была одна из многочисленных передач, которые, как братья-близнецы, одна за другой стали появляться последнее время в эфире федерального вещания. Разумеется, ангажированных. Разумеется, с конкретной целью. Мотив оппонентов Провоторова однозначен и понятен любому здравомыслящему человеку: сбросить лидера, а если не сбросить, так уж пошатнуть его кресло. Например, "пересадив" из кресла пассажира "Мерседеса" , попавшего в ДТП, в кресло водителя, из свидетеля сделать обвиняемым со всеми вытекающими последствиями.

В Рязани охотников помочь телевизионщикам сделать эти конъюнктурные передачи хватает. Одну из главных ролей в эфире сыграл заместитель начальника УВД Рязанской области Владимир Цепков. Эффект камеры, очевидно, он вошёл в раж и явно наговорил лишку, о чём, быть может, жалеет сейчас. Или, что тоже вероятно, не со зла, а конъюнктуры и жарености сюжета ради журналисты вставили в передачу именно тот эпизод, в котором Цепков ни много ни мало заявил: "У нас много бандитов при власти. Я ему даже в глаза говорю: Фёдор Иванович, я знаю, начёмувас замешан первоначальный капитал, - на крови и смерти". Публичные оскорбления такого рода прощаются едва ли. Ведь это не просто вольности, которые позволил себе вошедший в роль обвинителя Цепков, а заявление, дискредитирующее не только лично главу города и подрывающее его репутацию, но власть как таковую. Способ защиты и восстановления статус-кво один. Суд. Но, как выясняется, защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию в Рязани не так-то просто. Спустя некоторое время после выхода телепередачи в эфир адвокат Провоторова подготовил текст искового заявления в Советский районный суд - по месту регистрации гражданина Цепкова. Иск был подан 25 июня 2008 года. По территориальному делению района исковое заявление должно было быть направлено судье Галине Синяковой. Однако вне принятой логики его изучением занялся судья Сергей Занин - потомственный юрист, отец которого в настоящее время руководит Московским районным судом города, а в недавнем прошлом трудился в суде областном. Почему выбор пал на Занина, искушённые в системе объясняют с лёту: тылы прочные, а связи обширные. Через пять дней, 30 июня, на поданный иск последовало определение суда о возвращении его истцу: Занин усомнился в подлинности доверенности адвоката Провоторова, поскольку при приёме документов в канцелярии суда к делу была приобщена копия доверенности. Собственно, как это и заведено в судебной практике. И, конечно, исходя из привычной практики, оригинал доверенности адвокат Провоторова в суде предъявлял. С первого прочтения иска именно это - отсутствие оригинала - стало для Занина мотивом отказа. Прецедент, но не проблема: 2 июля 2008 года адвокат вновь подаёт исковое заявление, прилагая к нему уже оригинал доверенности на представление интересов Провоторова в суде. Спустя пять дней - вновь отказ. Изучая тот же самый текст искового заявления, судья Занин неожиданно обнаружил новые противоречия, не позволяющие принять иск к рассмотрению. Теперь его не устроил целый ряд моментов. Например, отсутствие в исковом заявлении ссылок на рейтинг скандальной телевизионной передачи, охват аудитории вещания канала, отсутствие доказательств самого факта выхода в её эфир и информации о регистрации СМИ. Помимо этого судья Занин подчеркнул, что в иске не указывается "степень распространения недостоверных сведений" и то, "каким образом и при каких обстоятельствах ответчик (Цепков) распространил порочащие сведения (о Провоторове)".

Несмотря на своеобразие и пристрастность запросов, как полагают даже независимые юристы, замечания были учтены, и 11 июля очередной вариант искового заявления был предоставлен в суд. Но и на этот раз в рассмотрении иска по существу адвокату было отказано. Теперь судья Занин отверг текст на основании того, что (без смеха!) не была уточнена "степень страданий, то есть их глубина" , которые испытал Провоторов после выхода передачи с обвинениями Цепкова в эфир. А также отсутствие доказательств, "какие конкретно индивидуальные особенности истца - его возраст, болезни, особенности психики - повлияли на силу его нравственных страданий". Вот этот пассаж уже никто не брался оценивать, мол, слов нет! И всё же волнует, что судья Занин не указал в определении то приспособление или инструмент, которым можно замерить эту самую глубину страданий и их величину, гарантировавших приём иска в судопроизводство. На ум приходят приборы типа желудочного зонда, эхолота, штангенциркуля... Но вот к какому органу, на глубине которого залегают эти страдания, и как их применить, я не возьмусь даже предполагать. Скажете, ирония здесь неуместна! А чем измерить надуманность претензий? Как трактовать методичность препарирования текстов иска для поиска всё новых отказов? Может, дело в квалификации судьи? Или всё-таки в конъюнктуре и заказе? Знающий да обрящет. Комментируя "переписку" с районным судом, адвокат Провоторова возмущён: "В практике моей юридической работы не было таких надуманных и пустых претензий к искам в качестве повода для отказа в принятии и рассмотрении заявления по существу. Вывод один: к истцу Фёдору Провоторову, интересы которого я представляю, относятся предвзято. Может, потому, что ответчик Владимир Цепков служит в органах МВД? Каковы при этом реальные мотивы суда, что им движет при составлении таких странных с юридической точки зрения определений по возвращению иска, можно только догадываться. А в результате парадокс: суд лишает человека гарантированного права на судебную защиту". Адвокат Провоторова решил более не развивать эпистолярные навыки судьи Советского районного суда Сергея Занина. Тем паче, что в этих судебных кулуарах уверяют, что есть указание иск не принимать. В надежде на здравомыслие областного суда Фёдор Провоторов намерен добиваться судебной защиты там: на днях адвокат Провоторова подал жалобу в кассационную инстанцию высшего в регионе судебного органа. Хочется верить, что в областном суде по достоинству оценят и глубину, и степень графоманства своих коллег из районного суда. И этот суд докажет свою беспристрастность. Ведь на то он и суд!

***

СПРАВКА

Дорожно-политическое происшествие

Скандалы подобного рода в России принято называть политическими. Уголовное дело в отношении мэра Рязани возбудили в мае 2007 года по статьям "Заведомо ложный донос с искусственным созданием доказательств обвинения" и "Незаконное участие в предпринимательской деятельности". Расследование закончилось ничем. Одно - рассыпалось, другое не рассматривают, и всё это на фоне непрекращающихся скандалов. Тем не менее свою роль они выполнили: мэр Провоторов покинул свой пост, а порядок избрания глав городских администраций снова был поставлен под сомнение. Поводом послужило ДТП: поздней ночью 2 сентября 2006 года на трассе Рязань-Клепики служебный автомобиль Провоторова на встречной полосе сбил мотоцикл, водитель и пассажир которого погибли на месте. Депутат Касимовской районной думы Сергей Васин, который находился за рулём авто, своей вины не отрицал. Дело, возбуждённое в отношении Васина, прокуратура уже было направила в суд, когда вмешался УБОП. По мнению милиционеров, Васин подъехал на место происшествия уже после аварии. А мэр не только уговорил депутата дать ложные показания, но и подделал улики, разбив Васину лицо и забрызгав его кровью руль автомашины. Эту фантастическую версию милиционеры подкрепили не слишком убедительно: УБОП ссылался на некие "оперативные данные". Дескать, Провоторов, устроив аварию, позвонил Васину и попросил его приехать. А мобильный мэра по неясной причине в то время находился на "прослушке". Правда, спустя два года санкции на "прослушку" должностного лица так и не обнаружили.

Как и следовало ожидать, рязанцы связали атаку на Фёдора Провоторова с его политическими амбициями. К тому же одной только "прослушки" для убедительного обвинения не хватило. Два дела, возбуждённые против главы города, были приостановлены. В марте 2008 года Фёдор Провоторов был избран депутатом Рязанской городской думы, сложив полномочия мэра. 20 марта он стал председателем городской думы, главой муниципального образования города Рязани. Тем не менее давление на политика не прекратилось. Более того, давнее ДТП сегодня стало разменной монетой большой политической игры.

Независимость мэров мешает всем - от нечистоплотных чиновников до крупных корпораций, подмявших под себя целые регионы. А потому в стенах Госдумы всё чаще раздаются голоса, призывающие ввести прямое их назначение. Правда, россияне с такой постановкой вопроса не согласны. Как отметил председатель Комиссии по региональному развитию Общественной палаты РФ Вячеслав Глазычев, "мэры не ангелы, но из многих дел торчатуши частных интересов". А потому каждое обвинение, выдвинутое против избранного народом главы города, должно быть подкреплено безукоризненно доказанными фактами. Иначе, как в случае с неудавшейся "охотой" на рязанского мэра, принцип равенства перед законом может стать предлогом для циничного судебного фарса.

Фото:

- Ещё недавно Фёдор Провоторов воспринимал федеральные телеканалы как источник достоверной информации

Фото: ИТАР-ТАС





оставить комментарий
страница24/35
Дата21.09.2011
Размер3,31 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   35
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх