Написана эта книга icon

Написана эта книга



страницы: 1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   35
вернуться в начало
скачать

альные объекты могут приобрести смысл социальных (например, метео-

рит в Мекке превратился в социальный символ, объект почитания),

попадая или будучи перенесенными в социальную ситуацию и т. п.


В американской социальной психологии эта проблема решалась по

следующей логике. Социальная перцепция есть восприятие социаль-

ного объекта. Основной социальный объект - человек. Значит, соци-

альная перцепция есть восприятие другого человека. Такова, напри-

мер, точка зрения Хайдера: <Мы будем говорить о... несоциальной

перцепции, когда имеем в виду восприятие неодушевленных объек-

тов, и... о социальной перцепции, когда имеем в виду восприятие

другого человека> [Heider, 1958, р. 21]. Г. Тэджфел справедливо от-

мечает, что в таком решении не учитывается, что восприятие друго-

го человека охватывает весьма обширный круг явлений от восприятия

физических характеристик человека до исключительно сложных

умозаключений о его личностных особенностях [Tajfel, 1968, р. 316].

Кроме того, не вполне ясно, будет ли социальным с этой точки зрения


124 Опыт CUIA: llapadu/Md объяснения


восприятие статуи или портрета и в какой степени социальна

антропоморфическая интерпретация движения геометрических фигур

в известных опытах Хайдера и Зиммеля [Heider, 1944].


Отсутствие четкого понимания специфики социального и его отно-

шения к психическому ведет к тому, что социальная психология все

больше обнаруживает тенденцию к концептуальному слиянию с об-

щей психологией. По словам Маклеода (1951 г.), <проблема социаль-

ной детерминации восприятия не есть какая-то особая проблема, а

просто логический и неизбежный результат развития хорошей теории

восприятия> [MacLeod, 1951, р. 231]. Эта тенденция в социальной

психологии берет свое начало в ранних работах М. Шерифа, который

еще в 1935 г. говорил о том, что социальная психология, изучая

индивидуальные различия в реакции на социальную среду, никогда

не признавала, что культурные группы могут отличаться друг от друга

по своему поведению из-за фундаментального различия в восприятии

социальных ситуаций [Tajfel, 1968, р. 318].


Однако, несмотря на то, что объект исследования (восприятие чело-

века) описывается в терминах общей психологии, его сущностное содер-

жание не укладывается в эти концептуальные рамки. В связи с этим

высказываются соображения о том, что <отождествление социальной

перцепции с восприятием другого человека - неверно. Точнее было бы

<познание другого> или <социальное познание>> [Tagiuri, 1968, р.

395]. Иными словами, логика самого объекта как бы прорывается,-

несмотря на попытки загнать его в рамки индивидуальной психологии.

Это становится заметно уже при более подробном выяснении специфи-

ки восприятия человека как социального объекта. По мнению Р. Тад-

жури, <восприятие человека относится к процессам, при помощи ко-

торых человек узнает о других людях, их характеристиках, качествах

и внутренних состояниях... Как физический объект человек в основном

не отличается от других физических стимулов. В том же смысле, что

мы воспринимаем главным образом их психологические свойства и

возможности по различным признакам, люди, несомненно, особые

объекты (животных и другие существа можно рассматривать как про-

стейшие примеры этого класса)> [Op.Cit, р. 396]. Развивая дальше эту

мысль, Р. Таджури подчеркивает, что наши наблюдения касаются того,

что происходит внутри человека, строго психических явлений (наме-

рений, эмоций, мыслей и т. п.)^ . Кроме того, наблюдая за людьми, мы

делаем выводы об отношениях между ними, в частности о таких явле-

ниях, как любовь, дружба и т. п. Далее, мы исходим из того, что наблю-

даемый нами человек обладает сознанием и волей и способен воспри-

нимать свое окружение, что в свою очередь определяет его действия.

Поэтому наблюдатель, попадая в феноменальное поле наблюдаемого,


Американский вклад в развитие социальной психологии ... 125


изменяет его и тем самым создает определенный артефакт в процессе

изучения. Кроме того, большое значение имеет то обстоятельство, что

и наблюдаемый, и наблюдатель - оба люди. Это позволяет наблюдате-

лю делать выводы о внутренних состояниях наблюдаемого по аналогии

с собственными переживаниями [Op.Cit., р. 396].


Если суммировать все сказанное выше, то специфику восприятия

человека человеком можно свести к трем моментам: в процессе этой

перцепции большее внимание уделяется внутреннему содержанию

(намерения, отношение и т. п.), нежели внешней форме объекта; про-

цесс восприятия имеет свойство реципрокности (взаимности), он тран-

зактен; и, наконец, наблюдатель в силу своего сходства с наблюдае-

мым может делать выводы по аналогии.


Такова общеметодологическая основа исследований психологичес-

ких закономерностей восприятия человека человеком.


Количество исследований в этом направлении в социальной психо-

логии исключительно велико. Достаточно перечислить важнейшие из

них: распознание эмоций^ (в зависимости от возраста, пола, индиви-

дуальных особенностей человека); способность <оценивать> других,

измерение этой способности, процесс познания другого, зависимость

восприятия от ситуации, когнитивные характеристики этого процесса

(эффект <ореола>, <логической ошибки>, стереотипизации и т. п.);

отношение между наблюдателем и наблюдаемым (взаимозависимость

их характеристик).


Разумеется, не все эти проблемы имеют равное значение. В неко-

торых из них, как в фокусе, концентрируются основные задачи и

трудности всей области. К таким темам следует, на наш взгляд, отне-

сти исследования когнитивных процессов и социального стереотипа.

Важное место в теоретическом анализе не только восприятия человека

человеком, но и в целом закономерностей обыденного сознания, в

особенности формирования на этом уровне причинно-следственных

связей, начинают занимать исследования атрибуции^ . Наконец,

следует упомянуть межличностные отношения в диаде, обычно вклю-

чаемые в область под названием межличностная аттракция (при-

влекательность, тяготение друг к другу), где обычно рассматриваются

популярность, дружба, любовь и тому подобные явления.


Для большинства исследований социальной перцепции характер-

на одна общая черта, которую следует иметь в виду при знакомстве с

приводимыми ниже данными. По существу, в них изучается первое

впечатление о человеке. Количество же лонгитюдинальных исследо-

ваний устойчивых отношений типа знакомства, любви, дружбы и т.

д. весьма незначительно.


126 Опыт США: парадигма объяснения


Это объясняется двумя причинами. С одной стороны, лонгитюди-

нальные исследования гораздо более сложны: они предполагают тща-

тельный контроль изучаемых переменных в условиях, зачастую не-

подвластных экспериментатору, в них больше эффект воздействия

экспериментатора, они требуют больших средств. С другой стороны,

считается, что первое впечатление в ряде случаев имеет большое зна-

чение для дальнейшего развития отношений, что <принципы, приме-

нимые к формированию первого впечатления, могут быть с успехом

распространены на процесс организации информации на последую-

щих этапах> [Jones, et а1, 1967, p. 276] и что многие значимые кон-

такты ограничиваются единственной встречей.


Так или иначе, но факт остается фактом: исследование познания

человека человеком ограничивается изучением эффекта кратковре-

менной экспозиции. По существу, изучается, как, исходя из незначи-

тельного объема информации, человек делает, а точнее говоря, в ус-

ловиях лабораторного эксперимента принуждается делать умо-

заключение о ряде неизвестных ему в данный момент параметрах.


Испытуемый заведомо ставится в положение, когда он вынужден

делать выводы о внутренних характеристиках другого человека по

внешним признакам^ в условиях дефицита времени.


Так, исследовались различные эффекты, сопровождающие этот

процесс. К ним относится открытый в 1907 г. Уэллсом и названный

Э. Торндайком эффект <ореола> - распространение одного качества,

<окрашивание> им всех остальных. Он особенно проявляется, когда

эксперты оценивают моральные качества по шкале <хороший-пло-

хой>. В этом случае человеку, определенному как <хороший>, припи-

сываются остальные свойства (<надежный>, <добрый>) из констеля-

ции позитивных. Было показано, что этот эффект - один из механиз-

мов уплотнения получаемой информации, ускорения процесса ее пе-

реработки [Taginri, 1968, р. 410].


Близко к этому стоит феномен, названный Гилфордом <логической

ошибкой>. Эксперты (судьи) обычно имеют определенные мнения о вза-

имосвязи качеств. Так, если человек оценивается высоко по шкале агрес-

сивности, то этому сопутствует высокая оценка по энергии [Op.Cit., р.

410]. Данное явление детально исследовал С. Аш [Asch, 1946].


Еще один отмеченный феномен - <эффект снисходительности>

состоит в тенденции оценивать других (а также себя) высоко по шкале

положительных характеристик и низко по отрицательным [Lemann,

etaL, 1952].


Большое число исследований было посвящено <эффекту приорите-

та>, который выявил в 1957 г. А.С. Лачинс [Luchins, 1959]. В его эк-


Американский вклад в развитие социальной психологии ... 127


сперименте испытуемым зачитывали в разной последовательности два

параграфа, в которых объект описывался: в одном как экстраверт, в

другом как интроверт. В контрольной группе испытуемым зачитыва-

ли по одному из параграфов, в экспериментальных - оба в возмож-

ных последовательностях. Опыты убедительно показали влияние зна-

комства с первым параграфом на восприятие второго^.


Весьма интенсивно развиваются те области исследования, в кото-

рых речь может идти о человеке вообще. Таковы исследования атри-

буции, т. е. процессов интерпретации причинно-следственных связей

в окружающей действительности.


Предметом изучения в атрибутивных процессах являются способы

объяснения человеком для себя окружающей действительности. Об-

щее у этих двух сфер исследования в том, что основной исследуемый

агент действия в феноменальном поле субъекта - другой человек.


Основоположником исследований атрибутивных процессов счита-

ется Ф. Хайдер, работы которого, по свидетельству М. Дойча, оказа-

ли значительное влияние на К. Коффку, К. Левина, Дж. Гибсона.


Суть концепции Хайдера такова. Человек стремится к формирова-

нию непротиворечивой и связной картины мира. В этом процессе у

него вырабатывается, по выражению Хайдера, <житейская психоло-

гия> как результат попыток объяснить для себя причины поведения

другого человека и прежде всего вызвавшие его мотивы. Так же, как

ученый, любой человек^ стремится выявить определенные законо-

мерности для того, чтобы с их помощью быстро ориентироваться в

мире. Согласно Хайдеру, для того чтобы объяснить социальное пове-

дение, необходимо изучать психологию здравого смысла^. Она опи-

рается на ряд понятий, которые могут быть сведены в следующий

тезис: <Люди осознают свое окружение и происходящие в нем собы-

тия, они достигают этого путем восприятия и других процессов, они

испытывают влияние со стороны личного и безличного окружения,

они принимают изменения в окружении, они могут и пытаются выз-

вать эти изменения, у них есть желания и чувства, они связаны с

другими единицами (людьми, объектами.- П. Ш.), они объяснимы

(должны вести себя. - П. Ш.) в соответствии с определенными стан-

дартами> [Deutsch, et а1, 1965, p. 31].


Воспринимая социальный мир, человек организует свое восприя-

тие, объясняя мир и стремясь к сбалансированности отраженной кар-

тины. Идеи баланса и объяснения (атрибуции) - центральные в кон-

цепции Хайдера.


Восприятие социального мира, по Хайдеру, организуется вокруг

так называемых <ядер> (сердцевин - cores)^. Двумя такими ядрами


128 Опыт США: чара()и/.ма объяснения


служат представления (концепты) житейской психологии о намере-

ниях этого другого и о его способности осуществить эти намерения.

Эти два <ядра> описываются словами <хочет> и <может>. Поскольку

восприятие <ядер> зависит от меняющегося контекста и индивидуаль-

ных особенностей человека, социальные объекты воспринимаются

более искаженно, чем физические.


Хайдер подчеркивает важность того, объясняем ли мы данное яв-

ление факторами, локализованными внутри человека или вне его,

например, мы можем объяснить ошибку человека его плохими способ-

ностями (внутреннего сознания, а в наши дни, пожалуй, нет таких

людей, которые являлись бы носителями одного лишь обыденного

сознания> [Ойзерман, 1967, р. 123].


Таким образом, явление можно объяснить внутренними факторами

(внутренняя причина) или трудностью задачи (внешняя причина).

Хайдер указывает, что объяснение того или иного следствия внутрен-

ними (личными) причинами предполагает решение человеком вопроса

о том, в какой степени оцениваемый им человек несет ответственность

за свои поступки, в какой степени это от него зависело. Он выделяет

пять уровней объяснения личной ответственности, зависящих от сте-

пени интеллектуального (когнитивного) развития: на самом прими-

тивном уровне причинно-следственная связь глобальна - человек

объявляется ответственным за все, к чему он имеет хоть какое-то

мыслимое отношение, например, его могут обвинить в грехах предков;

на следующем уровне человеку приписывается ответственность за

событие, которое произошло с ним помимо его активного участия,

например, выигрыш данного человека в лотерее; на следующем уров-

не человек считается невольной причиной того, что он мог предвидеть

и предотвратить; следующий уровень, когда человеку приписывается

только то, что он намеревался сделать, и, наконец, на последнем уров-

не все и даже сознательные поступки человека объясняются не только

его намерениями, но и объективными факторами. Характер объясне-

ния в каждом отдельном случае определяется не только уровнем раз-

вития субъекта, его собственными побуждениями, но также необхо-

димостью сохранить когнитивный баланс. Так, например, если чело-

век считает, что другой человек относится к нему хорошо, то любой

негативный его акт будет <выпадать> из общей картины; и в действие

вступят психологические силы, стремящиеся восстановить равнове-

сие^ ( табл. 3).


Многие положения концепции Хайдера были проверены и подтвер-

ждены экспериментально. Сам Хайдер ссылается на эксперимент

Циллига (1928 г.). В этом эксперименте две группы детей (популяр-


129


Таблица 3

Возможные межличностные ситуации по Хайдеру [McDavid, 1974, p. 222]


^ СИТУАЦИЯ; ПАТТЕРН; С-Д-X; ОПИСАНИЕ.


Примечание: с - субъект, воспринимающий, д - другой человек, восприни-

маемый, x -любой объект или явление, Д - делает, Л - любит, нравится.


Тип I сбалансированный;

слд, дДx, сЛx;

Субъекту (с) нравится другой (д), который делает то, что (x) нравится

субъекту;


Тип II сбалансированный;

сЛд, дДж, с - Лx;

Субъекту (с) нравится другой (д), который не делает того (x), что нравится

субъекту;


Тип III сбалансированный;

сЛд, дДx, с - Лx;

Субъекту (с) не нравится другой (д), который делает то (x), что не нравится

субъекту;


Тип IV сбалансированный;

сЛд, д - Дx, сЛx;

Субъекту (с) не нравится другой (д), который не делает того (x),

что не нравится субъекту;


Тип V не сбалансированный;

сЛд, дДx, с - Лx;

Субъекту (с) нравится другой (д), который делает то (x), что не нравится

субъекту;


Тип VI не сбалансированный;

сЛд, д - Дx, сЛx;

Субъекту (с) нравится другой (д), который не является причиной того,

что (x)

нравится субъекту;


Тип VII не сбалансированный;

с - Лд, дДx, сЛx;

Субъекту (с) не нравится другой (д), который является причиной того (x),

что нравится субъекту;


Тип VIII не сбалансированный;

с - Лд, д - Дx, с - Лx;

Субъекту (с) не нравится другой (д), который не делает того (x),

что не нравится субъекту.


ных и непопулярных) выступали перед своими одноклассниками с

гимнастическими упражнениями. Хотя <популярные> специально

делали ошибки, а <непопулярные> выступали безошибочно, зрители

впоследствии говорили об обратном. Хайдер указывает на этот факт

как на пример приписывания (атрибуции) <плохих> качеств <пло-

хим> людям.


130


В других исследованиях было обнаружено, что механизм атрибуции

действует и тогда, когда люди антропоморфируют неодушевленные

предметы. Хайдер и Зиммель показывали испытуемым специальный

мультфильм, в котором геометрические фигуры двигались в кадре,

сталкиваясь друг с другом. Когда испытуемых попросили описать ви-

денное, они, например, называли агрессивным большой треугольник,

который <обижал> маленький треугольник и т. д. [Heider, et а1., 1944].


Впоследствии идеи Хайдера были развиты Джоунсом и Дэвисом

[Jones, et а1., 1964] и Г. Келли [Kelley, 1973]. Согласно Джоунсу и Дэ-

вису, поступки одного человека по отношению к другому зависят от

того, как первый определяет степень личной ответственности второго.

Три фактора влияют на это-отношение: социальные требования - кон-

венциональный контекст ситуации, ожидания других людей;

гедонистическая релевантность - общий баланс (проигрыш и выиг-

рыш) и его значение для человека; персонализм - конкретные особен-

ности отношений, сложившихся между субъектом и другим человеком.


Келли выявил другие три переменные, но уже применительно к

объяснению человеком собственного поведения. К ним он относит:

определенность - восприятие объекта, явления или человека как един-

ственного, четко определяемого; последовательность - восприятие

данных качеств человека как более или менее постоянных и логичных

для данного человека; и консенсус - валидизацию, сопоставление сво-

его восприятия данного человека с восприятием других людей.


Все эти идеи легли в основу многочисленных исследований в таких

областях, как процесс убеждения, формирование представления о

другом человеке и т. п.


В качестве основных <ядерных> (по Хайдеру) характеристик вы-

деляют следующие: намерение, способность, ответственность и мо-

ральная оценка (хороший - плохой) [Deutsch, et а1., 1965, р. 32].

Считается, что эти параметры определяют восприятие другого чело-

века, формируют отношение к нему.


В настоящее время исследования атрибутивных процессов выдви-

гаются на одно из первых мест не только в области социальной пер-

цепции, но и во всей социальной психологии.


Хайдер делает качественно новый шаг вперед, объявляя централь-

ными, сущностными чертами намерения воспринимаемого человека и

оценку возможностей их осуществления. Это ставит исследователей

перед необходимостью пересмотра весьма существенного методологиче-

ского положения: представления о человеке как пассивном объекте,

мало чем отличающемся от физических, по крайней мере, при объяс-

нении его места в причинно-следственной цепи. Когда Хайдер вводит

объяснение поведения другого человека его личностными внутренни-


Американский вклад в развитие социальной психологии ... 131


ми характеристиками, то оно фактически противопоставляется безлич-

ному, т. е. такому, которое применяется при изучении нечеловеческого

мира. Как известно, при безличном объяснении, применяемом есте-

ственными науками, вопрос о нахождении конечной причины в общей

цепи причин и следствий считается псевдопроблемой, ибо каждая при-

чина есть, в свою очередь, следствие чего-то, а каждое следствие слу-

жит причиной очередного звена и т.д. до бесконечности. Ставя вопрос

о подходе к человеку как изначальной причине, Хайдер тем самым под-

рывает тезис позитивизма о качественной тождественности гуманитар-

ных и естественных наук^. Кроме того, такой подход требует рассмотре-

ние человека как агента, инициатора действия, как качественно новый

объект, обладающий волей, намерениями, желаниями и т. п. Однако

здесь вновь возникает проблема генезиса этих свойств человека.


Хайдер останавливается перед ней, что существенно обедняет его

в основном весьма плодотворную концепцию. Он объявляет способ-

ность человека к познанию интенции другого человека и его стремле-

ние к ее реализации врожденной.


Здесь так же, как и в большинстве исследований социальной пер-

цепции, сказывается общая методологическая позиция американской

социальной психологии, тяготение к абстрактному, механистическо-

му толкованию общения людей и, главное, полное пренебрежение

(возможно, сознательное) к особенностям конкретного общения кон-

кретных людей по конкретному поводу.


Особенно ярко все эти недостатки проявляются в исследовании

таких феноменов, как тяготение людей друг к другу, взаимная при-

влекательность или, напротив, враждебность. Вместе с тем в этих

исследованиях достаточно четко просматривается действие определен-

ной идеологической модели отношений между людьми. <Мы должны

быть в состоянии понять, - говорят Джоунс и Джерард, - индиви-




оставить комментарий
страница9/35
Дата16.09.2011
Размер8,32 Mb.
ТипКнига, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   35
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх