Написана эта книга icon

Написана эта книга



страницы: 1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   35
вернуться в начало
скачать

свое согласие с одним из семи высказываний, расположенных на кон-

тинууме от крайне положительного до крайне отрицательного. Во вто-

рой группе по той же шкале измерялось отношение к другому объек-

ту - американцам. Затем испытуемых обеих групп просили оценить по

шкале Терстоуна (в баллах от +3 до -3) степень позитивности или нега-

тивности высказываний, предложенных в первой группе. Таким обра-

зом, были получены три позиции: отношение к де Голлю, отношение к

американцам и оценка высказываний о де Голле. Во всех трех позици-

ях был отмечен сдвиг относительно фазы предсогласия, т. е. получен

тот результат, который обычно в экспериментах трактовался как <сдвиг

к риску>. То новое, что было внесено Московичи и Дзаваллони в пони-

мание этого феномена, обусловлено его интерпретацией в более широ-

ком социальном контексте. Дело в том, что экстремизация по первым

двум позициям, где испытуемые давали свою оценку предлагаемым

объектам, шла в направлении согласия с общественным мнением Фран-

ции в целом. Дискуссия как бы обеспечивала согласие группы с боль-

шинством населения страны. После дискуссии положительное отноше-

ние к де Голлю стало еще более позитивным, а отрицательное отноше-


'^^'\ ^ -^

1":^^^


Вклад в социальную психологию. Объекты исследования ... 257


ние к американцам еще более негативным. Отсюда и сам термин <по-

ляризация>, который означает одновременно и экстремизацию, и при-

ближение к полюсу общественного мнения. Поэтому поляризация есть

всегда экстремизация. Напротив, не всякая экстремизация означает по-

ляризацию, поскольку она может вести и к противопоставлению обще-

принятой точке зрения.


Нельзя не отметить и другой важный результат: в третьей позиции,

когда испытуемые выступали в роли нейтральных экспертов, экстре-

мизация была значительно ниже, чем в остальных двух, когда в дей-

ствие включались ценностные ориентации испытуемых.


Очевидно, что тот же эксперимент, проведенный на американцах,

дал бы противоположные результаты, а именно отрицательное отно-

шение к де Голлю и положительное к американцам. Соответственно

это означало бы экстремизацию относительно французского обще-

ственного мнения и поляризацию относительно американского. Воп-

рос, следовательно, не в том, происходит ли сдвиг вообще, а в том,

относительно какого объекта и с позиций какой системы ценностей.


Разработка этой проблемы могла бы обогатить социальную психо-

логию, дав весьма интересные результаты (например, о реальном

функционировании общественного мнения, о его дифференциации в

разных социальных группах и т.п.). Однако западноевропейские со-

циальные психологи пошли по пути исследования более частных осо-

бенностей процесса поляризации. Например, Московичи и Дзавалло-

ни установили, что при более формальном расположении участников

дискуссии (в один ряд), поляризация меньше, чем при менее формаль-

ном (вокруг стола) [Moscovici, et а1., 1972(с)]. Меньшее отклонение

наблюдалось и в том случае, если сокращалось время на обсуждение

или не возникало дискуссии. Напротив, ситуация острых разногласий

вела к резкой поляризации [Moscovici, et а1., 1972(b)].


На примерах исследований внутригрупповой динамики видно, что

изменение методологических и теоретических ориентаций позволило

западноевропейцам получить новые социально-психологические дан-

ные. Так, конфликтная модель общества несомненно послужила ис-

точником идеи о потенциальном значении меньшинства, а учет вклю-

ченности членов некоторой группы в другие группы помог глубже рас-

крыть природу устойчивости индивида в условиях группового давле-

ния. Вместе с тем нельзя обойти и факт несомненного идеологического

влияния господствующей системы ценностей капиталистического

общества на подход к исследованию некоторых явлений. Это влияние

хорошо заметно в экспериментах, посвященных выявлению условий,

в которых меньшинство может выжить и продолжать оказывать вли-

яние на большинство. Если перевести выводы, сделанные исследова-


258 Опыт Западной Европы: парадигма понимания


телями, на язык политического действия, то они фактически окажут-

ся рекомендациями реформизма: не требовать многого, не ставить

острых вопросов, демонстрировать готовность к компромиссу, дабы не

навлечь на себя репрессий. Подобная осторожность весьма характерна

для большинства эмпирических исследований. Исключения не состав-

ляют и исследования межгрупповых отношений, которые наиболее

наглядно демонстрируют отличие западноевропейской социальной

психологии от американской психологической социальной психологии.


11.3. Межгрупповые отношения


В этой области лидирует группа западноевропейских социальных

психологов, руководимая Г. Тэджфелом^. В последние годы она ока-

зывала заметное влияние и на исследования в других странах. По

межгрупповым отношениям в Западной Европе вышли такие крупные

обобщающие работы, как <Дифференциация между социальными

группами: исследования социальной психологии межгрупповых отно-

шений> под редакцией Г. Тэджфела [1978], <Социальная психология

и межгрупповые отношения> М. Биллига [1976], цитированная выше

<Экспериментальная социальная психология> В. Дуаз и соавторов

[1978], <Введение в социальную психологию> под редакцией Г. Тэд-

жфела и К. Фрэзера [1978], <Социальное изменение и социальное вли-

яние> С. Московичи [1976], большое количество статей.


Важно подчеркнуть, что в этой области западноевропейская соци-

альная психология опережает американскую не только по количеству

исследований, но и по их теоретическому качеству. Как известно, в

социальной психологии США отношения между группами традици-

онно рассматривались как разновидность межличностных отноше-

ний, детерминируемых индивидуально-психологическими особенно-

стями участников. Такая трактовка вполне естественна для психоло-

гической социальной психологии, в которой единицей анализа явля-

ется индивид. С этой точки зрения, социальное поведение выступает

как сумма межиндивидуальных униформных реакций и напоминает,

по мнению Тэджфела, одновременное падение на стол нескольких тен-

нисных шариков с разных расстояний и сторон. <Шарики... отскаки-

вают каждый по-своему, но при этом подчиняются немногим относи-

тельно простым законам. Для модели <межгруппового поведения

потребуются два (или более) набора шариков и, возможно (это зависит

от проблемы), два, три или более столов> [Tajfel, 1972(а), р. 96].


В противовес традиционному подходу западноевропейские иссле-

дователи считают, что межгрупповые отношения несводимы к межин-

дивидуальным и детерминируются положением группы как коллек-

тивного социального субъекта в системе отношений с другими груп-


Вклад в социальную психологию. Объекты исследования ... 259


пами. Новизна подхода, который с полным основанием можно назвать

западноевропейским, состоит в том, что группа рассматривается не

как сумма, скопление индивидов, а как качественно своеобразное

целое. Индивид с этой точки зрения - не представитель подобных ему

одинаковых индивидов, а носитель системного качества, которым

обладает группа.


Далее если в американской социальной психологии группа - это,

как правило, самостоятельная, замкнутая единица, то в большинстве

западноевропейских концепций группа как психологическая общ-

ность определяется через сопоставление с другими группами, а ее

характеристики раскрываются в системе межгрупповых отношений.


Наконец, общей отличительной чертой западноевропейских иссле-

дований межгрупповых отношений является их теоретическая прора-

ботанность. Если в американской социальной психологии теория в

соответствии с позитивистскими установками следует за эмпиричес-

ким исследованием, то в западноевропейской - теоретическая работа

предшествует ему, порой значительно опережая. На наш взгляд,

именно эта особенность придает особую ценность исследованиям меж-

групповых отношений, проведенным социальными психологами За-

падной Европы, несмотря на то, что значительная часть сформулиро-

ванных ими теоретических положений еще ожидает своего подтвер-

ждения или опровержения.


Теоретическая позиция западноевропейцев в области психологии

межгрупповых отношений наиболее полно представлена в концепции

Г. Тэджфела. По мнению Тэджфела, <индивидуалистическая> интер-

претация межгрупповых отношений бесплодна не только потому, что

игнорирует роль групп в социальном процессе. Пагубность методоло-

гического индивидуализма состоит еще и в том, что сам социальный

процесс предстает как результат сложения индивидуальных усилий

гомогенных индивидов, действующих в гомогенной, стабильной соци-

альной среде. В итоге гетерогенные явления и процессы - соци-

альные движения и межгрупповые конфликты - практически ис-

ключаются из сферы социально-психологического исследования.


Выступая против принципов методологического индивидуализма,

Г. Тэджфел объявляет основным субъектом социального процесса

группу, наиболее существенной характеристикой социальной дей-

ствительности - ее изменение, а главным объектом социальной пси-

хологии - отражение социальной действительности (прежде всего,

системы межгрупповых отношений) в сознании людей. При этом ос-

новная задача состоит в том, чтобы понять, как формируются в созна-

нии людей представление о: 1) незыблемости или, напротив, потенци-

альной изменяемости системы межгрупповых отношений; 2) закон-


260_______ Опыт Западной Европы: парадигма понимания


ности, справедливости или, наоборот, незаконности, несправедливо-

сти принципов, которые лежат в основе данной системы. Тэджфела,

таким образом, интересует не столько объективное взаимодействие ре-

альных социальных групп, в которое вплетены и их представления

друг о друге, сколько формирование самих по себе представлений о

процессе и результатах этого взаимодействия [Tajfel, 1981, р. 47-48].


Сам термин <группа> в концепции Тэджфела означает <когнитив-

ную реальность, значимую для индивида в данный момент> [Ор. Cit.,

р. 254]. Это определение построено по аналогии с определением нации

историка Эмерсона - как совокупности людей, которые чувствуют,

что они составляют нацию. Развивая эту идею применительно к груп-

пе, Тэджфел вычленяет в чувстве групповой общности три компонен-

та: когнитивный - осознание принадлежности к группе; ценност-

ный - положительная или отрицательная оценка этого факта; эмоци-

ональный - переживание факта принадлежности и его оценки в фор-

ме таких чувств, как любовь или ненависть [Ор.Cit., р. 229]. Указан-

ные компоненты представлены не всегда в полном составе и не в рав-

ной степени, но непременным психологическим условием возникно-

вения и существования группы является высокий уровень совпаде-

ния, единообразия их профиля у членов группы. С этой точки зрения,

не существует разницы между вымышленной и реальной группой.


Основу концепции Тэджфела составляют четыре понятия, в сово-

купности позволяющие описать процесс образования группы, а имен-

но: социальная категоризация, социальная идентичность, социальное

сравнение и психологическое групповое отличие (psychological group

distinctiveness).


Социальная категоризация - это процесс группировки субъектом

социальных объектов и явлений по их значению в системе действий,

намерений и убеждений индивида. Социальная категоризация в меж-

групповых отношениях есть частный случай классификации индиви-

дом окружающей действительности. Однако психологически катего-

ризация социальной действительности отличается от восприятия

природных явлений ярко выраженным положительным или отрица-

тельным отношением субъекта к классифицируемым объектам, вли-

янием сформировавшихся у него ценностных ориентаций.


Следствием такой категоризации при восприятии людей оказыва-

ется социальная идентичность как результат самоопределения, уста-

новления индивидом своего <лица>. В теории Г. Тэджфела социаль-

ное <лицо> - это та часть <Я-концепции> индивида, которая опреде-

ляется его ценностно и эмоционально насыщенным знанием о принад-

лежности к некоторой социальной группе (или группам). Тэджфел

подчеркивает, что вводит термин <социальная идентичность> в сугубо


Вклад в социальную психологию. Объекты исследования ... 261


ограниченном понимании для описания лишь того аспекта социаль-

ной идентификации, который связан с самоопределением индивида

как члена группы, и лишь применительно к межгрупповым отноше-

ниям. Его идея состоит в том, что <каким бы сложным и разнообраз-

ным ни было представление человека о себе и своем месте в окружа-

ющем социальном и природном мире, некоторые аспекты этого пред-

ставления определяются его принадлежностью к определенным груп-

пам и категориям> [Op.Cit., р. 255].


Социальная категоризация и самоопределение немыслимы без

постоянно сопутствующего им процесса социального сравнения. Ха-

рактеристики группы, будь то социальный статус, экономическое

положение, цвет кожи или способность добиваться своих целей, об-

ретают значимость большей частью в ценностно насыщенном сопос-

тавлении с другими группами. <Группа становится группой, наделен-

ной общими характеристиками, лишь благодаря наличию других

групп> [Op.Cit., р. 258].


В силу ряда причин, о которых речь пойдет ниже, группы стремят-

ся фиксировать и поддерживать свое позитивное отличие от других

групп. Эту функцию призваны выполнять различные психологичес-

кие процессы, среди которых ведущую роль играет социальная стерео-

типизация. Они и обеспечивают то, что Г. Тэджфел называет психо-

логическим групповым отличием.


Таково содержание четырех основных понятий анализируемой

концепции межгрупповых отношений. Отметим, что все они, за ис-

ключением последнего (психологического группового отличия), заим-

ствованы либо из общей, т. е. индивидуальной, психологии, либо из

психологической, т. е. межиндивидуальной, социальной психологии.

Так, понятие <категоризация> широко принято в когнитивной пси-

хологии, понятие <социальная идентичность> является специфика-

цией более широкого понятия - <социальная идентификация>, при-

нятого в психологии личности, наконец, понятие <социальное срав-

нение> было введено в американскую социальную психологию Л. Фе-

стингером еще в 50-х годах.


Между тем, задача Тэджфела, как отмечалось выше, состояла в

том, чтобы показать, при каких условиях социальное поведение ин-

дивидов разворачивается по логике межгруппового и как процессы и

явления, обнаруженные общей и социальной (межиндивидуальной)

психологией, функционируют в межгрупповых отношениях, приво-

дя к единообразию, унифицированности поведения людей, как пред-

ставителей группы. (Достижение такого единообразия является, по

Тэджфелу, основным критерием перехода межиндивидуального пове-

дения в межгрупповое.)


262___________ Опыт Западной Европы: парадигма понимания


Для описания этого перехода он предлагает следующую схему. Лю-

бое межиндивидуальное взаимодействие можно расположить на конти-

нууме между двумя полюсами: чисто межличностное отношение -

чисто межгрупповое. Тэджфел справедливо замечает, что если чисто

межличностное отношение реально не существует и даже абсурдно, то,

напротив, чисто межгрупповое отношение, т. е. взаимодействие людей

как представителей групп, отнюдь не фикция. В жизни можно найти

немало примеров недифференцированного деления на <мы> и <они>.

Наиболее яркий пример - отношения солдат двух воюющих сторон.

Для этого полюса континуума характерна деперсонализация (и даже,

замечает Тэджфел, дегуманизация) представителей чужой группы.


Расположение межиндивидуального взаимодействия на упомяну-

том континууме детерминируется, согласно Г. Тэджфелу, диалекти-

ческим отношением между ситуацией взаимодействия и ее отражени-

ем в сознании его участников. Само это отношение определяется дей-

ствием трех факторов: 1) степенью осознания индивидом себя как

члена группы при соответствующем уровне ценностной идентифика-

ции, положительной или отрицательной; 2) характеристиками ситу-

ации, вынуждающими человека поступать как представителя группы;

3) взаимным усилением первых двух факторов в результате их взаи-

модействия [Op.Cit., р. 239].


Чем ближе социальная ситуация (в ее субъективной интерпретации)

к межгрупповому полюсу континуума, тем сильнее проявляются тен-

денция к единообразию поведения членов данной группы по отноше-

нию к другой группе и склонность членов данной группы воспринимать

членов другой группы как безликих ее представителей, т. е. недиффе-

ренцированно [Op.Cit.. р. 243]. Таким образом, Тэджфел получает еще

два континуума: 1) единообразие - разнообразие поведения членов

данной группы по отношению к другой группе и 2) дифференцирован-

ность-недифференцированность восприятия членов другой группы.


Будет ли развиваться поведение индивидов по логике межлично-

стного или межгруппового, зависит еще от одного важного фактора,

определяющего степень этих двух видов единообразия (совпадение

оценок внутри своей группы между собой и <одинаковости> членов

чужой группы между ними в глазах членов своей группы) - представ-

лений индивида о возможной динамике межгрупповых отношений и

своих перспективах в этой связи. Эти представления также имеют

свой континуум: социальная мобильность - социальное изменение.


Социальная мобильность - это убеждение индивида в том, что он

может сам по себе значительно повысить свой социальный статус.

Оно основывается на представлении об обществе как гибкой систе-

ме, допускающей подобные переходы индивидов, будь то по причине


Вклад в социальную психологию. Объекты исследования ... 263


их упорной работы, проявления таланта и т. п. Социальное измене-

ние - это убежденность индивида в том, что он <заключен> в дан-

ную группу, не может перейти из нее в другую, что свое положение

он может изменить только как член группы, т. е. только если вся

группа в целом изменит свое положение в системе межгрупповых

отношений [Op.Cit., с. 246-247]. Примером нервого типа убеждения

может служить широко распространенный в США социальный миф

о газетчике, который становится миллионером, примером второго -

представление о своем положении у людей, живущих в кастовом

обществе^.


Социальные движения, отмечает Тэджфел, возникают тогда, когда

у больших социальных групп формируется самосознание, основанное

на убежденности в необходимости, возможности и законности изме-

нения своего положения в системе межгрупповых отношений. Имен-

но на этом, а не на индивидуально-психологическом уровне, считает

он, необходимо искать корни таких социально-психологических фе-

номенов, как предрассудки, стереотипы и т. п. Сами же эти феноме-

ны выступают в теоретической системе Тэджфела скорее как симпто-

мы межгрупповых отношений нежели их причина [Op.Cit., с. 252].


Не меньшую метаморфозу претерпевают и традиционные теорети-

ческие понятия, например введенное Л. Фестингером понятие <соци-

альное сравнение>. Фестингера интересовал процесс самооценки ин-

дивида путем сравнения с похожим на него другим членом этой же

группы. Сравнение с представителем другой группы, имеющим иной,

более высокий или более низкий статус, представлялось ему практи-

чески нереальным. В противоположность этой точке зрения Г. Тэдж-

фел убедительно показал, что процесс социального сравнения детер-

минирован изначально межгрупповыми отношениями, поскольку

любая социальная идентификация явно или имплицитно предполага-

ет межгрупповое сравнение. Например, когда кто-либо определяет

себя как белого американца, это уже предполагает сравнение с небе-

лыми американцами.


Кроме того, социальная идентификация, согласно Тэджфелу, про-

исходит преимущественно через сравнение с группами, диаметраль-

но противоположными по своим характеристикам. Импульсом к по-

добному контрастному сравнению является осознание существующих

групповых различий как несправедливых и незаконных. Тэджфел не

отрицает, что положения теории социального сравнения Фестингера

могут быть экстраполированы на межгрупповые отношения, но счи-

тает, что это возможно лишь в том случае, когда сравнение делается

между относительно похожими группами в относительно стабильной

социальной системе. Когда же в групповом сознании складывается


264 Опыт Западной Европы: парадигма понимания


представление о положении других групп и собственном как неспра-

ведливом и незаконном, эта теория оказывается неприемлемой, по-

скольку индивиды в межгрупповых отношениях ведут себя по логи-

ке этих, а не межличностных отношений.


Здесь Г. Тэджфел делает вывод о том, что воспринимаемая незакон-

ность существующих межгрупповых отношений является важным

фактором и рычагом социального изменения. Она выступает как ос-

нова социального действия и социального изменения, идеологизации

недовольства и фрустрации, различных форм межгруппового поведе-

ния [Op.Cit., с. 266, 267]. Таким образом, понятие социального срав-




оставить комментарий
страница20/35
Дата16.09.2011
Размер8,32 Mb.
ТипКнига, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   35
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх