Написана эта книга icon

Написана эта книга



страницы: 1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   35
вернуться в начало
скачать

дуальные, культурные и ситуационные следствия, исходя из основ-

ного положения о том, что людей ценят в той степени, в которой они

обладают свойствами, способствующими достижению целей воспри-

нимающего> [Op.Cit., р. 283]. Это основное положение в высшей сте-

пени красноречиво. Во-первых, процесс рассматривается с позиции

одного человека, во-вторых, он рассматривается утилитарно, с точки

зрения выгоды этого человека, или, как еще принято говорить, гедо-

нистической релевантности.


<Мы любим тех, кто любит нас>. Отвечая на вопрос, почему вооб-

ще важно, чтобы люди нас любили, Джоунс и Джерард называют две

главные, по их мнению, причины: <Во-первых, когда другие нас лю-

бят, они обычно для нас что-то делают. Можно рассчитывать на то, что

они помогут нам достичь цели. Поэтому, когда мы нравимся другим,


132 Опыт США: парадигма объяснения


мы тем самым получаем над ними определенную власть и тем самым

какой-то рычаг, чтобы влиять на поведение в нашу пользу. Тибо и

Рикен развили это положение дальше, указав, что те, кто к нам при-

вязан, будут нам верны и будут выступать за нас даже тогда, когда мы

не сможем их контролировать. Вторая причина, возможно более су-

щественная и вместе с тем более туманная, состоит в том, что каждому

из нас небезынтересно, что мы стоим как люди... Наша ценность под-

тверждается преимущественно мнениями других... Свидетельства

того, что человек в общем нравится кому-то, укрепляют его мнение о

себе как достойном, способном или добродетельном> [Op.Cit., р. 283].

Учитывая этот подход, можно понять общую направленность иссле-

дований явления аттракции в межличностных отношениях. В них

изучаются следующие три класса переменных, которые условно мож-

но назвать объективными, психологическими и взаимодополняющи-

ми, при этом рассматривается их корреляция, значение в зависимости

от продолжительности межличностных отношений.


К первому классу - объективных переменных относятся: социо-

экономический статус (ежегодный доход), уровень образования, дос-

тижения в учебе, род занятий главы семьи, здоровье, внешняя привле-

кательность, уравновешенность поведения (критерии двух последних

переменных определяются групповыми стандартами [French, 1951,

293]. С. Московичи метко определил новизну и ценность выводов,

получаемых в этих исследованиях: <Ясно, что лучше быть здоровым

и богатым, чем больным и бедным> [Moscovici, 1972, р. 19].


Во второй класс переменных входит сходство установок, ценнос-

тных ориентаций. Попросту говоря, исследуется достоверность явле-

ния, о котором сказано в поговорке: <Рыбак рыбака видит издалека>.

Большое количество экспериментов посвящено изучению того, как на

формирование взаимной симпатии влияет сходство не только социо-

экономического статуса, но и взглядов, привычек и т. п. [Heider,

1958, 1956]. Справедливость этой поговорки была доказана, в частно-

сти, в одном из немногих, лонгитюдинальных исследований, прове-

денных Т. Ньюкомом [Newcomb, 1957, 1961]. В течение нескольких

недель он изучал процесс установления устойчивых межличностных

связей среди специально подобранного контингента студентов. В этом

эксперименте было показано также значение личных контактов (чем

больше возможность непосредственного общения, тем больше вероят-

ность того, что люди понравятся друг другу). Было установлено так-

же, что общность ситуации (например, ситуация ожидания приема у

врача) сплачивает людей С. Шахтер [Schachter, 1959].


К третьему классу переменных относятся такие, на существовании

которых основан афоризм: <Противоположности притягиваются>. В


Американский вклад в развитие социальной психологии ... 133


этой связи изучались пары взаимодополняющих характеристик: эк-

страверсия - интроверсия, доминирование - послушание и т. п.


В целом было установлено, что переменные первого типа - объек-

тивные - действуют на начальном этапе знакомства, затем на первый

план выступает сходство взглядов, интересов и лишь на самом по-

зднем этапе - взаимодополняющие характеристики. Действие всех

этих переменных рассматривается в исследованиях популярности,

дружбы и, наконец, любви^.


Исследования аттракции своеобразно дополняются изучением

причин антипатии. Утверждается, что мы склонны не любить тех, кто

не любит нас, поскольку люди, которые нас не любят, скорее всего

будут препятствовать достижению наших целей, блокировать наши

усилия. Делая это, они вызывают у нас чувство фрустрации и возбуж-

дают чувство враждебности, находящие выражение в агрессивности.


Блокада- фрустрация-гнев- агрессия - такова цепочка вызре-

вания антипатии. Ее исследования основываются на гипотезе о связи

фрустрации и агрессии, выдвинутой Миллером, Долпардом, Дубом,

Маурером и Сирсом в 1939 г. и модифицированной Миллером в 1941

г. Гипотеза гласит: <Фрустрация вызывает побуждение к какой-либо

форме агрессии> [Jones, et а1, 1967, p. 290]. В самом широком смыс-

ле <фрустрирующим считается любое условие, которое прямо или

косвенно препятствует организму в достижении искомой цели. Агрес-

сивной реакцией считается та, которая действительно или потенци-

ально предполагает нанесение ущерба другому организму. Сюда

включается психологический ущерб, такой, как выражение не-

согласия, сарказм, негативная оценка> [Op.Cit., р.. 290].


Ряд положений этой теории подвергались экспериментальной про-

верке, в частности такие: агрессия будет подавляться соразмерно с

возможной силой ответного удара, которыми наделен источник фру-

страции. Иными словами, я могу дать волю своему гневу (и выместить

фрустрацию) по отношению к слабому, но не к сильному [Op.Cit., р.

291], ибо слабый, поступающий агрессивно по отношению к сильно-

му, рискует <получить сдачу> [Berkowitz, 1958]. Агрессия как след-

ствие фрустрации может быть более легко выражена, если она нахо-

дит поддержку еще с чьей-то стороны [Berkowitz, 1962].


В большом количестве работ изучалось восприятие и интерпрета-

ция агрессии, а также сопровождающие фрустрацию атрибутивные

процессы [Jones, et а1, 1964]. При этом выяснилось, как коррелиру-

ют объяснения агрессивного поведения другого человека внутренними

и внешними причинами с реакцией на степень <справедливости>

агрессии^.


134


Особый раздел исследований межличностных отношений состав-

ляет изучение когнитивного баланса, условий сохранения у человека

логичной картины человеческих отношений. Наиболее широко изу-

чаются уже упоминавшаяся концепция когнитивного баланса Хайде-

ра и модель (равновесия) A-B-X Ньюкома (рис. 1.).


Рис. 1. Графическое изображение модели Ньюкома: а - диссонанс; b - консо-

нанс (изменилось отношение между A и B); c - консонанс (изменилось отно-

шение между А и X), d- консонанс (изменилось отношение между B и X)

(4 треугольника с вершинами A, B, X. Стороны помечены знаками.

Пишу в порядке: AB, BX, AX:

рис A: +-+

рис B: --+

рис C: +--

рис D: +++)


Она может быть расшифрована на следующем примере. Молодой

бизнесмен (А) и его жена (B) обсуждают идею А купить дорогую мо-

торную лодку (X). А - заядлый рыболов, любит кататься на водных

лыжах и очень хочет купить лодку. B, напротив, не любит водного

спорта и считает покупку экстравагантным излишеством. В остальном

А и B- счастливая пара. Состояние когнитивного диссонанса, выз-

ванное данной ситуацией, схематично представлено на рис. 1, а. Этот

тупик должен быть преодолен. А привязан к своей жене (B), что ис-

ключает разрешение ситуации по типу (рис. 1, B), т.е. развод. Она

может быть также разрешена, если А откажется от идеи купить лод-

ку и убедит себя, что вся идея взбалмошна (рис. 1, C). Но дело в том,

что он очень хочет купить лодку и, кроме того, считает, что не должен

быть <подкоблучником>. Поэтому он решает изменить отношение

жены (B) к лодке (X) и тем самым добиться ситуации (рис. 1, d).


Кроме того, в соответствии с моделью Ньюкома, которая предпо-

лагает восстановление консонанса лишь в сознании, а не в реальнос-

ти, А может прийти к позиции типа и другим путем: например,

убедить себя, что на самом деле жена не против покупки и только де-


135


лает вид, дабы сохранить репутацию бережливой и практичной хозяй-

ки [McDavid, 1974, р. 220-221].


По этому же типу построены модели соответствия Осгуда и Таннен-

баума. Более сложна модель Хайдера (см. табл. 3).


Концепции когнитивного баланса служат теоретической основой

при исследовании конфликтов в межличностных отношениях, а точ-

нее говоря, отражения этих конфликтов в сознании^. Подводя итоги

многочисленных экспериментов, Джоунс и Джерард пишут: <Мы по-

лучили вполне достаточное количество фактов, подтверждающих

следующие положения: 1) человек стремится устранить противоречи-

вость информации и игнорировать или преуменьшить негативные

свойства другого человека, особенно если ожидается взаимодействие

с ним; 2) информация также искажается, чтобы избежать признания

факта, что человек любит кого-то, кто не любит его; 3) теория балан-

са позволяет нам предсказать, что человек любит тех, кто любит при-

ятных ему людей; 4) если человек принуждается к поведению, кото-

рое противоречит его отношению к данному человеку, то он будет

склонен изменить отношение в соответствии со своими действиями>

[Jones, 1967, р. 308]. Исследования взаимодействия различных кон-

сонантных и диссонантных позиций, конфликта в сознании, симпа-

тий и антипатий исчисляются сотнями, однако ценность их, на наш

взгляд, довольно ограниченна.


При всем уважении к усилиям исследователей нельзя не отметить

бедность выводов, -их схематичный характер. Ведь по существу в этих

исследованиях нельзя найти того, что, по мнению и самих соци-

альных психологов, должна искать наука - неочевидных фактов,

противоречащих житейскому здравому смыслу.


Исследования социальной перцепции в целом имеют те же недо-

статки, что и работы в области установки: теоретический разброд,

отсутствие общей теоретической схемы, малая аддитивная ценность

экспериментально полученных фактов, игнорирование в схеме меж-

личностного взаимодействия общего социального контекста, способ-

ности человека к суммарной оценке последнего [Tagiuri, 1968, р.

432-433], элементаристский подход, дробление образа человека на

частные свойства. Поэтому трудно разделить оптимизм одного из

крупнейших специалистов в этой области Р. Таджури, когда он, пе-

речисляя все эти недостатки, прогнозирует: <Может быть недалек тот

день, когда восприятие человека (как область исследования. - П.Ш.),

восстановив тесные связи с более широкими областями психологии,

добьется дальнейших успехов и внесет в нее более ощутимый вклад>

[Op.Cit., р. 435].


136 Опыт США: парадигма объяснения


Бесспорно, в исследованиях обыденного сознания содержится не-

которое количество интересных гипотез и идей. Это, в первую очередь,

относится к идее исследования обыденного сознания, его логики.


Однако, как мы стремились показать, для того, чтобы понять ме-

ханизмы обыденного сознания, надо выйти не только за рамки диа-

ды, но и за рамки группы, учесть многоуровневый характер социаль-

ной детерминации поведения.


6.4. Внутригрупповые процессы. Индивид в группе:

влияние группы, отношения власти и подчинения


Нет особой необходимости доказывать, что исследования групповых

процессов - закономерностей поведения индивидов в различных со-

циальных общностях - область бесспорно основополагающая для

социальной психологии.


Однако в американской социальной психологии эта истина утвер-

дилась не сразу^, поскольку, как уже неоднократно упоминалось,

этому мешала традиционная, идущая от общей психологии ориента-

ция на исследование индивида. И хотя первый групповой экспери-

мент (исследование Н. Триплетом социальной фацилитации: повыше-

ния производительности труда индивида в присутствии других людей)

был проведен еще в 1897 г., группы стали изучаться достаточно ин-

тенсивно лишь в 30-х годах благодаря усилиям Левина^. Именно Ле-

вин ввел в научный обиход такие понятия, как тип лидерства, груп-

повая сплоченность, групповая динамика и т.п. Он же дал одно из

первых определений группы в социальной психологии.


Разумеется, основная причина широкого признания работ Левина

состояла в том, что в связи с усложнением производства и вытекаю-

щим отсюда обострением проблем его организации вопрос о законо-

мерностях групповых процессов приобрел очевидное практическое

значение. В Соединенных Штатах Америки свыше трех четвертей

всех исследований малых групп финансируется промышленными

фирмами и военными ведомствами. В условиях возросшей роли кол-

лективного труда в различных сферах человеческой деятельности

групповые процессы интересовали заказчиков с прагматической точ-

ки зрения - совершенствования методов управления группами и

через них - индивидом.


Этим объясняется быстрый рост количества работ в области иссле-

дования малых групп. Число публикаций в мировой литературе (где на

долю США приходится более 90%) за период с 1897 по 1959 г., т. е. за

62 года, составило 2112 наименований, однако за одно только после-

дующее десятилетие (1959-1969 гг.) оно выросло на 2000, а с 1967 по


Американский вклад в развитие социальной психологии ... 137


1972 г., т. е. всего за 5 лет, было зарегистрировано около 3400 исследо-

ваний [Heirnreich, et а1., 1973].


История изучения малых групп очень напоминает ход развития

исследований социальной установки, социальной перцепции, а также

всей социальной психологии в США в целом: бурный экстенсивный

рост, формирование основных теоретических направлений, совершен-

ствование методов (главным образом лабораторного эксперимента) до

конца 60-х годов, но в дальнейшем вплоть до настоящего времени

застой в развитии теории, осознание малой аддитивной ценности по-

лучаемых данных^ и в связи с этим <критическое переосмысление

достигнутого и заметное снижение оптимизма относительно вклада

исследований в понимание групповой динамики ввиду их малой ва-

лидности и ограниченности возможных практических приложений.


Не ставя перед собой задачи анализировать причины подобного

положения, отметим все же, что они во многом сходны с теми, кото-

рые перечислены нами при разборе исследований социальной установ-

ки и социальной перцепции. Вместе с тем влияние изъянов

общеметодологических и теоретических посылок усугубляется в ис-

следованиях малых групп влиянием принятой модели общества и

соответствующим ей пониманием роли и места человека в обществе.


Для демонстрации влияния этой модели на социально-психологи-

ческие исследования^ мы из разнообразной проблематики (струк-

тура группы, сплоченность, совместимость, лидерство, коммуника-

ция, процесс принятия решения, групповая деятельность и т.п.) рас-

смотрим три основные, на наш взгляд, темы: процесс группового

влияния, отношение власти и подчинения в группе и межгрупповые

отношения. Такой выбор основан на следующих соображениях.


Центральность проблемы социального, точнее, группового влияния

обусловлена уже самим пониманием предмета социальной психологии

как науки о влиянии на человека других индивидов (см. выше опреде-

ление Г. Олпорта). Кроме того, изучение влияния группы, группового

давления, явлений конформизма стоит в центре исследований малых

групп. Проникновение в суть этого процесса важно также и с прагма-

тической точки зрения, ибо известно с незапамятных времен, что на

индивида легче и эффективнее действовать через группу.


Однако прежде чем переходить к характеристике конкретных ис-

следований, необходимо коротко остановиться на понимании группы,

ибо оно весьма специфично. В американской социальной психологии

группа, разумеется, отличается от случайного собрания людей, т. е.

таких общностей, где люди не взаимодействуют друг с другом; отли-

чается она и от групп, объединяемых по каким-либо общим призна-


138 Опыт С III А: парадигма объяснения


кем, например, по доходу, уровню образования и т. п., члены которых

не вступают в непосредственное взаимодействие^. За основание для

определения группы обычно в качестве необходимого берется факт не-

посредственного, личного, контактного взаимодействия, а также вза-

имозависимость междучленами группы, которая предполагает, что

<отношение между любыми двумя членами группы есть функция

отношения между другими ее членами> [Op.Cit., р. 207]. По существу

это понимание идет от К. Левина^ .


Это достаточно широкое определение уточняется и специфициру-

ется по ряду параметров. Так, например, Кэттэл взял за основание

свойство группы быть средством, инструментом удовлетворения по-

требностей индивида: <Наше определение группы: совокупность

индивидов, в которой существование всех используется для удовлет-

ворения каких-либо потребностей каждого> [Cattell, 1949, р. 169].


Развернутое определение, включающее указание на <инструмен-

тальность> группы, предлагают Прошанский и Зайденберг: <большин-

ство социальных психологов используют термин (группа. - П. Ш.) в

применении к двум или более индивидам, которые могут быть коллек-

тивно охарактеризованы следующим образом: они разделяют общий

набор норм, убеждений и ценностей и они явно или имплицитно свя-

заны определенными отношениями друг с другом так, что поведение

одного влечет за собой последствия для других. Эти свойства, в свою

очередь, возникают из взаимодействия (и оказывают на него влияние)

индивидов, одинаково мотивированных относительно какого-либо кон-

кретного объекта или цели> [Proshansky, et а1., 1965, p. 377].


В качестве признаков группы отмечаются разделение внутри нее

функций, их определенная фиксация, институционализация группы,

наличие в группе определенной иерархии, структуры, лидера

[Proshansky, 1951, р. 9]. Однако, как подчеркивает С. Джибб, эти

последние качества, как правило, не могут быть отнесены к диффуз-

ным группам, изучаемым в лабораторном эксперименте [Gibb, 1968,

р. 209]. Между тем, именно эти группы и служат на 90% основанием

для поиска закономерностей групповых процессов. Таков результат

соблюдения основного методологического требования: изучать явле-

ние только в условиях, максимально обеспечивающих контроль и

регистрацию всех сопутствующих или случайных переменных.


Таким образом, первое ограничение - ограничение средой, в ко-

торой действует группа: последняя рассматривается изолированно,

вне обычных связей с окружающим миром.


Второе ограничение - популяционное: постоянный контингент в

экспериментах - это школьники и студенты первокурсники^, как

правило, выходцы из так называемого <среднего класса>.


Американский вклад в развитие социальной психологии ... 139


Третье ограничение - длительностью контакта: группы собирают-

ся обычно на непродолжительное время для эксперимента, в лучшем

случае - повторно.


Четвертое ограничение - характером ставящихся перед группами

проблем: они, как правило, далеки от реальных жизненных проблем,

непомерно большое место занимают исследования влияния группы на

восприятие индивидом физических объектов (цвета, длины линий,

длительности стимула и т.п.), не имеющих социальной значимости.


Пятое ограничение - уровнем поведения: как правило, регистри-

руется вербальное поведение (мнение, суждение).


Шестое ограничение - количественное: в большинстве случаев

изучается диада [Jones, et а1., 1967].


Учитывая этот далеко не полный перечень (в нем названы лишь

наиболее распространенные ограничения), вполне можно понять И.

Штайнера, который в заголовок своей статьи вынес отнюдь не рито-

рический вопрос: <Что же случилось с группой в социальной психо-

логии?> [Steiner, 1974]. И тем не менее на основе исследований соци-

альной группы в таком для нее неестественном виде делаются выво-

ды, претендующие по крайней мере на статус положений (если не

законов) об общих закономерностях поведения человека в обществе,

более того, функционирования всего общества.


Таким образом, фактически получается, что сами эксперименты

служат не столько делу нахождения так называемых <неочевидных

фактов>, сколько выступают как средство доказательства валиднос-

ти идеологических представлений о месте индивида в обществе, его,

скажем, забегая вперед, ничтожной роли, бессилии перед лицом все-

проникающего социального давления, всемогущего социального кон-

троля^. Образ индивида, вырисовывающийся в этих исследованиях,

можно уподобить несчастной крысе <гамма>, занимающей нижнюю

ступеньку в иерархии крысиной стаи, т. е. существу безответному,

забитому и всеми вышестоящими закусанному. Этот образ настолько

резко контрастирует с общепринятым в массовой американской куль-

туре образом гордого индивидуалиста, самого себя <вылепившего>

человека, что невольно возникает вопрос, какой же из них соответст-

вует действительности, как сложилось противоречие: с одной сторо-




оставить комментарий
страница10/35
Дата16.09.2011
Размер8,32 Mb.
ТипКнига, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   35
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх