Падения и духовного возрождения человека в произведениях Ф. М. Достоевского (По одному из романов: «Преступление и наказание» или «Идиот») icon

Падения и духовного возрождения человека в произведениях Ф. М. Достоевского (По одному из романов: «Преступление и наказание» или «Идиот»)


2 чел. помогло.
Смотрите также:
Смирения и бунта в произведениях Ф. М. Достоевского...
Темы сочинений Творчество Ф. М...
"Бедные люди" в романе Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание" Встатье "Забитые люди" Н. А...
Олимпиада по музыкальной литературе...
Урок по роману ф. М. Достоевского «преступление и наказание тема «в петербурге Достоевского?»...
Михайловича Достоевского "Престyпление и наказание"...
Библейские мотивы и их отражение в романе Ф. М...
Учебное пособие по спецкурсу удк 82(091)...
Петербург Достоевского...
М. Е. Салтыков-Щедрин. Сказки, Господа Головлевы...
Юношеские Чтения «Произведения Ф. М. Достоевского в восприятии читателей ХХ iвека»...
Достоевский «преступление и наказание»...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
вернуться в начало
скачать
^

Комплект 3. истинный и ложный патриотизм в ВиМ



Роман “Война и мир” — величайшее произведение мировой литературы. Создавался он с 1863 по 1869 гг. В романе более 600 действующих лиц. Судьбы героев прослеживаются на протяжении 15 лет в мирных условиях и в условиях войны. И хотя Толстой именно мирную жизнь считает настоящей жизнью людей, в центре повествования — рассказ об Отечественной войне. Толстой ненавидел войны, но эта война со стороны России была освободительной, Россия отстаивала свою независимость, русские люди защищали свое отечество. Естественно, поэтому автор затрагивает в своем романе проблему патриотизма, но рассматривает ее неоднозначно. Он доказывает, что в дни, тяжелые для России, большинство русских людей проявляли подлинный патриотизм и мужество, защищая родину. Но были и такие — их меньшинство, — кто только играли в патриотизм и мужество. Это ненавистное Толстому светское общество, завсегдатаи салонов Шерер, Курагиной, Бе-зуховой. Их так называемый патриотизм выразился в том, что они перестали говорить по-французски, на стол у них не подавались французские блюда, а в салоне Элен и от этого не отказались и сочувствовали Наполеону. Были люди, подобные Борису Трубецкому, которые делали карьеру в дни страданий отечества. Толстой противопоставляет этой кучке лжепатриотов истинных сынов отечества, для который в годину испытаний главным была родина. Народ и лучшая часть дворянства, в понимании Толстого, составляли нацию. В дни войны свою истинную любовь к родинепроявили дворяне Болконские, Ростовы и многие другие. На свои средства снаряжали ополчение, сын Болконского, Андрей, отправился в действующую армию, не желая быть адъютантом. Пьер Безухов остается в Москве, чтобы убить Наполеона. Но этого ему не удается. На батарее Раевского он помогает батарейцам. Жители Москвы покидают и сжигают город. Когда старик Болконский провожает сына, он говорит, что если Андрей поведет себя подло, ему будет горько и стыдно. Наташа отдает подводы для раненых. Княжна Болконская не может оставаться в имении, захваченном врагами.
Толстой рассказывает о настроении, которое владело солдатами. Накануне Бородинского сражения солдаты надели чистые рубахи, потому что шли на священный смертный бой за Россию. Они отказались от лишней порции водки, так как не хотели быть одурманенными. Они говорили: “Всем миром навалиться хотят, один конец сделать хотят. Писатель показывает, как сражались солдаты батареи Раевского. Пьера поражала будничность, с которой они в этих страшных условиях выполняют свой долг. Толстой считает, что Бородинское сражение было нравственной победой русской армии. Русские не уступили. Стойкость и мужество, проявленные защитниками Москвы в Бородинском сражении, питались именно чувством патриотизма.
Пьер беседует с князем Андреем. Князь Андрей настоен чрезвычайно зло: “Французы — враги твои и мои. Они пришли, чтобы уничтожить Россию. Война — это мерзость, но русские вынуждены вести эту войну, а Наполеон пришел, как захватчик, врага нужно уничтожить, тогда уничтожится и война”.
Толстой прекрасно рисует партизанскую войну. Восхищается тем, что десятки Карпов и Власов, вооружившись вилами и топорами, шли на захватчиков. Иронизирует по поводу того, что Наполеон возмущен войной не по правилам. Дубина народной войны поднялась и гвоздила французов, пока не изгнала последнего захватчика. Партизанское движение было самым ярким проявлением патриотизма всего народа.
Кутузов в романе — выразитель идеи патриотизма, он был назначен командующим вопреки воле царя и царского двора. Андрей объясняет это Пьеру так: “Пока Россия была здорова, хорош был Барклай де Толли... Когда Россия больна, ей нужен свой человек”.
Кутузов был подлинно народным полководцем, он понимал солдат, их нужды, настроение, потому что любил свой народ.
Важен эпизод в Филях. Кутузов берет на себя тягчайшую ответственность и приказывает отступить. В этом приказе — подлинный патриотизм Кутузова. Отступая из Москвы, Кутузов сохранил армию, которая пока не могла сравниться по численности с наполеоновской. Защищать Москву значило бы потерять армию, а это привело бы к потере и Москвы и России.
После того как Наполеона вытеснили за русские границы, Кутузов отказывается воевать за пределами России. Он считает, что русский народ выполнил свою миссию, изгнав захватчика, и незачем более проливать народную кровь.


Комплект 4. Отсутствует

Комплект 5. Отсутствует

Комплект 6. каковы причины хандры Онегина


Евгений Онегин, главный герой одноименного романа в стихах А. С. Пушкина, изображается молодым повесой, соответствующим критериям света, dandy не только по одежде, но и по образу жизни. Но светское общество не устраивает Онегина, оно возмущает его критический ум. До Евгения Онегина противостояние человека и общества было показано у А. С. Грибоедова в его комедии Горе от ума. Главное действующее лицо этого произведения, Чацкий, как и Онегин, недоволен обществом, в котором живет. Но, в отличие от Онегина, Чацкий пытается изменить что-то в фамусовском обществе, критикуя его. Хотя просветительские идеи Чацкого оказались неплодотворными, герой комедии все же действует (словом). Онегин же, хотя презирает свет, все же живет по его законам, не пытается ничего изменить, а равнодушно скучает. Автор показывает Евгения Онегина в разной обстановке - в театре, в кабинете, на балу, описывает его как забав и роскоши дитя. Но Пушкин не ограничивается внешним описанием, он дает читателю внутренний мир Онегина. В душе героя свои конфликты, комплексы, парадоксы. Автор оценивает Евгения Онегина неоднозначно: А был ли счастлив мой Евгений Нет, ...рано чувства в нем остыли, ...разлюбил он наконец / И брань, и саблю, и свинец... и ...ничто не трогало его. Это симптомы душевного недуга. Какого Пушкин называет его русской хандрой, подобной английскому сплину. Это состояние - доминанта характера Онегина. Пушкин писал Плетневу: Эй, смотри, хандра хуже холеры. Холера поражает тело, а хандра убивает душу. В душе Онегина нет радости, гармонии, благодати. В чем причина этой болезни души Ап. Григорьев в статье Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина высказывает мнение, что хандра Онегина связана с его врожденным, природным критицизмом, присущим русскому здравому смыслу. Критик утверждает, что критицизм Евгения и, следовательно, хандра происходит от его даровитости, а не от озлобленности, скептицизма, как у Чайльд-Гарольда. Белинский считал, что озлобленный ум - признак высшей натуры и знак того, что Онегин нравственно выше окружающих. Он узнавал себя в душе себялюбивой и сухой, читая роман, и страдал от этого поразительного сходства. Дружба Онегина и Ленского показывает, что Евгений не бездушен. Он не демон, не пародия, не модная причуда, а обыкновенный человек, добрый малый, каких на свете много. Онегин не знает, что ему нужно, но точно знает, что его не устраивает то, чем довольна посредственная толпа. Евгений предается хандре и зевоте. Интересно, что лермонтовский Печорин, персонаж произведения Герой нашего времени, который так же, как Чацкий и Онегин, отвергает общество, в отличие от Онегина пытается взять у судьбы свою долю радости. У этих двух героев жизненные пути разные, но результат один - хандра, тоска и скука. Оба романа, Евгений Онегин и Герой нашего времени, имеют открытый финал, как у самой жизни. Писарев в статье Базаров писал, что Онегин слишком много и рано все взял от жизни, всем объелся. Критик утверждает, что Евгений носит красивое разочарование в торжестве разума и просветительских идей, с помощью которых невозможно что-либо изменить в обществе. Хандра Онегина - это не поза, а добровольный тяжкий крест. Евгений несет его повсюду: в Петербурге, в деревне, в путешествии по России. Везде его преследует тоска, он тяготится жизнью. Он возвращается из путешествия в Петербург, где снова встречает Татьяну, и все для него меняется. Он кается в том, что не понял, не полюбил Татьяну (...как я ошибся, как наказан) и в том, что на дуэли убивает своего друга Ленского (...окровавленная тень ему являлась каждый день). В душе Онегина просыпается жажда любви, понимания. Влюбленность в Татьяну излечивает Онегина от критицизма ума.


Комплект 7. Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А.Н. Островского «Гроза»


Тема греха, возмездия и покаяния в высшей степени традиционна для русской классической литературы. Достаточно вспомнить такие произведения, как «Очарованный странник» Н.С. Лескова, «Кому на Руси жить хорошо» Н.А.Некрасова, «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского и многие другие. Разумеется, возникновение этой темы в русской литературе не случайно — это отражение христианского мировоззрения, принципов религиозной морали, присущих самым разным слоям народонаселения России XIX века. Эту же тему развивает в своей социально-психологической драме «Гроза» и А.Н. Островский, один из выдающихся мастеров русской драматургии.
Драма «Гроза», написанная в 1859 г. на основе реальных жизненных впечатлений, рисует яркую картину жизни провинциального приволжского города, мещанско-купеческой среды. Главная героиня, Катерины — жена купца Тихона Кабанова. Она представляет собой незаурядную личность — искреннюю, не умеющую лицемерить, свободолюбивую и естественную. Такой героине трудно ужиться в семье, где все подчиняются властной, деспотичной матери, где безвольный и бесхарактерный муж не может ей служить опорой и защитой. Но Катерина также и глубоко религиозна. Уже в этом заключается противоречие между свободолюбивой, открытой натуры героини и проповедью христианского смирения и терпения. С этим же связан и мотив грозы, беспричинного страха Катерины перед этим явлением природы: она боится не смерти, а того, что умрет без покаяния, не успев как должно исполнить все необходимые религиозные обряды. Страшно то, «что смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами, со всеми помыслами лукавыми»,— признается Катерина Варвар
е. Свою зарождающуюся любовь к Борису она считает «страшным грехом», пытаясь переломить и обмануть саму себя, что она будет любить только мужа. Сцена отъезда Тихона является решающей для дальнейшего развития действия. Катерину грубо унизила свекровь, не понял и оттолкнул Тихон, ввела в искушение Варвара, отдавая ключ от калитки. Автор, как мастер психологического анализа, раскрывает душевное состояние героини: почему она, хорошо осознавая греховность, запретность своей любви, не в силах ей сопротивляться. Она ясно понимает, что «загубила» свою душу, и для нее это самая страшная трагедия. В этом Катерина противопоставляется всем остальным персонажам— Варваре, Кудряшу, самому Борису, для которых главное — тайна, чтоб все было «шито да крыто», чтоб «никто и не узнал» об этой любви. Катерину не интересует мнение окружающих, общественная репутация — все это мелко и ничтожно по сравнению с трагедией загубленной смертным грехом души. «Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?» — говорит она Бор
ису. Поэтому «Гроза» — это не столько трагедия любви, сколько трагедия совести, крушения внутреннего мира героини, вынужденной жить по правилам лицемерной общественной морали. Мораль общества и мораль истинно религиозная — это разные вещи, как показывает нам автор. И как человек истинно верующий, Катерина не смогла притвориться перед мужем, что ничего не произошло: она в состоянии, близком к истерике, настолько, что даже Кабаниха почувствовала неладное. В сцене публичного раскаяния Катерины Островский опять проявляет себя тонким психологом: он снова связывает душевное состояние героини с мотивом грозы, и мы видим, как каждая, казалось бы, мелочь влияет на дальнейший исход событий. Случайные реплики прохожих, угрозы сумасшедшей барыни, фреска на стене часовни — все это по капле переполняет чашу терпения героини, и она падает на колени, признаваясь в совершенном грехе. Опять же проявляется контраст истинно верующей души и лицемерного поведения обывателей. Тихону важнее всего скрыть все от маменьки, а Марфе Игна
тьевне— доказать свою правоту. Теперь Катерина становится изгоем общества: все смеются ей в глаза, попрекают «на каждом слове». Нет места ни прощению, ни милосердию. В ответ на слова Кулигина
о том, что врагам надо прощать, Тихон отвечает: «Поди-ка, поговори с маменькой, что она тебе на это скажет». Так же слаб и Борис Григорь-ич, не способный защитить Катерину. Бедная женщина мечтает о последнем свидании, считая во всем виноватой только себя. Она мечтает о смерти как об избавлении от мук, ей теперь уже все равно: «уж душу свою я ведь погубила». И простившись с Борисом, она еще яснее осознает, что ей больше незачем жить: ей противен дом, его стены, люди. Уже загубленной душе безразличен грех самоубийства, ей гораздо важнее то, что «жить нельзя». Самоубийство Катерины в критике расценивалось по-разному: и как протест личности против устоев «темного царства» (НА. Добролюбов), и как просто глупость (Д.И. Писарев). Но можно, вероятно, говорить и о трагедии личности истинно религиозной в мире общепринятой лицемерной морали, где грех просто прикрыт внешними приличиями и ложью, а прощению и милосердию нет места. Катерина дорого заплатила за свою незаурядность, исключительность, стремление к любви и
счастью. Придет ли возмездие этому обществу за погубленную душу? Можно ли считать прозрением слова Тихона, в гневе брошенные им матери: «Маменька, вы ее погубили...» Вряд ли что-то изменится в жизни города Калинова, хотя и утверждали революционеры-демократы, что в «Грозе» явственно ощущается «что-то освежающее и ободряющее» (Н.А. Добролюбов). Но характер главной героини, искренней, яркой личности, способной на беззаветную любовь и самоотверженность, стал одним из ярчайших характеров русской драмы и вызывает симпатию читателей, даже несмотря на то, что героиня — грешная, заблудшая душа.


Комплект 8. Делает Серёжа С.

Комплект 9.Разговор Пилата с Афранием (Анализ эпизода из главы 25, части 2 романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»)


Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» имеет глубокий нравственно-философский смысл. Проблемы, которые раскрываются в произведении, связаны с вечными человеческими ценностями, такими, как честь, достоинство, совесть, добро и любовь к ближнему.

Автор всегда показывает нам последствия действий героев, чтобы убедить в одном: зло наказуемо. Если человек поступил плохо, он за это ответит. В первую очередь ему будет стыдно за себя. И чем страшнее поступок, тем тяжелее будут муки совести.

Так, Понтий Пилат совершил настоящее злодеяние – осудил на смерть невинного человека, Иешуа Га-Ноцри. Совесть терзает прокуратора, он не может забыть о бродячем философе. И, чтобы хоть как-то исправить свою ужасную ошибку, Пилат решает убить того, кто предал Иешуа, Иуду из Кириафа. Прокуратор ненавидит этого человека. Пилат считает, что именно Иуда заставил его сделать жестокий выбор между Иешуа и собственной карьерой, хотя в глубине души знает, что настоящий предатель – он сам.

Кто поможет в убийстве Иуды? Тот, кому Пилат доверяет свою жизнь. И пятый прокуратор Иудеи вызывает к себе начальника тайной стражи – Афрания. Между героями происходит странный разговор. Напрямую договариваться о том, как совершить преступление, Пилат не может. Он знает, что у стен дворца есть «уши», и за каждым его шагом, словом, жестом здесь следят. Поэтому прокуратор ведет себя так, как должен, в соответствии со своим предназначением. Он может позволить себе лишь некоторые «слабости». Так, Пилат участливо предлагает Афранию отдохнуть и разделить с ним трапезу, потому что тот устал после трудной работы, промок под дождем и голоден. Обедая, герои поднимают чаши за кесаря, не только за себя – это обязательный ритуал, тем более в присутствии слуг. Даже оставшись наедине с Афранием, Пилат говорит только то, что имеет право сказать. Но преследует при этом свои личные цели.

Прокуратор в первую очередь спрашивает о настроении в городе, потому что в случае беспорядков вынужден будет остаться в Ершалаиме, месте своего преступления. Именно последнее пугает его, а не климат и нравы горожан. Пилат спрашивает о Варравване, а думает, вероятно, об Иешуа, который погиб вместо разбойника. Поэтому Афраний и посылает «свой особенный взгляд в щеку прокуратора». Но Пилат не реагирует, не выдает себя. Сейчас, перед тем как намекнуть о серьезном деле, прокуратору важно выразить чувство глубокого доверия начальнику своей тайной стражи: «Теперь я спокоен, как, впрочем, и всегда спокоен, когда вы здесь». Афраний хорошо понимает Понтия Пилата. «Прокуратор слишком добр», - говорит он. Эта фраза свидетельствует о том, что начальник тайной стражи не пропускает ни одного слова Пилата и готов к важному разговору.

Прокуратор очень осторожен. Он начинает беседу о главном с казни, спрашивает, как вели себя осужденные, толпа. Это все ему действительно положено знать. Здесь уже Афраний не выдерживает и пытается заставить Пилата проговориться. Начальник тайной стражи знает, кто именно интересует прокуратора больше остальных. Рассказывая об Иешуа, Афраний не называет его имя, ожидая, что Пилат случайно произнесет: «Кто? Га-Ноцри?» Однако этого не происходит. Прокуратор молчит, хотя нервы у него не выдерживают: « Безумец! – сказал Пилат, почему-то гримасничая. Под левым глазом у него задергалась жилка»… Афраний продолжает искусно пытать игемона и вновь добивается успеха: «Единственное, что он [Иешуа] сказал, это, что в числе человеческих пороков одним из главных он считает трусость.

- К чему это было сказано? – услышал гость [Афраний] внезапно треснувший голос Пилата».

Прокуратор нервно «стукнул чашей, наливая себе вина». Он пьет, чтобы успокоиться. В страхе прослыть подлецом и предателем Пилат просит Афрания «немедленно и без всякого шума убрать с лица земли тела всех трех казненных и похоронить их в тайне и в тишине, так, чтобы о них больше не было ни слуху ни духу». По тем выражениям, которые употребляет игемон, видно, насколько ему хочется поскорее забыть об Иешуа и о собственном злодействе.

Нетерпеливый Афраний понимая, что не это главное, вновь торопит Пилата, собираясь уйти. Прокуратор останавливает начальника стражи. Начинается кульминация беседы.

Пилат понимает, как он рискует со своими предложениями, поэтому и открывает разговор о трудной работе тем, что сулит Афранию значительное вознаграждение за нее: в первую очередь карьерный рост. Ответ начальника стражи: «Я счастлив служить под вашим начальством, игемон,» - служит сигналом к продолжению беседы. Несколько небрежно и как бы невзначай подступает прокуратор к главному вопросу об Иуде из Кириафа. Пилат выясняет, что из себя представляет предатель, его интересы, «страсти», род занятий. Получив исчерпывающую характеристику, прокуратор «…оглянулся, нет ли кого на балконе, и потом сказал тихо: …Я получил сегодня сведения о том, что его [Иуду] зарежут этой ночью». Афраний реагирует на эти слова своим особым взглядом: он все понял. После этого Пилат излагает подробности будущего преступления. В конце беседы Афранию остается лишь уточнить твердость намерений прокуратора: «замысел злодеев чрезвычайно трудно выполним. Ведь подумать только… - выследить человека, зарезать, да еще узнать, сколько получил да ухитриться вернуть деньги Каифе, и все это в одну ночь? Сегодня?» Пилат повторяет, что, несмотря на все трудности, он не откажется от задуманного: «…его зарежут сегодня…у меня предчувствие… Не было случая, чтобы оно меня обмануло, - тут судорога прошла по лицу прокуратора, и он коротко потер руки». Убедительней слов последний жест прокуратора: он предвкушает убийство Иуды.

«- Слушаю», - коротко соглашается Афраний. Все, что скажет игемон, он готов исполнить.

Итак, герои договорились. Последнее, что делает Пилат, - выдает «аванс» своему помощнику, обыгрывая эту ситуацию также очень искусно: «Ведь я вам должен!..» Прощаясь с Афранием, прокуратор говорит ему, что ждет от него доклада «сегодня же ночью». Это намек на предстоящую встречу.

Благодаря своей цели, разговор Пилата с Афранием становится одним из значительных эпизодов произведения. Иносказательный характер беседы затрагивает важнейшую в романе тему противостояния личности несвободе. Сговор прокуратора с начальником тайной стражи утверждает пусть хрупкую, но победу свободы.






оставить комментарий
страница3/10
Дата15.09.2011
Размер1,7 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
не очень плохо
  1
средне
  1
хорошо
  1
отлично
  2
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх