История Украины в интерпретации украинских учебников для средних школ icon

История Украины в интерпретации украинских учебников для средних школ


1 чел. помогло.
Смотрите также:
«Международные экономические отношения на современном этапе развития» для учителей и учащихся...
Донской Г. М. История Средних веков 6 класс/ учебник для общеобразовательных школ...
Методические указания по чтению рекомендуются для студентов I ii курсов специальности “ История...
Учебная программа по курсу «История средних веков» факультет истории и юриспруденции...
Программа повышения квалификации по специальности «История народов Карачаево-Черкесии»...
Сроки проведения егэ в 2012 году...
Первый конкурс проектов (работ) школьников средних общеобразовательных школ и учащихся средних...
История россии программа вступительных испытаний....
Рабочая программа по курсу «Всеобщая история. История средних веков»...
Список учебников для 5 класса на 2010 2011...
Рабочая программа по истории средних веков и истории России с древнейших времен до конца XVI...
Список учебников, необходимых на 2009-2010 учебный год...



Загрузка...
страницы:   1   2   3
скачать
История Украины

в интерпретации украинских учебников для в средних школ


Все анализируемые учебники изданы после 2002 гг. и рекомендованы Министерством просвещения Украины для обучения в средних школах с 7 по 11 классы.

В отличие от российской средней школы, в старших классах украинских школ не происходит возвращения к повторному изложению истории государства, т.е. все исторические события излагаются только один раз, на уровне доступном восприятию человека определенного возраста. Поэтому история средних веков, предназначенная для преподавания в 7 и 8 классах, носит более упрощенный характер.


Этот анализ решал следующие задачи:

  1. Сопоставить интерпретацию основных событий и периодов, общих в истории русского и украинского народов.

  2. Исходя из гипотезы о том, что любая история является продуктом идеологического и мифологического конструирования, выявить основные идеологические образы и мифологемы, передаваемые учащимся в процессе исторического образования.

  3. Выяснить, способствует ли интерпретация истории в школьных учебниках формированию национального самосознания и национальной идентичности украинской молодежи и, если это так, носит ли этот конструкт позитивную или негативную направленность. Имеется в виду уровень этнической толерантности, ориентации на взаимодействие или дистанцирование.




Соотношение объема материалов, посвященных политической истории, с одной стороны, и истории культуры, с другой стороны, выглядит следующим образом:




Класс

Исторический период

Политическая история в %

История культуры в %

7 класс

С древнейших времен до первой половины XVI века

86,8

13,2

8 класс

Со второй половины XVI в. до первой половины XVIII в.

87,2

12,8

9 класс

Со второй половины XVIII в. до начала ХХ в.

78,0

22,0

10 класс

С начала ХХ века до 1939 г.

90,3

9,7

11 класс

С 1939 г. до 2002 г.

86,3

13,7



^ История Украины. Учебник для 7 класса.

Авторы: Роман Лях, Надя Темирова. 187 стр. Киев, 2005.


В учебнике содержится 5 глав, в том числе:

  • Глава, посвященная древней истории Украины (до возникновения Киевской Руси) – 22,7% текста

  • Глава, посвященная возникновению и расцвету Киевской Руси – 25,1% текста

  • Глава, посвященная периоду удельной раздробленности и Галицко-волынскому государству как правопреемнику Киевской Руси – 13,4% текста

  • Глава, посвященная политическому устройству, социально-экономическому и культурному развитию Киевской Руси и Галицко-Волынского государства – 14,4% текста

  • Глава, посвященная периоду пребывания украинских земель в составе Великого княжества Литовского и других стран - 24,4% текста.




В число наиболее примечательных событий периода раннего средневековья (на внутренней обложке учебника) наряду с событиями, указанными и в русских учебниках соответствующего периода, включены:




  • первое упоминание в летописи названия Украина (1187 год),

  • поход монголо-татар на Украину и взятие Киева Батыем (1240),

  • основание Львова, княжение Льва Галицкого, Юрия-Болеслава 11, завоевание галицко-волынской земли Польшей и Литвой (1349),

  • разгром Литвой татарского войска на Синих Водах (1363),

  • Кревская уния, Острожская уния, Городельская уния,

  • Грюнвальдская битва,

  • возникновение Крымского ханства (30е гг. XV в.),

  • восстание Мухи,

  • восстание Михаила Глинского.




Предисловие носит нейтральный характер и вкратце знакомит учащихся с содержанием учебника.

Первые три главы содержат в сжатом виде, главным образом, информацию об этнических процессах на территории Восточной Европы в начале первого тысячелетия нашей эры и эпохе формирования, расцвета и распада Древнерусского государства.


В этих главах обращают на себя внимание следующие акценты:




  • О восточных славянах (VI - VII вв.) говорится: «Восточные славяне заложили основу формирования украинского народа, поэтому их считают праукраинцами». (с. 51)




  • Утверждается, что «формирование праукраинского государства происходило параллельно с подобными процессами в Европе» (с.52).




  • Летопись цитируется в переводе на современный украинский язык, причем, так как не указывается, что это перевод, у читателя - подростка в отсутствие иной информации может сложиться впечатление, что и летопись написана по-украински.




  • Галицко-волынское княжество объявляется правопреемником Киевской Руси, причем это образование постоянно называется державой, т.е. государством. Утверждается, что «с распадом галицко-волынского государства закончился княжеский период истории Украины, который длился почти пять веков».




  • Среди важнейших политических и культурных центров Киевской Руси в домонгольский период упоминаются, кроме Киева, - Чернигов, Галич, Переяславль и Львов, хотя в последнем было только 5 тысяч жителей. Новгород и Псков, важнейшие центры Древнерусского государства, не называются вовсе, хотя по численности населения и своей значимости в истории Древней Руси уступали только Киеву. Ничего не говорится об опыте вечевых республик Новгорода и Пскова, и выборах князей новгородцами,




  • в разделе «Культура» отсутствует упоминание о высоком уровне образованности новгородцев, наглядным свидетельством которого являются новгородские берестяные грамоты.




В пятой главе «Украинские земли в составе великого княжества Литовского и других стран» (вторая половина XIV – первая половина XVI века) особого внимания заслуживают следующие акценты:




  • Специально обращается внимание на то, что в начале XIV века великий князь Литовский Гедимин называл себя «королем Литовским и Русским».




  • Указывается, что в Грюнвальдской битве участвовали белорусы и россияне (1410). Кто имеется в виду, остается неясно, так как в этот период «русью» называли себя и будущие украинцы и население Московской Руси.




  • Утверждается, что при власти Свидригайла существовало «Великое княжество Русское» или Украинско-Белорусская держава. Иными словами, учебник прямо и косвенно идентифицирует судьбу украинских земель с судьбой Великого княжества Литовского, в то время как о судьбе восточной части бывшей Киевской Руси не упоминается вовсе.




  • В тех случаях, когда речь идет о Великом княжестве Московском, в отношении которого употребляется понятие «Московщина», читателю становится ясно, что это иностранное государство, не имеющее никакого отношения к Украине. В частности, даже не упоминается важнейшее событие русской истории - Куликовская битва, хотя говорится об Иване Великом, который окончательно «сбросил монголо-татарское иго» «с Руси». Употребляя понятие «Русь» в отношении к Московскому царству, авторы окончательно запутывают читателя, так как в этот период русскими землями называют и современные украинские территории.




  • Изложение краткой истории Крыма в период XIV- XVI вв. косвенно обосновывает претензии на историческое присутствие Украины на этом полуострове. В учебнике имеются фактические ошибки, например, на с. 166 утверждается, что «в XIII веке в крымские города стали переселяться итальянцы», хотя никаких итальянцев как единой нации до XIX века вообще не существовало, а генуэзцы и венецианцы никакими итальянцами себя не считали.




  • Название раздела «Завоевание Московским государством Чернигово-Северской земли» говорит само за себя, Параграф внутренне противоречив, так как, с одной стороны, воюет Иван III с Литвой, и его поддерживают некоторые «украинские» вельможи, с другой, литовское войско возглавляет князь Константин Острожский, который позиционируется как «украинский» аристократ. Примечательно, что род Острожских в истории Польши фигурирует как литовско-польский, а вовсе не украинский.




  • На с. 177-179 утверждается, что «украинская народность сформировалась на землях Киевского, Переяславского, Северского княжеств, Буковины и Закарпатья. В XV- XVI вв. территорией расселения украинцев стал юго-восток, нижнее Приднепровье и Побужье.. Название «Украина» распространилось с приднепровских земель на все украинские земли, вытесняя первоначальное – «Русь». В XIV веке появляется название «Малая Русь» (впервые в грамотах последнего галицко-волынского князя Юрия-Болеслава 11, который называет себя королем всей Малой Руси»), которое в основном фигурирует в официальных документах. Народ называет себя русинами, россиян в то время называют московитами».




  • Весь этот пассаж, процитированный дословно, по своей сути, которой не замечают авторы, противоречит всему сказанному ранее. О появлении этнонима «украинцы» в этот период говорить вообще не корректно, хотя авторы то и дело именно так называют население бывшей Киевской Руси. В то же время название Малая Русь стали употреблять сами же удельные князья и летописцы этого периода, следовательно, это вовсе не более позднее изобретение имперской пропаганды, как это утверждается в учебнике за 9 класс.




  • В XIV веке происходит формирование современного украинского языка. Это утверждение сомнительно, и речь может идти лишь о распространении диалекта древнерусского языка.




Выводы:




  1. В целом изложение истории домонгольского периода, которая является общей для современной России и Украины, по представленным историческим фактам совпадает с в русскими учебниками.

  2. Различаются акценты, формирующие определенные мифологемы. Так, в частности, первоначальное восточнославянское государственное образование, в отличие от русских учебников, Древнерусским государством никогда не называется. Фигурирует либо название «Киевская Русь», либо «Древнеукраинское государство». Употребление второго из них абсолютно не правомерно, потому что в канун прихода монголо-татар территория государства распространялась от Архангельска на севере до Нижнего Новгорода на востоке, значительно превышая границы современной Украины.

  3. Читателю постоянно внушается мысль о том, что в период раннего средневековья уже существовала Украина и украинцы. В то же время авторы сами себе противоречат, рассуждая о том, что в состав Великого княжества Литовского входили «русские земля», а сам великий князь называл себя «великим князем литовским и русским».

  4. Учебник неоднократно подчеркивает мысль о том, что единственным правопреемником Киевской Руси является Галицко-Волынское княжество, совершенно игнорируя тот факт, что еще в эпоху расцвета Древней Руси Владимиро-Суздальская земля была ее неотъемлемой частью. Иными словами, Московская Русь может претендовать на свое правопреемство относительно Киевской Руси во всяком случае не в меньшей степени, чем Галиция.

  5. Московская Русь, называемая Московией или Московщиной, постоянно позиционируется как иностранное государство в отличие от Великого княжества Литовского.




^ Все это дает право утверждать, что изложение истории данного периода и тенденциозно, и мифологизировано.


История Украины для 8 класса.

Автор: Виталий Власов. Киев, 2003. 250 с.

(Вторая половина XVI – первая половина XVIII века)


Учебник содержит 6 глав, в том числе:

  • Глава, посвящена пребыванию украинских земель в составе Речи Посполитой и национально-освободительной борьбе украинского народа - 21,2% текста.

  • Глава о национально-культурном движении на Украине во второй половине XVI – первой половине XVII вв. – 18,0% текста.

  • Глава о национально-освободительной войне украинского народа против Речи Посполитой и возрождении Украинского государства – 18,3% текста.

  • Глава об украинских землях во второй половине XVII в. и разделе Гетманщины – 18,2% текста.

  • Глава об украинских землях в конце XVII – первой половине XVIII вв. – 16,4% текста.

  • Глава о культуре Украины в конце XVII – первой половине XVIII вв. – 7,9% текста.




Хронология в конце учебника включает основные события польской истории, т.е. польская история интерпретируется как «своя», в то время как события Московской Руси отсутствуют, что подразумевает отношение к этой истории как к «чужой».


В предисловии этот период называется казачьей эпохой, говорится о существовании казачьей республики за днепровскими порогами.


Обращает внимание следующая расстановка акцентов:




  • Говоря о политическом положении украинских земель в первой половине XVI века, автор употребляет название «литовско-русское государство».




  • Говорится о том, что Московское княжество претендовало на украинские и белорусские земли. Объединение великого княжества Литовского и Польши объясняется необходимостью противостояния захватническим планам Московского царства. Намек более чем однозначен: Литва – жертва, Москва – агрессор.




  • Судьба Украины идентифицируется с судьбой Литвы. Польша XVI века позиционируется как чуть ли не единственный островок благоденствия на фоне кровавых конфликтов в других странах. Отсюда логичный вывод: вхождение украинских земель в состав объединенного польско-литовского государства скорее добро, чем зло.



В XVI веке происходит формирование Запорожской Сечи. Более 20% объема учебника посвящено национально-освободительной войне украинского народа в период к. XVI – 1 пол. XVII века, ядром которого являются именно запорожцы. Подчеркивается, что Запорожская Сечь – это полноценное государство, хотя Сечь, а позже так называемая Гетманщина (территория, контролируемая выборными гетманами), не обладали одним из основных признаков государства - устойчивыми государственными границами, признаваемыми соседними странами. Наличие булавы и бунчука как символики власти еще не говорит о существовании государства.

Подробно описывается участие украинских казаков в составе польских войск в войне против Московии, в частности, поход 20-тыс. казачьего войска под руководством гетмана Сагайдачного против Москвы в поддержку претензий польского королевича на престол. Подробно говорится о победах казаков над московитами.


^ Возникновение Греко-католической церкв (унии) оправдывается стремлением к уравниванию в правах польского и украинского дворянства, а также необходимостью борьбы с Московским патриархатом.


В разделе «Национально-культурное движение на Украине во второй половине XVI –первой половине XVII вв.» утверждается, что наиболее благоприятное положение для развития украинской культуры существовало во времена Великого княжества Литовского. «Литовские князья хотели приобщиться к великой культуре Украины – Руси» (с.69).

О языке: «со времен Киевской Руси существовала традиция использования двух литературных языков: книжного староукраинского языка и украинской разновидности церковнославянского языка». Т.к. «Слово о полку Игореве» написано не на церковнославянском, значит, на староукраинском языке, также, как очевидно, и летописи. Это нигде не утверждается, но подразумевается. Примечательно, что в случае упоминания языка, на котором говорили в Московской Руси, он иначе, чем «московской мовой» не называется. Это вовсе не детали, как может показаться на первый взгляд, так как именно язык является ядром этнической культуры, и автор учебника это прекрасно понимает, постоянно возвеличивая украинский язык в ущерб великорусскому.


Период деятельности Богдана Хмельницкого интерпретируется как национально-освободительная борьба. Выдвигается право украинского народа на формирование Украинского государства в своих этнических границах, пределы которых не указываются.

Внушается мифологема о том, что ^ Украинское казачье государство – наследник Киевской Руси. По Зборовскому мирному договору 1649 года под властью гетмана оказалось 40 тыс. реестровых казаков и территория – Киевское, Брацлавское и Черниговское воеводства.

Утверждается, что в связи с образованием Гетманщины «московское правительство выжидало, которая из сторон быстрее ослабнет. Царю не нужны были сильные соседи – ни Речь Посполита, ни тем более Украина. Страх, что восстание может перекинуться на Московию, сдерживал царский режим от помощи в войне» (с. 109). Почему восстание, направленное против польской власти, должно было перекинуться на Московское царство, совершенно непонятно.



^ Украинско-Московский договор 1654 года. Содержание этого параграфа направлено на то, чтобы представить это событие рядовым, тактическим ходом со стороны гетмана Богдана Хмельницкого, мало чем отличающимся от сходных договоров с Речью Посполитой.

Подчеркивается нежелание присягать Москве ближайших сподвижников гетмана - полковников Сирко, Богуна, братьев Гуляницких, части казаков Уманского, Полтавского, Брацлавского и Корсунского полков, митрополита Киевского. В то же время ничего не говорится о том, кто, кроме гетмана, был «за» договор, какова пропорция сторонников и противников этого выбора, и поэтому создается впечатление, что это было чуть насильственная акция, затеянная гетманом. В тексте эти соглашения называются «договором с Московщиной».

В 1653 г. Земский Собор постановил «гетмана Богдана Хмельницкого и все запорожское войско с городами и землями принять». Обратим внимание на то, что из постановления Собора явствует, что речь шла о принятии в подданство.

Выбор Переяславля как места подписания договора автор учебника объясняет тем, что в Киеве было бы неизбежно празднование договора, а этого хотелось избежать. Примечательный комментарий.

В соборе полномочный представитель царя – боярин Бутурлин отказался присягать, так как «самодержцы своим подданным не присягают». Тем не менее, после этого заявления казачьи старшины присягнули, что, вне всякого сомнения, подразумевало их вассальную присягу, принятую в Европе того времени. Присяга выражалась в целовании креста, и нарушение ее после этого акта считалось величайшим грехом, клятвопреступлением.

Учебник подчеркивает, что присяга не была всеобщей, так как не присягали крестьяне и женщины. Кроме этого, присяга коснулась только жителей Гетманщины, т.е. Приднепровья.


В главе «Украинские земли во второй половине 17 века (раздел Гетьманщины)» утверждается, что после смерти Богдана Хмельницкого – происходит «наступление на независимость украинского государства», сокращается число реестровых казаков, изменяется налогообложение, полковниками назначаются московиты, устанавливается зависимость киевской митрополии от Московского патриархата. Напомним, что этой независимости, во всяком случае, после принятия вассальной присяги, и не было.

В 1658 году после заключения гетманом договора с Польшей и Литвой образуется федерация, причем Украина якобы входит в эту федерацию на равноправных условиях под названием «Великое княжество Русское» (кто великий князь?), т.е. из московской автономии Гетманщина превращается в польскую автономию. Умалчивается то, что подписание этого договора – есть фактическое нарушение присяги, данное гетманом Богданом Хмельницким Москве.


В разделе «Московско-украинская война 1658 гг». утверждается, что разрыв гетмана Выговского с Москвой можно объяснить тем, что «московский царь не выполнил своих обещаний, вступил в переговоры с Польшей за счет Украины, ведет войну с союзницей Украины – Швецией» Примечательно, что гетману пришлось напрямую обращаться к народу и оправдываться по поводу этого разрыва, из чего можно сделать вывод, что далеко не все поддерживали решение Выговского. Не удивительно поэтому, что после выступления на Москву в союзе с татарами (40-тысячная орда), несмотря на военные успехи гетмана, рада переизбрала Выговского, гетманом стал сын Богдана – Юрий. Автор учебника умалчивает, почему был смещен «победитель московитов», либо он все же победителем не был, либо его позиция многих не устраивала.


В следующем разделе «Вмешательство во внутренние дела Украины» подробно излагается суть ограничение автономных прав гетманской Украины. Обращает внимание само название раздела, подчеркивающее то, что Украина якобы является независимым государством. Между тем, то, что сужение украинской юрисдикции Москвой связано с постоянными метаниями гетманов между Речью Посполитой и Россией, ничего не говорится, поэтому акцию Москвы действительно можно интерпретировать как «вмешательство во внутренние дела независимого государства».


На основании Андрусевского договора 1667 г. между Московией и Речью Посполитой, к Московии отошла Левобережная Украина и Северская земля, а к Польше – Правобережная Украина. Запорожская Сечь осталась под контролем обоих государств. Событие интерпретируется как «утрата территориальной целостности Украины», т.е. опять же с позиций иллюзорной независимости, якобы существовавшей до заключения этого договора.

Примечательно, что, обсуждая деятельность Гетмана левобережной Украины Многогришного, автор говорит о том, что он пытался преодолеть «промосковские настроения казачьей старшины», за что был схвачен своими приближенными и отправлен на суд в Москву. То же самое произошло и с гетманом Самойловичем. Отсюда очевидно, что антимосковские настроения гетманов казачья старшина не разделяла, в чем автор неохотно вынужден признаться.

В 1687 г. левобережным гетманом становится Иван Мазепа, присягнувший московскому царю.


Раздел «Антиколониальное восстание Мазепы против Московии»

(с. 192 – 199)


«Интересы Московии в Северной войне не имели никакого отношения к Украине» (подчеркивается дистанция от «чужого» государства).

В 1706 г. гетман начинает тайные переговоры с Карлом XII. Автор вынужден признать, что о планах Мазепы знала только часть генеральной старшины, в то время как рядовые казаки готовились к войне со шведами.




Скачать 380.99 Kb.
оставить комментарий
страница1/3
Дата03.09.2011
Размер380.99 Kb.
ТипУчебник, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх