Б. А. Сазонов система зачетных единиц
| скачать Министерство образования и науки Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики Б.А. Сазонов СИСТЕМА ЗАЧЕТНЫХ ЕДИНИЦ: ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ Материалы к докладу на Пленарном заседании Совета Учебно-методического объединения вузов РФ по образованию в области приборостроения и оптотехники 6 декабря 2005 г. г. Санкт-Петербург УДК 371.315.02 Сазонов Б.А. Система зачетных единиц: особенности организации учебного процесса и проектирования образовательных программ. Материалы к докладу на Пленарном заседании Совета Учебно-методического объединения вузов РФ по образованию в области приборостроения и оптотехники, 6 декабря 2005 г. СПб.: СПбГУИТМО, 2005 г. – 68 с. В докладе обосновывается актуальность и намечаются пути комплексной модернизации российского высшего образования, предусматривающей, в частности, отказ от традиционной организации обучения и переход к системе зачетных единиц. Эта система основывается на зачетной единице как мере трудоемкости учебной работы и системном определении основных аспектов организации обучения, включая проектирование содержания образовательных программ, организацию и планирование учебной работы студентов и преподавателей, оценку результатов учебного процесса, финансово-экономические аспекты реализации учебной деятельности университета. Значительное внимание уделяется концептуальным особенностям отражения системы зачетных единиц в государственных образовательных стандартах третьего поколения. Сазонов Б.А., 2005 Содержание
^ Введение В последнее десятилетие большинство стран, находившихся и вновь образованных на территории, названной постсоветским пространством, развивались в схожих условиях адаптации их экономик и социальной сферы к формирующимся рыночным отношениям. Осуществлялась глубокая структурная перестройка образовательных систем, основными результатами которой явились диверсификация типов образовательных учреждений и образовательных программ, становление и развитие негосударственного сектора и массовизация высшего образования, рост платных образовательных услуг. Сокращение реального финансового обеспечения государственных вузов и снижение уровня социальной защищенности студентов и преподавателей все более явно проявляли признаки нарастающего системного кризисазиса в высшем образовании. Причины кризиса заключались не только в хроническом недофинансировании, повлекшем разрушение материально-технической базы вузов, старение научно-педагогических кадров, деградацию и необратимую потерю некогда ведущих в своих областях научных школ. С переходом к рыночной экономике и нарастанием процессов глобализации все более явным становится несоответствие сложившихся в условиях плановой экономики образовательных систем, мировым тенденциям развития, приоритетами которого стали: автономия университетов, обеспечение академической мобильности учащихся и преподавателей, вариативность образовательных программ, индивидуализация и либерализация учебного процесса, ориентация на свободы и нужды развития личности, поддержка высокого статуса и профессионального уровня преподавателей, признание необходимости и реализация привлечения средств граждан и работодателей для совместного с государством финансирования высшего образования, справедливое использование бюджетных средств для обеспечения равных для всех граждан условий доступа к высшему образованию. Не смотря на предпринимаемые правительством меры по преодолению кризисных явлений в образовании, продолжает нарастать озабоченность общества состоянием качества высшего образования, старением научно-преподавательского состава, непрестижностью карьеры преподавателя и ученого среди молодежи, углубляющимся разрывом университетских научных исследований, учебного процесса и производства, ростом корупции в образовательных учреждениях, имеющим своим следствием снижение доверия к документам об образовании. Развернувшиеся острые дискуссии о принципах и возможных направлениях модернизации образования сопровождаются поспешной, не всегда системной переработкой законодательства и нормативной базы, как правило, не приносящей ожидаемых результатов и качественных сдвигов. По мнению авторитетного специалиста в области реинжениринга образовательных систем проф. Д.Бадарча [2, 3], одна из причин кризиса традиционной образовательной системы, сформировавшейся в странах, имевших в недалеком прошлом плановую экономику, состоит в глубоко укоренившейся в сознании университетских педагогов и студентов субъект-объектной парадигмы обучения, родоначальником которой был немецкий педагог И.Ф.Гербарт (17761841). С точки зрения образовательной концепции И.Ф.Гербарта [4] преподаватель всегда учит, он является источником знаний и ведущим звеном системы педагогического процесса. Студент всегда учится, очень редко самостоятельно, чаще под руководством преподавателя. Преподаватель выступает субъектом учебно-воспитательного процесса: именно он определяет цели и задачи обучения, его содержание, использует сложившиеся принципы, методы, средства и формы обучения. Студент объект учебно-воспитательного процесса. Его роль чаще пассивна и сводится к пониманию, запоминанию и своевременному использованию заученной информации. Студенты и преподаватели, имеющие собственную точку зрения, отличающуюся от общепринятой, не принимаются и отторгаются такой системой обучения. По мнению исследователей образовательных систем [2], реализация субъект-объектной êîíöåïöèи на университетском уровне образования является одной из важнейших составляющих êóëüòóðíî-ñîöèàëüíых îñíîâ òîòàëèòàðèçìà. Для традиционной субъект-объектной êîíöåïöèи обучения характерны:
Именно èíåðöèîííîñòü ñòåðåîòèïîâ èìïåðàòèâíîé ïåäàãîãèêè, как правило, не затрагиваемых в процессе проводимых образовательных реформ, и является основой устойчивости кризисных явлений в образовании стран постсоветского пространства, Противоположную императивной педагогике точку зрения обосновал американский педагог Д.Дьюи (18591952). Согласно подходу Д.Дьюи к процессу университетского образования [2], студент сам решает, чему и как ему следует учиться. Основным критерием оценки процесса обучения и воспитания в этом случае является развитие студента. Преподаватель должен лишь внимательно наблюдать за студентами и направлять их активность в ту или иную сторону. Преподаватель и студент становятся равноправными субъектами образовательного процесса. Такая концепция обучения получила название субъект-субъектной и впервые была постепенно реализована в процессе начавшейся в 1903 г. по инициативе Д.Дьюи реформы американской системы университетского образования. До 1900 г. в американских университетах, как и в вузах других стран, превалировала модель классического немецкого университета, которая сложилась к середине ХIX в. Американская система университетского образования, унаследовав от немецкой модели все лучшее, в том числе идеи Гумбольдта об интеграции учебного процесса и научных исследований, обогатила ее идеями либерализма, уважения принципов равенства прав всех субъектов образовательного процесса, в частности, права студента влиять на содержание образовательной программы и самостоятельно определять темпы и сроки ее освоения. К концу ХХ в. либеральная субъект-субъектная модель университетского образования стала превалирующей в высшем образовании большинства стран с рыночной экономикой. Наиболее полно субъект-субъектная концепция образования реализовалась в рамках сформировавшейся на основе ее принципов специфической формы организации учебного процесса, получившей за рубежом название кредит-системы, для которой в России используется термин-аналог система зачетных единиц. Переход к системе зачетных единиц связан со сменой педагогической парадигмы образовательного процесса и затрагивает все аспекты деятельности университетов. Как показывает опыт реинжениринга образовательных систем [3], попытки проведения реформ в условиях неполной информации не получают широкой поддержки и понимания среди вузовских преподавателей. Поэтому одной из первых задач, которую необходимо решать, является тщательное изучение позитивного зарубежного опыта, его осмысление с позиций национальной специфики и доведение адаптированных моделей до широкой научно-образовательной общественности. Требуется íåîáõîäèìая специальная ïереподãîòîâêа менеджеров и и преподавателей вузов, направленная на óñâîåíèе ñóòè ñèñòåìû зачетных единиц, тщательную отработку всех составляющих новой педагогической технологии. ^ учебного процесса Под системой зачетных единиц понимается системное определение всех основных аспектов организации учебного процесса на основе использования зачетной единицы (кредита*) в качестве меры трудоемкости учебной работы, выражающей совокупность всех составляющих, связанных с организацией учебного процесса (рис. 1). ^   ^ и программы Индивидуально-ориентированная организация учебного процесса     Стандарты учебных дисциплин Нагрузка преподавателей   Рейтинговая система оценки знаний Экономика учебного процесса   Уровень освоения студентом образовательной программы Рис. 1. Особенности организации учебного процесса в системе зачетных единиц С точки зрения функциональных аспектов система зачетных единиц является основой [3]:
Подчеркнем, что ключевыми элементами системы зачетных единиц являются индивидуально-ориентированная организация учебного процесса и стимулирующая балльно-рейтинговая система оценки учебной деятельности в сочетании с прогрессивными принципами педагогического менеджмента. В качестве основных принципов педагогического менеджмента можно выделить следующие [4]:
Одним из важных условий перехода от субъект-объектного обучения к парадигме субъект-субъектного взаимодействия студентов и преподавателей в образовательном процессе является широкое внедрение в учебный процесс элементов развивающего обучения, привлечение студентов к участию в реальных научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других практико-ориентированных работах, так как изменений в организации учебного процесса и применения рейтинговой системы стимулирования и оценки учебной работы недостаточно для достижения главной цели образовательного процесса университетов всестороннего развития личности, для которой творчество является стилем деятельности [3]. Для достижения действительно нового качества образовательного процесса в результате перехода к субъект-субъектной парадигме обучения необходимо придать новой педагогической системе целостность, что возможно лишь в том случае, если переход к ней будет системным и предусматривать комплексную реформу всех элементов традиционной образовательной системы. Это, однако, не исключает возможности поэтапного внедрения отдельных элементов системы зачетных единиц для развития и улучшения традиционной образовательной системы. В частности, многие российские университеты уже разработали и внедрили собственные рейтинговые системы оценки учебной работы студентов, приложения к дипломам выпускников российских университетов международного образца и другие инновации в организации учебного процесса и оценке его результатов.
|
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: 