Практические рекомендации в помощь начинающему медийному критику Учебно-методическое пособие icon

Практические рекомендации в помощь начинающему медийному критику Учебно-методическое пособие



Смотрите также:
Учебно-методическое пособие по истории мировых религий брянск 2007...
Педагогическая практика на факультете психологии Методическое пособие...
Учебно-методическое пособие к практическим занятиям по акушерству и гинекологии для студентов 6...
Учебно-методическое пособие по курсу «управление банковским продуктом» Составитель: к э. н....
Методическое пособие «В помощь учителю» Жукова Татьяна Викторовна...
Задачи и практические ситуаций по курсу (Учебно-методическое пособие для студентов...
Учебно-методическое пособие Москва  2008 Психологическое обеспечение профилактики нарушений...
Учебно-методическое пособие Майкоп, Изд-во агу 1...
Учебно-исследовательская работа студентов...
Учебно-методическое пособие Санкт-Петербург...
Учебно-методическое пособие основы стратиграфии часть II...
Методика преподавания хореографических дисциплин Учебно-методическое пособие для специальности...



страницы: 1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   19
вернуться в начало
скачать

^ Чупин передает шайбу Кудерметову…


Краткость – сестра таланта. Эта поговорка вспоминается всякий раз, когда смотришь телерепортаж о хоккейном матче из Дворца спорта. Очень раздражает излишняя говорливость наших комментаторов.

В далекой юности я слушал по радио репортажи Вадима Синявского. Вот он мог подробно описывать ход игры, кто и как отдал пас. Поскольку слушатель сам не мог видеть игру. Но теперь, в эпоху телевидения… Телезритель сам следит за происходящим на поле, и подробно ему «разжевывать» ход матча нет необходимости. Другое дело, если комментатор делится с болельщиками информацией, которой они не располагают. Например. Рассказывает, как проходил поединок «Ак барса» где-нибудь в Хабаровске, или приводит мнения специалистов об игре нашей команды. А что мы слышим сейчас? «Чупин передает шайбу Кудерметову, а Кудерметов – Сарматину». Это же и так видно, без всякой помощи комментатора. Если уж ему так хочется говорить, то можно высказаться и покороче: «Чупин, Кудерметов, Сарматин».

А вот лишний раз напомнить какой счет, сколько времени осталось до конца периода или матча, совсем не помешает. Нам же табло не видно.

В передачах, которые транслирует Центральное телевидение, вместе
с журналистами участвуют тренеры, известные в прошлом спортсмены. Почему бы и татарстанскому телевидению не перенять этот опыт? Тогда бы репортажи стали намного содержательнее. Специалистов же, которые могут дать оценку матча с профессиональной точки зрения, у нас достаточно.

Авторитет Казани и республики в области спорта очень вырос за последние годы. Хочется, чтобы стал выше и уровень спортивного
телерепортажа.


Автор письма в редакцию не понимает, «зачем дублировать то, что мы и так видим на экране?». Материал имеет своеобразный заголовок-иллюстрацию к сказанному: «Чупин передает шайбу Кудерметову…». Тем самым телезритель иронизирует по поводу речи спортивных комментаторов. В материале содержится негативная оценка описываемому явлению. Тип критики – проблемно-постановочный.

Теперь рассмотрим другую группу реплик, содержащих вместо аргументов апелляцию к чувствам аудитории.


24.01.2007 г., «Литературная газета», рубрика «А вы смотрели?», автор – А.Иваненко.


^ Под фанфары


На канале «Россия» вспомнили Бориса Новикова, артиста, которого «не любили все, кроме народа». Точнее, его любили все, кроме начальства,
а уникальный этот актёр умел всё. Он гениально играл Тёркина в Театре Моссовета, и казачка его из «Тихого Дона» я помню почти так же, как главных героев, и мужичка из «Тени исчезают в полдень» («загремим под фанфары»), и лорда из «Принца Флоризеля», и комсомольца в «Друг мой, Колька». Всюду он был подлинным, сыграл Исаака Либерзона в «Адъютанте его превосходительства», глубоко проник в национальный характер персонажа. Судьба же у Бориса Кузьмича была, оказывается, щемяще русская. И хорошо о нём рассказывали режиссёры Усков и Краснопольский, актёры Адоскин и Кузьменков… Одна беда: текст закадровый какой-то назойливый, дежурно сочувственный, да и голос диктора, как будто из совсем другого кино. Хотя закадровых голосов у нас немного – есть лица канала, есть и голоса, вот они-то всюду и звучат.


Телезритель через газету делится с аудиторией своей радостной новостью: один из федеральных телеканалов показал фильм об актере, «которого не любили все, кроме народа». С какой целью опубликована данная реплика? Видимо, А.Иваненко хотел обратить наше внимание на то, что в последнее время центральное телевидение крайне редко рассказывает о талантливых людях именно с точки зрения их профессиональных качеств и мастерства. Фильм стал для автора поводом, чтобы вспомнить актера и его роли. Из текста неясно, почему телеканал «Россия» именно в тот день показал передачу о Борисе Новикове – возможно, ее приурочили к определенной дате, связанной с этой персоной. Что касается цели выступления телезрителя, то, на наш взгляд, ее невозможно понять после прочтения
текста. Сформировать позитивное или отрицательное общественное мнение в чем-то здесь не удастся ввиду отсутствия аргументов,
доказывающих правоту автора по определенной проблеме. Судя
по тональности выступления, А.Иваненко понравилась передача за исключением качества закадрового текста. При этом применено несколько эпитетов: «назойливый», «дежурно сочувственный», «как будто из другого кино».

Отдельно надо сказать об эмоциональности автора выступления. Он словно только оторвался от экрана, чуть-чуть недосмотрев фильм, и решил поделиться с нами своей радостью. При этом он не готов анализировать увиденное, поэтому сообщает о том, что ему резало слух – закадровом тексте. «Одна беда: текст закадровый какой-то назойливый, дежурно сочувственный, да и голос диктора, как будто из совсем другого кино. Хотя закадровых голосов у нас немного – есть лица канала, есть и голоса, вот они-то всюду и звучат» – концовка обозначает проблему подачи информации и небольшого количества «голосов канала» федерального телевидения. В целом же, как мы можем предполагать, автор текста доволен увиденным. Отсюда можно сделать вывод, что единственное предназначение этой публикации заключается именно в информировании читателей «Литературной газеты» о фильме, посвященном артисту Б.Новикову. Думается, что не последнюю роль в подготовке материала для газеты сыграло и желание А.Иваненко поделиться с читателями подмеченной им проблемой.

Давайте обсудим еще две читательских реплики на телепередачи из архива «Литературной газеты».


14.02.2007 г., «Литературная газета», рубрика «А вы смотрели?», автор – Ю.Жуков.


^ Интеллигентные воры


Смотрел «Русский взгляд» на 3 канале. Речь шла о том, морально или не морально быть богатым, а получилась детская игра под названием: «да» и «нет» не говорите, «чёрное» и «белое» не называйте… Ни у кого из олигархов (Березовского, Смоленского, Алекперова, Потанина, Ходорковского…) никогда не было тех миллиардов долларов, которые необходимы, чтобы купить нефтяные поля или Норильский комбинат, производящий никель и платину. Они и не покупали, это всё плод кражи (при помощи залоговых аукционов, близости к власти и так далее). Более того, в передаче никто не вспомнил (даже Анпилов) о прибавочной стоимости, которая делает владельца богатым. Между тем об этом хорошо помнят в США, где, кстати, во всех университетах изучают «Капитал» Маркса.

В передаче говорилось об интеллигентных, умных, талантливых, моральных миллиардерах. Как они могут быть моральными и интеллигентными, если их богатство строится на краже? Интеллигент, а тем более христианин отрицает поклонение золотому тельцу, Шаляпин пел: «Люди гибнут за металл, сатана там правит бал...» Сатана, а не интеллигенция.


В этом выступлении присутствуют две темы. Первая из них социально-политическая. Автор текста уже с первых строк обращает внимание аудитории на причину быстрого обретения богатства пятерых так называемых олигархов, так, эмоционально, характеризуя этих людей. Обвинение очевидно: «Они и не покупали, это всё плод кражи (при помощи залоговых аукционов, близости к власти и так далее)… Сатана, а не интеллигенция». Ю.Жуков однозначен в оценке упоминаемых личностей.

Во второй части автор публикации протестует против услышанного в передаче «Русский взгляд» тезиса «об интеллигентных, умных, талантливых, моральных миллиардерах». В результате получается острая социальная проблема-противоречие «интеллигенция – богатство». Ю.Жуков утверждает, навешивая ярлык на «новых русских»: можно ли, воруя деньги, оставаться моральным и интеллигентным? Последнее предложение выступления показывает резко отрицательное авторское отношение ко всем олигархам. Применяя прием обобщения, критик, тем самым, уверен, что каждый богатый человек в нашей стране нечист на руку. В данном примере мы видим, что передача «Русский взгляд» является лишь поводом, чтобы снова обвинить миллиардеров в нетрудовых доходах.

Ознакомимся с двумя последними работами данной жанровой группы.


12.12.2007 г., «Литературная газета», рубрика «А вы смотрели?», автор – С.Абдулов.


Диверсия


Мой отец – ветеран войны, разведчик. Слава богу, жив. Мы стали смотреть сериал «Диверсант». Вроде бы военно-патриотическое кино, вроде про то, чем во время войны занимался мой отец. Куда там! Еще большее враньё, чем «Штрафбат». Создатели этого сериала ничего не знают о войне или сознательно клевещут на наших солдат. Как не стыдно Владиславу Галкину? Я его уважал, он хорошо играл в более-менее правдивом фильме «В августе 44-го», и моему отцу он понравился, но как он согласился сниматься в этом оскорбляющем память солдат боевичке?


Здесь мы видим только эмоции телезрителя. С.Абдулов «награждает» сериал такими нелестными эпитетами, как «диверсия», «вранье», «боевичок». Только непонятно, на основании чего сделан данный негативный вывод? В тексте есть ссылка только на отца – ветерана войны – телезрителя. Можно ли, не используя других аргументов и хотя бы трех-четырех примеров из сюжета, делать и предлагать читателям свой однозначный вывод? Кто дал право зрителю апеллировать к стыду В.Галкина, не имея для этого достаточных
оснований?

Каждый пример данного раздела должен быть обсужден студентами совместно с преподавателем на занятиях. Крайне важно, чтобы свое мнение высказал каждый слушатель. Что им понравилось / не понравилось в предложенных текстах? Какие тексты могут быть опубликованы, а какие нет? Свои ответы необходимо обосновать.

Вот еще один пример эмоционального выступления.


19.03.08 г., «Литературная газета», рубрика «Телеведение», автор – Л.Мазурова.


^ Шведская дедовщина и наша реклама


Европейское кино не такой уж частый гость на нашем телевидении, поэтому, увидев в воскресной программе ТВ 3 фильм шведского режиссёра Микаэля Хафстрема «Зло», чуть было не получивший в своё время премию «Оскар», всей семьёй припали к телеэкрану.

Стокгольм, шестидесятые годы прошлого века. Шестнадцатилетнего красавца Эрика родители отправляют в привилегированную школу, в которой учатся дети шведской элиты. Но этот фильм не о том, как бедный юноша встраивается в среду богатых ровесников. Это фильм о дедовщине. Жестокие избиения новичков старослужащими (членами совета школы), нелепые распоряжения (выкопай яму метр на метр, а потом её закопай и т.д.), унизительные обыски, обливания фекалиями, издевательства над друзьями так и не сдавшегося Эрика.

Смотрю и как будто читаю репортаж из нашей сегодняшней армии. Но дедовщина, вопреки утверждениям борцов с нашими вооружёнными силами, отнюдь не российское, оказывается, изобретение. Что за страсть, коли речь идёт о зле, приписывать пальму первенства именно своей стране?!

Впрочем, всерьёз порассуждать об увиденном было трудно. К концу показа самым большим злом представлялась не система унижения, царящая в элитном шведском учебном заведении, а технология работы телеканала. Продолжительность фильма 1 час 53 минуты, а шёл он из-за рекламных пауз 2,5 часа. Причём вначале вкрапления были редкими, а когда фильм уже захватил, паузы стали следовать одна за другой. Две-три минуты демонстрации фильма, пять-десять – рекламы и пиара канала.

Давно уже давала себе зарок – не смотреть по ТВ ничего, кроме новостей и некоторых аналитических передач. Не выспалась (фильм закончился в полвторого ночи) и удовольствия от просмотра, увы, тоже не получила. Единственное, что стоит перед глазами, это фраза «настоящий мистический», которая за два с половиной часа появлялась, наверное, раз сто. Может быть, в этом и был сакраментальный смысл показа киношедевра?


Этот материал по своим жанровым характеристикам тяготеет к небольшой рецензии. Пожалуйста, подумайте: что в нем есть от рецензии, а что – от реплики? Свою позицию обоснуйте.


Итак, подготовка выступлений в жанре реплики или отзыва на телевизионные передачи требует от критика выполнения определенных требований. Научиться писать работы, выполненные в этом сложном и легком жанре одновременно, несложно. Вот несколько правил, которые необходимо постоянно соблюдать:

  1. При выборе предмета описания старайтесь остановить внимание на такой теме, в которой вы компетентны. Необходимо еще во время просмотра передачи установить проблему, о которой хотите рассказать своему читателю.

  2. Определите жанр передачи, посмотрите в научной литературе его особенности и правила подготовки медиатекста. Это нужно для того, чтобы максимально корректно анализировать произведение, не требуя от его авторов поступков, которые не могут быть реализованы в рамках конкретного жанра.

  3. Не садитесь писать текст сразу после окончания передачи. Вспомните ее сюжетные линии, главных героев, разберитесь, кто из них является положительным, кто отрицательным? У газетных телевизионных аналитиков есть привычка смотреть на «голубой экран»
    с ручкой и бумагой, постоянно фиксируя детали, которые могут пригодиться при подготовке своего будущего выступления. И вам желательно делать «конспект» выбранной для анализа ТВ-программы. Нетренированная память может не удержать подробности и детали ее многочисленных сюжетных линий, поэтому записывайте все, что считаете важным – многое из этого обязательно пригодится если не сейчас, то как-нибудь в другой раз.

  4. Старайтесь избавиться от излишних эмоций. Для вас важны факты, прозвучавшие с телеэкрана, так осмысливайте их с точки зрения логики и встроенности в контекст современности. Конечно, доля эмоций может оживить ваш текст – знайте меру. Выше мы знакомились с текстами, состоящими только из эмоций. Какое впечатление они производят? На одних апелляциях к чувствам читателей конструктивной критики не получится.

  5. Приступайте к созданию текста, спустя несколько часов после просмотра. Пусть увиденное и осмысленное вами примет определенную форму подачи, подумайте над началом и концовкой вашего будущего выступления. Рекомендуется сделать план реплики: определить ее цель, проблему, которую хотите осветить, продумайте аргументную базу для доказательства вашей точки зрения. Заметим, что главным в данном жанре и в медийной критике вообще является собственная позиция автора газетно-журнального выступления. Если ее нет, то для чего вообще писать тексты? Журналистика, как мы знаем, – один из социальных институтов общества, поэтому в центре каждого ее произведения должна быть социальная проблема. Посмотрите на ваш план, сформулируйте ее для себя как можно проще. Если пока не получается, снова и снова внимательно изучайте ваши заметки, сделанные во время просмотра передачи. Постепенно делать такие записи у вас войдет в привычку, а предмет сообщения все-таки будет конкретизирован. Имейте в виду: если сами не можете разобраться в своей позиции, то читатель ничего из текста не поймет.

  6. После определения проблемы и собственной точки зрения на нее, найдите не менее двух аргументов для защиты своей позиции. Реплика обычно имеет небольшой объем, значит, старайтесь использовать предложения, имеющие однозначный смысл. Формулу изложения можно определить так: «словам тесно, а мыслям просторно». Однако следите за структурой текста, опасайтесь, чтобы он не превратился в обыкновенное перечисление тезисов. Уважайте каждого читателя, не обижайте его скучным стилем.

  7. Большую роль в данном жанре играет заголовок. Он должен максимально точно отражать вашу точку зрения на предмет исследования. Помните, выше приведено несколько текстов с такими заголовками, как «Ваши актеры, Невзоров, плохо играют», «Интеллигентные воры», «Диверсия», «Надувательство в эфире» и «Дорогой наш сенатор»? В каждом из них уже содержится авторская оценка проблемы, которая конкретизируется уже в тексте выступления. Правило такое: аудитория должна быть привлечена с помощью
    красивого, но корректного и этичного заголовка и сразу должна
    понять, о чем ей сообщит критик. Название материала должно
    полностью соответствовать тактической цели вашей публикации. Тактическая цель заключается в убеждении адресата (читателя) в справедливости вашей точки зрения на поставленную проблему.

  8. В ходе повествования следите не только за собственным стилем изложения, но и за словами. Не употребляйте много просторечных и грубых, особенно оскорбительных слов и выражений! Назвать человека преступником может только суд, но если вы хотите намекнуть аудитории на что-либо, применяйте богатый арсенал средств художественной выразительности, особенно иронию, метафору, сравнение. Но не увлекайтесь собственной удалью.

  9. В заключительном абзаце реплики еще раз конкретизируйте проблему и дайте свой последний, самый сильный, аргумент. Оставьте читателям, многие из которых скорее всего передачу не смотрели, право самим сделать выводы. Ваша задача – своим выступлением побудить их к этому.

Первые пять пунктов пригодятся студентам при написании работ и в других жанрах журналистики. Желательно за период занятий попробовать свои силы, например, в подготовке зарисовки.

^ Оценка работы студента. В условиях балльно-рейтинговой системы каждое выступление студента в данном жанре будет оценено преподавателем максимум в семь баллов. Вот критерии, из которых определяется указанная цифра:

– Раскрытие темы, содержащейся в просмотренной передаче, –
3 балла;

– Позиция автора по рассматриваемой проблеме, аргументированность собственной точки зрения – 2 балла;

– Наличие и оправданность применения в тексте средств художественной выразительности – 2 балла.

В случае если студент постарается опубликовать свой материал в печатных или online-СМИ, преподаватель, в зависимости от степени редакционной правки текста, может дополнительно поставить студенту до пяти баллов. Если материал на отчетный период принят к печати, студент получит три бонусных балла.

Задание. В конце пособия собраны публикации для самостоятельного анализа. Сделайте творческое исследование выступлений Е.Рабкина «Наших бьют!», Л.Закирова «У нас всегда есть место талантам» и В.Столярова «Даешь итальянский футбол!».

^ Аналитическая корреспонденция


В данном жанре находят отражение наиболее актуальные и злободневные проблемы современной журналистики. На практике встречаются работы, предметом исследования которых являются процессы, происходящие как в печатных, так и в электронных СМИ. Корреспонденция бывает двух видов: информационной и аналитической. В информационной корреспонденции речь идет об одном, реже двух фактах или событиях локального характера. Автор такой работы не только описывает их, но и показывает место данных событий в череде других явлений действительности, рассуждая о том, какое место в этом процессе занимают факты.

В аналитической корреспонденции исследуется цепочка фактов или явлений. Журналист в данном случае не просто фиксирует события, он группирует их, показывая роль каждого из них в отдельности в поставленной проблеме. При подготовке материала в данном жанре важно обладать аналитическим складом ума, ведь журналист, подобно ученому, часто применяет метод движения мысли от частного к общему. Каждый факт в аналитической корреспонденции получает свое осмысление в контексте какой-то одной социальной проблемы. Например, если мы рассуждаем о противоречиях в области функционирования медиа, то можем рассмотреть условия и составляющие ценовой рекламной политики изданий и телерадиокомпаний, проанализировать рейтинговые данные их статей и сюжетов, назначения и увольнения персонала, а также поразмышлять о государственной политике в области СМИ и так далее. Таким образом, предметом исследования в аналитической корреспонденции может стать любая актуально-злободневная социальная проблема.

Данный жанр в практике российской медийной критики можно выявить регулярно. Из федеральных печатных СМИ необходимо назвать «Известия» и «Коммерсант», в которых постоянно обсуждаются факты, прямым образом связанные с медиабизнесом, а также с телевизионной индустрией. Кроме того, в «Коммерсанте» существует еженедельная рубрика «Телелидеры», в которой телевизионный аналитик данного издания Арина Бородина анализирует рейтинговые предпочтения телезрителей на минувшей неделе. Материалы этого автора близки к жанру комментария, так как в каждом выступлении каждая цифра получает свое объяснение. Однако, по нашему мнению, публикации выполнены именно в виде аналитической корреспонденции, в доказательство можно привести два аргумента.

Во-первых, критик рассуждает об одной, локальной, проблеме: предпочтения аудитории, ее внимание к конкретной передаче как главный фактор и показатель развития телевизионных форматов. Широко известно, что программные менеджеры телекомпаний в своей работе ориентируются на рекламодателя. Соответственно, стоимость рекламного времени каждого телеканала в течение суток не остается постоянной, а зависит именно от рейтинга зрительского внимания к каждой передаче. Таким образом, существует такая практика: поскольку многие федеральные телекомпании являются коммерческими, то право на жизнь сохраняют только те программы, у которых стабильно высокие рейтинги. Получается, что цифра, которая в действительности не может отразить коэффициент зрительского внимания, стала самым важным критерием успешности каждой ТВ-программы.

Во-вторых, А.Бородина в каждом своем выступлении в данной рубрике анализирует не один факт или явление, а сразу несколько. Факты эти, как правило, находятся в прямой зависимости друг от друга. Тем самым, обсуждая тенденции современного телевидения, прежде всего, как сферы бизнеса, критик рассказывает своим читателям именно о локальной проблеме.

Предлагаем студентам совместно с преподавателем в аудитории проанализировать одну из публикаций Арины Бородиной.


13.12.2007 г., «Коммерсант», рубрика «Телелидеры», автор – А.Бородина.


«Ликвидация» шагает по эфиру


«Ликвидация» по–прежнему главный телепроект по зрительской популярности. Однако уже на следующий день после премьеры этого остросюжетного сериала, которая состоялась на канале «Россия» в день выборов
в Государственную думу, показатели фильма Сергея Урсуляка стали заметно ниже. На неделе с 3 декабря в Москве доля «Ликвидации» с 43–44% снизилась до 30–32%, а по стране в целом – с 40–42% до 26–28%. И хотя «Ликвидацию» каждый вечер, в самый прайм-тайм, в среднем смотрит около трети всех телезрителей, это снижение показателей доли достаточно заметно для сериала, на который так ставили и на премьеру которого затрачено столько сил и средств. Более того, если в Москве доля сериала все-таки ниже отметки в 30% не опускалась, то по стране в целом «Ликвидацию» смотрит еще меньше зрителей.

И здесь произошла весьма любопытная вещь. Прямым конкурентом «Ликвидации» на «России» стал мелодраматический сериал «Первого
канала» «Личная жизнь доктора Селивановой». Это женская мелодрама про врача-гинеколога (!) в исполнении Ольги Будиной, героиня которой не только лечит женщин по своей прямой специальности, но еще и совмещает это с психотерапевтическими беседами и решением вопросов личной жизни как пациенток, так и своей собственной. Казалось бы, конкурировать с «Ликвидацией» «Первому» с таким сериалом было бессмысленно. Похоже, что, поставив мелодраму про доктора Селиванову (ее показ тоже рассчитан на три недели), канал хотел не просадить прайм-тайм, но при этом приберечь
и не подставить под удар «Ликвидации» более значимый сериальный продукт. Тем более что фора у «Первого канала» с точки зрения рейтингов перед конкурентами более чем внушительная. Но оказалось, что незамысловатая история оказалась близка сердцу немалого количества зрителей, а точнее, конечно, зрительниц. Если в Москве разрыв с «Ликвидацией» у «Личной жизни доктора Селивановой» очень заметен (естественно, в пользу сериала-лидера), то по стране в целом на прошлой неделе разница была минимальная. Сериал на «Первом» собирал в среднем долю 25–26%, а «Ликвидация», как уже было сказано, 26–28%.

И это действительно совершенно неожиданный факт. Во-первых, получается, что «Ликвидацию» смотрит все-таки больше мужчин, а женщин, судя по всему, старшего возраста почему-то эта закрученная детективная история, про борьбу с бандитизмом в послевоенной Одессе, тронула меньше. Хотя сериал, казалось бы, адресован самой широкой аудитории. И у него для этого есть все рецепты популярности. Более того, к примеру, тот же «Диверсант. Конец войны», который совсем недавно был в эфире «Первого канала», уж точно адресованный преимущественно мужчинам, на протяжении всех десяти серий у самой массовой аудитории (в том числе и женщин) собирал доли выше, чем у «Ликвидации»,– более 35%. Во-вторых, то, что «Ликвидация» стартовала не как обычно с начала недели, не в понедельник, а в воскресенье, скорее пошло сериалу в минус. Зрители все-таки больше привыкли к традиционному показу: началась рабочая неделя – садимся у телевизора, смотрим новый сериал. И поэтому снижение доли начиная с третьей серии более чем на десять пунктов как раз и говорит о том, что не все видели начало или, напротив, с 3 декабря стали смотреть сериал на «Первом», поскольку он как раз начинался.

И еще один факт, который следует из показателей рейтингов первой недели сериала на канале «Россия». Нисколько не умаляя достоинств «Ликвидации» и замечательной игры Владимира Машкова в роли Давида Гоцмана, все-таки столь ощутимый рейтинговый успех двух первых серий вечером 2 декабря (доля от 40 до 44%) прежде всего объясняется полным равнодушием зрителей к политическим итогам голосования в Думу. Как показывает динамика сериала – в среднем 30% аудитории – это его реальная доля, которую он собирает сейчас в будни. А остальные – 12–14%, отпавшие от первых 44%,– это и есть как раз тот протестный зритель, который 2 декабря выбрал сериал вместо совершенно неинтересных ему политических дебатов и принесший «Ликвидации» рекордный рейтинговый показатель.

Впрочем, впереди у сериала еще две недели эфира, и скорее всего, заключительные серии должны выйти на показатель, равный двум первым сериям.

Любопытно, что с точки зрения рейтингов пока не оправдался и субботний повтор сразу четырех серий «Ликвидации». В интервале с 18.00 до 20.00 две первые серии вновь смотрели достаточно неплохо. В Москве доля 25,2% и рейтинг 9,4%, по стране – 22,8% и рейтинг 8,1%. Это объясняется тем, что в это время на других каналах не идет чего-то сверхпопулярного. А вот после 20.00 ситуация с повтором третьей и четвертой серий совершенно иная: зрителей они интересовали гораздо меньше. В Москве у серий «Ликвидации», показанных с 20.20 до 22.10, доля всего 19,1% при рейтинге 8,5%, по стране – 17,2% c рейтингом 7,5%. А главное, что по стране в целом повтор «Ликвидации» так и не смог пробиться сквозь популярность «Программы 'Максимум'» на НТВ (доля по стране 23% и рейтинг 9,7%), а тем более через «Ледниковый период» на «Первом канале». Начиная с 21.20 почти вдвое больше зрителей предпочли смотреть на «Первом» ледовое шоу. Здесь доля по стране составила почти 32% при рейтинге аж 13,4%. И в следующую субботу, похоже, «Ликвидация» в это главное субботнее время вновь будет в аутсайдерах. «Ледниковый период», который зрители в этом телесезоне стабильно жалуют больше всех остальных телепроектов, входит в финальную стадию. Следующая суббота – финал «Ледникового периода», еще через одну – специальное гала-представление. И перебить по рейтингам эти шоу у «Ликвидации», похоже, нет шансов. Так что главные козыри канала «Россия» в связи с «Ликвидацией» – это вечер будних дней. Главное, чтобы местами несколько искусственно растянутый сюжет (и, соответственно, отодвигающаяся пока главная интрига спецоперации) не снизил общее количество аудитории.





оставить комментарий
страница9/19
Дата03.09.2011
Размер3,66 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   19
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх