Практические рекомендации в помощь начинающему медийному критику Учебно-методическое пособие icon

Практические рекомендации в помощь начинающему медийному критику Учебно-методическое пособие



Смотрите также:
Учебно-методическое пособие по истории мировых религий брянск 2007...
Педагогическая практика на факультете психологии Методическое пособие...
Учебно-методическое пособие к практическим занятиям по акушерству и гинекологии для студентов 6...
Учебно-методическое пособие по курсу «управление банковским продуктом» Составитель: к э. н....
Методическое пособие «В помощь учителю» Жукова Татьяна Викторовна...
Задачи и практические ситуаций по курсу (Учебно-методическое пособие для студентов...
Учебно-методическое пособие Москва  2008 Психологическое обеспечение профилактики нарушений...
Учебно-методическое пособие Майкоп, Изд-во агу 1...
Учебно-исследовательская работа студентов...
Учебно-методическое пособие Санкт-Петербург...
Учебно-методическое пособие основы стратиграфии часть II...
Методика преподавания хореографических дисциплин Учебно-методическое пособие для специальности...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   19
вернуться в начало
скачать

Статья


В потоке выступлений авторов, критически осмысливающих тенденции развития современных масс-медиа, статью можно встретить гораздо реже, чем, скажем, обозрение или рецензию. В основном, данный жанр присутствует на страницах профессиональных журналов, таких как «Журналист» или «Журналистика и медиарынок», «Искусство кино», «Отечественные записки», «НЗ». В истории отечественной телевизионной критики статья занимает большое место. Если мы обратимся к таким изданиям, как «Журналист», «Телевидение и радиовещание», «Телевидение вчера, сегодня, завтра» за 1960-80 гг., то можем прочесть работы таких известных телевизионных практиков и ученых, как Г.Кузнецова, С.Муратова, Э.Багирова, В.Цвик и других. В каждом выступлении содержится анализ некоторых телепередач, присутствует обобщение эмпирических данных, постановка проблемы и конкретные советы, направленные на повышение профессионального мастерства работников «голубого экрана».

В современной практике масс-медиа, где выражена тенденция к сокращению объема текста в пользу иллюстративного или графического материала, статья все реже появляется на страницах газет. Если вести речь о телевизионной критике, то можно отметить несколько публикаций таких авторов, как Даниил Дондурей, Борис Дубин, Елена Ланкина, Марина Полуэхтова, а также ряд выступлений о системе российских СМИ зарубежных исследователей1.

Какова роль статьи в общем потоке критической информации
о телевидении? Как вы знаете из дициплины «Аналитическая журналистика», этот аналитичекий жанр представляет собой набор фактов в их причинно-следственной взаимосвязи. Поэтому чтобы подготовить свое выступление в соответствии с жанровыми характеристиками статьи, недостаточно постоянно следить, например, за телевизионным эфиром. Статья вскрывает противоречия между теорией и практикой функционирования общественных и социальных институтов, поэтому ее автором, как правило, является эксперт в определенной области знаний. Помогая читателю разобраться и сформировать свое отношение к описываемым проблемам, автор по ходу
повествования постепенно предлагает ему свежие факты и собственные выводы к ним. Как пишет Д.Туманов, «объектом познания статьи является группа фактов, ряд конкретных ситуаций, творческая задача, стоящая перед журналистом, – это собственно постановка проблемы, ее разработка и анализ…»2 В связи с этим для данного жанра характерна глубина исследовательской проблемы, ее обстоятельный и последовательный анализ.

Большую роль играют актуальность темы и оригинальность исследовательского взгляда на нее. Ведь автор, увлекая за ходом своей мысли читателя, реализует просветительскую функцию, обращает внимание аудитории на конкретные проблемы в области телевидения или всей системы российской журналистики.

В настоящее время в профессиональных и литературных журналах наряду с рецензиями на телесериалы регулярно получают осмысление несколько проблем. Первую из них можно сформулировать как дальнейшее «огламуривание» федерального телевизионного эфира. Критики делают акцент на том, что современное ТВ превращается, так сказать, в окно в мир красивой жизни, где главную роль играют деньги, интриги, скандалы и положение в обществе. Зрители видят одних и тех же людей, переходящих из программы
в программу, умеющих эпатировать публику, кричать, но не обладающих интеллектом и элементарными правилами уважения к зрителям и воспитания вообще.

Второй проблемой является резкое увеличение сериалов и передач, связанных с криминальной темой. Критики постоянно упрекают телекомпанию НТВ в измене ценностям, характерным для ее эфирной политики прежних лет, в пользу чрезмерного наполнения сетки вещания уголовной тематикой. Кроме того, этот же телеканал в последние годы ввел несколько передач, рассказывающих о многочисленных людских пороках. Эксперты в области медиа- и телекритики ставят в вину руководству НТВ желание заработать, подглядывая
в замочную скважину, а то и вовсе инсценируя события. «Ты не поверишь!», «Программа «Максимум», «Даст иш фантастишь!» и некоторые другие информационные продукты телекомпании спекулируют на животных интересах человека наблюдать за «грязным бельем» себе подобных. И все это – во имя рейтинга.

Третья группа публикаций о проблемах отечественного ТВ
связана с интерпретацией экспертами влияния этого вида СМИ
на общество, на формирование моделей поведения аудитории. На сегодняшний день телевидение – мощнейшее средство воздействия на умы и формирования ежедневной «повестки дня». Воздействие ТВ на аудиторию комплексно изучается учеными разных гуманитарных отраслей: социологами, филологами, психологами, лингвистами, политологами и др. Результаты исследований они обычно оформляют либо в виде статей для научных изданий (в настоящей работе мы их не рассматриваем), либо в виде практико-аналитических статей, публикуемых в профессиональных изданиях.

Рассмотрим для примера выступление известного социолога культуры, главного редактора журнала «Искусство кино» Даниила Дондурея с результатами собственного анализа телевизионных передач. Материал был опубликован в №4 журнала «Отечественные записки» в 2004 году и назывался «Фабрика страхов». Ученый выстроил свой текст по канонам научной статьи: в работе обозначены актуальность проблемы, методология исследования, видны результаты исследования многочисленных телепередач. Работа выявляет сразу несколько проблем практики современного воздействия ТВ на общество. Ученый сравнивает ценностные установки, оценки, нормы поведения, распространяемые телевидением как основным источником формирования представлений населения страны о происходящем, с ориентирами, которые предлагает нам Голливуд. Приводя данные о количестве годового фильмопроизводства в России
и США, Д.Дондурей приходит к первому промежуточному выводу
о том, что наша страна смотрит продукцию Голливуда и смотрит именно по телевизору, так как кинотеатры у нас пока еще – удовольствие не из дешевых. Таким образом, через кинофильмы нам предлагаются модели поведения, основанные на американской системе ценностей.

Далее, во второй части текста, начинается сравнение двух моделей идеологий: американской и отечественной. Д.Дондурей утверждает, что американская система выстроена на модели индивидуального успеха, а отечественная на том, что в ней «Личный успех подменяется недоступным десяткам миллионов людей устремлением к телевизионной известности»1. Голливуд заявляет такие приоритеты, как активность, инициативность, горизонтальную и вертикальную мобильность, а Россия… По мнению автора статьи, «…сериалы, ток-шоу и тем более криминальные новости разрушают мифологическую притягательность прежних представлений о труде и творчестве, о личном успехе. Зрителю как бы невзначай внушают: если ты чего-то достиг, у тебя отнять это могут в любую минуту. В отличие от американцев, у нас отсутствует опора на возможности и практику действия правоохранительных систем. В новостных программах наше ТВ чуть ли не ежедневно демонстрирует криминальные сюжеты как универсальные, рейтинговые, общественно значимые события»1.

Итак, в данной работе исследуются сразу несколько общественно значимых проблем. Определившись с морально-этическими посылами, что содержат в себе многие современные передачи, Д.Дондурей размышляет о феномене популярности телевизионных программ, в которых есть сцены насилия, криминал и т.д. В частности, социолога интересует, почему вдруг стали популярными сводки происшествий, например, «Дорожный патруль»? Ведь еще лет 15 назад передач на эту тему почти не было, а сейчас они есть в сетке вещания каждой более-менее крупной региональной коммерческой телекомпании. Если говорить о телевидении Татарстана, то это ежедневная хроника происшествий «Перехват», имеющая стабильное место в эфире вслед за информационной программой «Город» на телеканале «Эфир».

Размышляя далее, автор статьи обращает внимание читателей на психологически важные мотивы, о которых, возможно, знает или догадывается далеко не каждый зритель. В тексте разрабатывается проблема психологически эффективной защиты аудитории от агрессивного телевизионного контента. «Если смотреть отечественные сериалы, – пишет Д.Дондурей, – то получаешь ощущение, что вся страна только и делает, что занимается исключительно «разборками». Практически восемь из каждых десяти названий — про криминальную жизнь. Нас уверяют, что главные герои российской действительности — бандиты, и все, кто бандитов обслуживает (жертвы, следователи, суды, предприниматели). Правоохранительная система рассматривается авторами «сказок для взрослых» в основном как проявление личного героизма отдельных профессионалов, а бизнесмены исключительно как жертвы и участники преступных отношений»2.

В связи с этим второй центральной проблемой данной статьи является проблема медийной грамотности населения нашей страны. Что надо сделать человеку, чтобы адекватно противостоять телевизионной агрессии? По мнению автора статьи, в первую очередь необходимо проявить психологическую устойчивость и стараться подвергать сомнению многое из той телевизионной «картинки-реальности», которую смотрим ежедневно. Кроме того, должны
развиваться и навыки самостоятельной интерпретации и анализа
образов и смыслов, транслирующихся в общество посредством
телевидения.

«Нельзя забывать, что большая часть зрителей не обладает таким важнейшим социально-психологическим инструментом фиксации художественных смыслов, как чувство дистанции, необходимое для того, чтобы освободиться от пут идентификации. Все, кто способен хоть как-то считывать и интерпретировать семиотические смыслы продуктов творчества, должны уметь дистанцироваться от рассказанной авторами истории. Подавляющее
же большинство населения мира, и наша страна здесь не исключение, не способны выйти за пределы сюжета. Поэтому естественно, что зрители живут в том придуманном мире, который демонстрируется с экрана, переживая его как реальный. Разницу они
не чувствуют
»1.

В заключение своей статьи Д.Дондурей констатирует, что телевидение, безусловно, сейчас сильнее и больше, чем бизнес или большая политика, сильнее, чем терроризм и оружие. Телевидение – это сама жизнь.

Таким образом, статья представляет собой сложный для подготовки жанр критики, и без соответствующей теоретической подготовки студент не сможет самостоятельно качественно выполнить задание. Вот несколько практических рекомендаций, которыми можно руководствоваться при написании критической статьи.

  1. Прежде всего, не стоит торопиться. Вспомните, имеете ли вы опыт подготовки статьи по какой-либо проблеме? В рамках дисциплины «СМИ РТ: мастерство журналиста» на четвертом курсе требуется представление нескольких публикаций, выполненных в аналитических жанрах. Если за время своей редакционной практики вы не имели дела с данным жанром, то лучше сначала попробовать себя в других, менее трудоемких, жанрах критики: реплике, зарисовке или потрете. В статье вы должны показать проблемы, характерные для отечественной сферы деятельности масс-медиа. Поэтому, чтобы, как говорят журналисты, быть «в теме», необходимо внимательно наблюдать за ситуацией, постоянно фиксируя выявленные факты
    в собственные дневники. Обратите внимание на передачи – каким образом они встраиваются / не встраиваются в существующую информационную модель и порассуждайте, что эта модель из себя представляет?

  2. Для подготовки статьи вам следует опираться на все рекомендации, приведенные к разделам «Рецензия» и «Обозрение». Однако данные жанры, на наш взгляд, можно рассматривать в качестве текущих наблюдений за состоянием российских СМИ. При подготовке статьи вам придется анализировать сразу несколько актуально-злободневных проблем. Подумайте, насколько уместно говорить о них сейчас, почему следует это делать и кому могут быть интересны ваши мысли?

  3. Немаловажную роль также играет и собственная позиция критика. Если в реплике, мини-рецензии или зарисовке автор выступления может только ограничиться постановкой одной проблемы, то жанровые характеристики статьи требуют от ее автора аргументов, доказательств своей точки зрения. В данном жанре мы имеем право опираться на свои наблюдения, развивать, подтверждать, опровергать или дополнять выводы других аналитиков телевидения или медийной системы. Из вашего текста должно быть понятно, что вы поддерживаете в объекте своего исследования, а что не принимаете. Как пишет А.А.Синявина, «Автор … статьи дает не только общую оценку содержанию и манере автора, но и трактует значение тех или иных компонентов, характеризует произведение не только в ряду работ одного автора, но в общем литературном (а в нашем случае – телевизионном или медийном – Р.Б.) процессе. Если статья публицистична, критик рассматривает значимые проблемы, трактуемые писателем, сам факт появления произведения в контексте современности и авторскую оценку происходящего, а также то, какую роль
    в общественной жизни может сыграть само произведение или обсуждение поднятых в нем вопросов»1.

  4. Работая над текстом, постоянно задавайте себе вопрос: насколько актуальными для меня и аудитории являются обозначаемые проблемы? Обращайте также внимание и на новизну своих аргументов, ведь если вы повторяете уже высказанные кем-то тезисы, никак не осмыслив их, будет ли такой материал интересен общественности?

  5. В вашей работе должно быть несколько смысловых акцентов. Это делается для удобства прочтения статьи. Каждый из них может представлять собой развернутый тезис и его аргументацию. Поэтому аналитическая работа может состоять и в том, чтобы творчески сгруппировать, публицистически оттенить ранее известные, может быть, и уже опубликованные, факты и явления. В большом аналитическом произведении они могут приобрести новый смысл, «заиграть» по-другому. Но чтобы этого добиться, необходимо ежедневно следить за предметом своего исследования. Посмотрите, критики, занимающиеся анализом процессов, происходящих в информационном пространстве России, еженедельно выступают в газетах со своими колонками. В них присутствуют впечатления о телевизионном эфире прошедшей недели. Проходит время, и этот накопленный материал становится поводом к написанию развернутого аналитического текста за больший временной отрезок. Как правило, в тексте сущность тех же самых фактов и наблюдений раскрывается
    по-другому.

  6. Не забывайте о структуре своего текста, ведь статья – это ваша исследовательская работа, возможно, более ответственная, чем подготовка и защита курсовой. Здесь нет места словесной «воде», размышлениям «просто так», наоборот, все должно быть подчинено логике вашего рассуждения. На нескольких страницах текста вам придется уложить много фактуры. Отдельно подумайте над выводами: от того, какими они получатся, зависит успех вашей работы. Заключительные положения материала должны быть, прежде всего, свежими, небанальными, полностью соотносящимися с основной частью исследования. На протяжении всего текста читателю должно быть понятно, о чем идет речь. Помните, большая часть аудитории знакомится только с началом работы и ее заключением, поэтому уделите особое внимание качеству материала в этих частях, не забывая о середине.

  7. Как правило, в статье встречается много научных терминов, теоретических размышлений и обобщений. Поскольку ваша работа учебная, практически ориентированная, не стоит увлекаться специализированными словами, которые будут непонятны аудитории. Наши наблюдения показывают, что такая лексика может перегрузить смысл и отторгнуть некоторую часть читателей. Если без термина все-таки не обойтись, дайте его определение.

Статья – очень сложный для выполнения и не всем поддающийся жанр критики. Поэтому не стоит сразу браться за нее, чтобы
получить большее число баллов. По свидетельству опытных телекритиков, они работают над каждой статьей не менее одного месяца, проверяя каждый факт, добиваясь однозначности формулировок. Задача студента – попробовать себя в роли критика, пропустить через себя многие плюсы и минусы этого образа жизни, прикоснуться к нему, почувствовать ответственность за то, что пишешь. Так что лучше всего начать работу с реплики или зарисовки.

^ Критерии оценки внеаудиторной работы студента по подготовке статьи. Выступление в данном жанре, при условии соблюдения всех требований к его подготовке, будет оценено преподавателем максимум в 20 баллов. Обозначим критерии оценки:

– Актуальность темы разговора – 3 балла;

–Четкая постановка проблемы – 5 баллов;

– Наличие фактологической и аргументной базы по проблеме –
4 балла;

– Уровень авторских размышлений, направленных на наиболее полное раскрытие своего творческого замысла – 3 балла;

– Использование различных средств художественной выразительности – 3 балла;

– Наличие соответствующего теме разговора заголовка – 3 балла.

Если материал получится, то по согласованию с преподавателем студент может предложить его к публикации в газете или журнале. Если редакцию заинтересует текст, и там примут его, то учащегося ожидает бонус в размере трех баллов.

Задание. Постарайтесь найти в федеральной периодической печати несколько публикаций, выполненных в данном жанре. Как правило, статью эпизодически сейчас можно встретить в «Литературной газете», «Независимой газете», «Московских новостях» 1990-х годов, а также в журналах «Журналистика и медиарынок», «Журналист», «Искусство кино», «Отечественные записки», «НЗ», «Социологические исследования», а в советские годы – в таких изданиях, как «Телевидение и радиовещание», «Телевидение: вчера, сегодня, завтра» и в отдельных брошюрах научно-просветительской серии общества «Знание». Прочтите несколько публикаций и проанализируйте их.


Зарисовка


Этот жанр в практике современной российской медийной критики встречается все реже. В отличие от реплики, в центре внимания зарисовки обычно какой-либо аспект поведения человека, одно из направлений его творческой характеристики. Если реплика, аналитическая корреспонденция, обозрение и рецензия исследуют творческое своеобразие именно медийной продукции, то в зарисовке и творческом портрете речь идет о людях, например ведущих телевизионных передач, авторах документальных циклов или о ком-то из руководящего состава телекомпании. Крайне желательно для автора зарисовки выявить и представить общественности такую творческую личность, о которой аудитория пока в силу разных причин знает крайне мало. Звезды экрана избалованы вниманием прессы, многие подробности их жизни регулярно освещаются. Одной из задач журналистской критики, и в частности телекритики, является исследование работы творческих коллективов, а также отдельных авторов интересных произведений.

Если сравнивать с музыкальным или художественным творчеством, то зарисовку можно назвать этюдом, подготовительным этапом к реализации масштабного проекта. В критике это – несколько штрихов к будущему творческому портрету личности, знакомство с человеком, первоначальное выявление его взглядов, творческих принципов, идей и взглядов на жизнь. Для тех, кто работает в кадре или эфире (для радиоведущих), можно добавить манеру поведения при общении с людьми. Как правило, из-за небольшого объема данного жанра – около восьмидесяти газетных строк – читатель не может составить весьма полное представление о человеке, поэтому в одной публикации лучше всего вести речь об одном или двух его качествах.

Однако отечественная телекритика предлагает нам встречи
с уже известными аудитории авторами или лицами экрана. Так,
в 2006–07 годах мы смогли прочитать о ведущем воскресного
«Времени» на Первом канале Петре Толстом, специальном кор-
респонденте телеканала «Россия» Аркадии Мамонтове, теле-
ведущих Андрее Малахове (Первый канал) и Ксении Собчак
(МУЗ-ТВ и ТНТ), авторе передачи «Неделя» на РЕН-ТВ Марианне Максимовской и других заметных творческих личностях. В печати Республики Татарстан зарисовка как жанр практически не распространен. Мы можем отметить только три работы, посвященные бывшей ведущей информационной программы «Город» местного телеканала «Эфир» Айгуль Мирзаяновой, певице и телеведущей передачи «Лолита. Без комплексов» Лолите Милявской на Первом
канале и тележурналисту, автору программы «Однако» Михаилу
Леонтьеву, казанского писателя Лукмана Закирова в газете «Звезда Поволжья»1.

Как показывает наш контент-анализ, в последние годы зарисовка подменяется большим интервью-портретом или, реже, интервью-зарисовкой, в которых редко можно прочесть о творческих взглядах и секретах профессионального мастерства героев публикаций. Речь идет обычно об их жизни, этапах подготовки передач, показано, как и почему эти люди пришли в журналистику или на телевидение. Таковы, например, еженедельные пятничные интервью Веры Цветковой в «Независимой газете», которые она делает на протяжении уже трех лет. Также отметим «Российскую газету», в ней иногда можно встретить интервью-зарисовки. По нашему мнению, данные публикации следует рассматривать в первую очередь в контексте части информационного сопровождения определенной телепередачи, поскольку интервью предлагаются в то время, когда определенная ТВ-программа либо только готовится к своему первому показу, либо, по мысли менеджеров канала, имеет недостаточно высокий рейтинг. Интервью с известной личностью может привлечь внимание к передаче.

Приходится констатировать: сейчас в изученных нами федеральных и республиканских изданиях нет публикаций, рассказывающих о молодых, но перспективных авторах телевизионных передач. Жаль, но такие материалы нужны, ведь они имеют и образовательную ценность. Вспомним, что, когда в 1959 году на факультете журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова открылась специальность «Телевизионная журналистика», учебников не было (первый учебник «Телевизионная журналистика» был издан в 1967 году), и преподаватели опирались на выступления телевизионных критиков. Сегодня, несмотря на многочисленные учебные пособия, критика должна стать ориентиром и проводником аудитории в мир стремительно меняющейся телеиндустрии. Нужны новые герои, необходимы люди, способные думать нестандартно. Думается, что на примерах их опыта можно учиться профессиональному мастерству.

И все же телекритика рассуждает о роли личности в телевизионном процессе. В выступлениях таких телеобозревателей, как Ирина Петровская («Известия»), Юрий Богомолов («Российская газета»), Сергей Беднов («Труд»), Слава Тарощина («Газета»), Сергей Варшавчик («Новые Известия»), Анри Вартанов («Журналист»), речь идет о творческом своеобразии авторов телепроектов, есть исследование их работы с художественно-эстетических и морально-нравственных позиций. Но такая работа проводится в рамках подготовки рецензий или обозрений телепередач, о которых будет рассказано подробнее в следующих разделах.

Кроме того, зарисовка эпизодически встречается в уже знакомой нам рубрике Т.Пандорина в «Независимой газете». Однако и здесь объект внимания – известная личность. Давайте рассмотрим две публикации, написанных в данном жанре.


21.12.2007 г., «Независимая газета», рубрика «ТВ», автор – Т.Пандорин.


^ Умник оказался умницей


Телепузик недели – Юрий Вяземский.


Знаю, вы тоже любите эту программу. Или по крайней мере уважаете. Интеллектуальную и, я бы даже сказал, элитарную. Которая называется «Умники и умницы».

Лично мне она оптимизм прививает. И надежду на светлое будущее. А то, знаете, насмотришься на юную поросль где-нибудь возле эстонского посольства. Или там на Васильевском спуске. И так муторно на душе становится. Так тревожно в прочем организме… Вот почему я воскресным утром (если, правда, не дрыхну) обязательно включаю «Умников…».

Ребята-конкурсанты, конечно, молодцы, чего говорить. Но самый умный там, безусловно, профессор Вяземский – автор и ведущий. Который все эти заковыристые вопросы и сочиняет.

Но в последний раз профессор, признаться, меня удивил. Гостем студии был человек из органов – такой представительный, седовласый. Все рассказал про себя – где работал, как завербовали…

Ну профессия и профессия, с кем не бывает. А Юрий Павлович к нему – прямо с трепетным восторгом: «Остается мало времени, вы придете к нам еще, да?»

И к нам: «К чекистам можно относиться по-разному, но не восхищаться ими нельзя!»

В целом очень правильная позиция – в данный исторический момент времени. Накануне 20 декабря – праздника работников органов безопасности. Только непонятки меня берут: получается, если я отношусь по-разному (негативно, к примеру) – не могу одновременно не восхищаться?.. Ой, кто-то из нас запутался – или я, или профессор. Хотя, конечно, любовь и ненависть – две стороны одной медали…

Присуждаю звание телепузика недели Юрию Вяземскому. За то, что он оказался в этот раз не только умником, каким мы его знаем много лет, но и большой умницей. А также за то, что периодически радует нас, скажем так, своими неожиданными высказываниями. Помнится, весной в эфире НТВ он предлагал развивать культуру достойной бедности. В процессе беседы о социальной справедливости.

Необъятен талантливый человек!


В тексте содержится много средств художественной выразительности, выраженных в виде иронии. Есть также просторечия: «муторно» и «непонятки». Критик, судя по стилю изложения, недоволен всего одной фразой, которую произнес Ю.Вяземский: «К чекистам можно относиться по-разному, но не восхищаться ими нельзя!». Данное высказывание соотносится с политикой, тем более что оно сделано накануне профессионального праздника работников органов госбезопасности. Т.Пандорин удивлен, что профессор Ю.Вяземский произнес это. Не ясно, с какой целью написан данный материал: может, чтобы привлечь общественное внимание к мысли профессора? Тогда у нас есть вопрос: критик явно осуждает Вяземского и, в связи с этим, хочет, чтобы читатели раздели точку зрения Т.Пандорина? Как нам кажется, содержащийся в тексте стеб направлен именно на это. Данную публикацию можно назвать зарисовкой только потому, что в ней говорится об одной из черт профессора Юрия Вяземского. Перед нами – рассуждение об уважаемом ученом и телеведущем, ирония и стеб в его сторону. Хотелось бы вспомнить одну из главных обязанностей журналиста: когда публично обсуждаешь поведение человека, непременно предоставь ему слово, выслушай аргументы. В данном случае мы видим лишь «поток сознания» Т.Пандорина, нет попытки разобраться в ситуации, выяснить мотивы такого заявления Ю.Вяземского. Нужно ли торопиться с собственными выводами, не имея для них достаточных оснований?

По таким же принципам подготовлены и другие зарисовки данного автора. К сожалению, в качестве учебного приходится предлагать материал, выполненный с нарушениями не только норм профессиональной этики, но и законов жанра. Например, в приведенной работе констатируется один эпизод из жизни известного телеведущего. Опираясь на метод наблюдения, критик только описывает ситуацию, но не размышляет о причинах такого поведения ученого.

Студентам предлагается также самостоятельно дать анализ следующей публикации Телемаха Пандорина. Насколько информативен этот текст, что в нем ценного?

2.11.2007 г., «Независимая газета», рубрика «ТВ», автор – Т.Пандорин.





оставить комментарий
страница7/19
Дата03.09.2011
Размер3,66 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   19
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх