Практические рекомендации в помощь начинающему медийному критику Учебно-методическое пособие icon

Практические рекомендации в помощь начинающему медийному критику Учебно-методическое пособие



Смотрите также:
Учебно-методическое пособие по истории мировых религий брянск 2007...
Педагогическая практика на факультете психологии Методическое пособие...
Учебно-методическое пособие к практическим занятиям по акушерству и гинекологии для студентов 6...
Учебно-методическое пособие по курсу «управление банковским продуктом» Составитель: к э. н....
Методическое пособие «В помощь учителю» Жукова Татьяна Викторовна...
Задачи и практические ситуаций по курсу (Учебно-методическое пособие для студентов...
Учебно-методическое пособие Москва  2008 Психологическое обеспечение профилактики нарушений...
Учебно-методическое пособие Майкоп, Изд-во агу 1...
Учебно-исследовательская работа студентов...
Учебно-методическое пособие Санкт-Петербург...
Учебно-методическое пособие основы стратиграфии часть II...
Методика преподавания хореографических дисциплин Учебно-методическое пособие для специальности...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19
вернуться в начало
скачать

^ Неужели опять все кончится «Партийной зоной»?


Десять лет назад «Партийная зона» – была такая молодежная отвязная программа на канале ТВ-6 – устроила в день смерти Пушкина дискотеку его памяти. Юный диск-жокей так и сказал в эфире: «Сегодня день одновременно грустный и радостный для всех людей – ровно 160 лет назад умер Пушкин». В своей традиционной известинской колонке я тогда, помнится, от души оттопталась на этих недорослях, абсолютно искренне считавших, что день памяти – праздник, а не поминки.

Сейчас я даже удивляюсь: и чего я так на них набросилась? От Пушкина не убудет, а юным дикарям, которым пришлось по ходу теледискотеки
с трудом выковыривать из памяти строчки пушкинских стихов, глядишь, какая-никакая, а польза. Впрочем, и тогда, не обладая особым даром предвидения, я каким-то десятым чувством угадала, что на фоне происходящего в стране и на ТВ теледискотека памяти Пушкина, возможно, скоро будет вспоминаться как бескорыстнейшая и культурнейшая акция. Все ведь дело в том, с чем сравнивать.

Десять лет спустя немыслимо и вообразить, что «Фабрика звезд», например, посвятит очередной отчетный концерт памяти Пушкина. Да что там «Фабрика звезд»? О 170-летней годовщине со дня гибели поэта в феврале этого года вспомнил один лишь канал «Культура».

Он же сегодня напоминает о том, что у организаторов теледискотеки в программе «Партийная зона» были предшественники на государственном уровне: в 1937 году в «ознаменование 100-летия со дня гибели А.С. Пушкина» партия и правительство устроили грандиозное всенародное празднование. И никого не смутило, что это не праздник, а поминки. Так чего же пенять на дикость невиннейшей «Партийной зоне»?

Документальный телесериал «На фоне Пушкина... 1937» связал воедино два события, которые и в историю вошли вместе: начало «большого террора» и масштабный пушкинский праздник. Участники фильма, историки, литераторы, рассказывают о тех, кому доверено было идеологическое обеспечение обоих «мероприятий» – о поэтах и писателях, «инженерах человеческих душ».

Так, поэт Александр Безыменский, яростно призывавший расправиться с писателями, которые идут не в ногу со временем, с тем же пылом возносил хвалу Пушкину, а точнее, не Пушкину, а вождям народа, приспособив для своего поэтического опуса пушкинскую же «Вакхическую песню»: «Да здравствует гений бессмертный ума/ И жизнь, о которой столетья мечтали/ Да здравствует Ленин! Да здравствует Сталин! Да здравствует солнце! Да скроется тьма!»

Другой советский поэт и литературный генерал Николай Тихонов на торжественном заседании, посвященном 100-летию со дня смерти Пушкина, заявил, что «любовь к Пушкину, как и любовь к наркому Ежову, является формой любви к товарищу Сталину».

Примерно в то же время появился анекдот: к 100-летию со дня смерти Пушкина государство объявило конкурс на лучший памятник поэту. Третье место на конкурсе занял проект: Пушкин читает томик произведений Сталина. Второго места удостоился проект: Сталин читает томик произведений Пушкина. Наконец, победителем конкурса объявлен проект памятника: Сталин читает томик произведений Сталина.

Знал бы Пушкин, что его, более всего почитавшего и всю жизнь восславлявшего свободу, использует и поставит на службу себе один из самых кровавых режимов на земле, – он, наверное, предпочел бы забвение: черт
с ней, незарастающей народной тропой! И уж наверняка бы пересмотрел поэт представление о жестокости своего века. И точно порадовался бы Александр Сергеевич, что умер он, хоть и во цвете лет, но в своей постели, в окружении родных и друзей, а не сгнил в лагерях и не получил пулю в затылок в вонючих энкавэдэшных застенках!

Но народу праздник понравился. Фильм документально подтверждает его географию – от Москвы до самых до окраин. Газеты того времени пестрят заголовками: «Гарнизоны готовятся к празднику», «Оленеводы читают Пушкина»... И за все это – само собой – «спасибо товарищу Сталину, организатору и вдохновителю великих побед социализма, ибо только великая страна победившего социализма может по достоинству оценить великого Пушкина».

Кадры кинохроники запечатлели массовые народные гулянья и митинги в честь Пушкина и не менее массовые митинги с призывами «Раздавить гадину» и «Расстрелять бешеных собак» – врагов народа. Поразителен и показателен абсолютно одинаковый энтузиазм масс, приветствующих, с одной стороны, того, кто «милость падшим призывал», и проклинающих, с другой стороны, этих самых «падших».

...А дискотеку «Партийная зона» я вспомнила не только в связи с сериалом, который идет на канале «Культура», и воспроизведенными в нем кадрами народного энтузиазма.

Признаки ее возрождения, причем в куда более глобальном масштабе,
я наблюдала на этой неделе по телевизору во всех выпусках новостей. Тысячи молодых людей в ярких футболках и галстуках, с раскрашенными лицами и с российскими флагами в руках снимались... нет, не на фоне Пушкина, а на фоне Путина. В разные времена – разные претенденты на гордое звание «наше все».

В тысячи глоток они пели свой гимн: «А в чистом поле система «Град». За нами Путин и Сталинград!» Потом лучшие представители народа – режиссеры, актеры, спортсмены – вспоминали дела и свершения Путина. А уж когда появился сам герой, «Лужники», где происходил слет сторонников Путина и «Единой России», взорвались, засвистели так, как это и не снилось никакому отчетному концерту «Фабрики звезд». Очень духоподъемное зрелище получилось и что особенно ценно – с участием передовых отрядов исключительно сознательной молодежи.

А в программе «Времена» более зрелые интеллектуальные силы страны пытались понять феномен Путина. Вот что вышло в сухом остатке: «Он такой же, как мы», «Он стал символом того периода, который позитивно оценивается большинством населения», «Он сумел персонифицировать наши чаяния и чувства», «Он – свой парень», «Он осуществил сшивку двух разорванных половин русского сознания: Европы и Азии», «Великий объединитель нас всех».

Присутствовавший во «Временах» в качестве «свежей головы» «инженер человеческих душ» писатель Виктор Ерофеев, совсем недавно пенявший Никите Михалкову за слишком пылкую любовь к Путину, тоже внес свой вклад в копилку добрых слов в адрес героя программы: «Путин дал возможность людям иметь свободную частную жизнь. У людей появилось чувство собственного достоинства. Люди выходят на трибуну и говорят то, что думают. С этим человеком не пропадем. Страна настроена на оптимистический лад. Люди хотят жить лучше».

Политолог Игорь Бунин не согласился с писателем – нормально, дискуссия. Люди не просто ХОТЯТ жить лучше – они уже реально зажили.


2.06.2007 г., «Труд», рубрика – «ТВ», автор – С.Беднов.


^ ЖЗЛ: Жаль замечательных людей


Снимать фильмы про людей – не выдуманных сценаристами, а реальных, да еще известных всей стране – сложно. Их биографии – всегда благодатный, интересный материал, но есть опасность увести зрителя куда-то в сторону. Показать не того человека. Расставить не те акценты. Недаром же говорят про людей: Бог им судья. А чтобы: ТВ им судья – я никогда не слышал.


^ Кто виноват?

В понедельник Первый канал показал фильм «Михаил Евдокимов. Последние 24 часа». Вообще-то почти все предыдущие выпуски из этого цикла вызывали неоднозначную реакцию. Во-первых, потому что сам творческий прием – вгонять всю жизнь ушедшего человека в воспоминания его последних суток – достаточно спорен. И придуман он был для того, чтобы иметь возможность напустить в кадр столь любимой обывателями многозначительности, всяких там предчувствий, предзнаменований и пророчеств. Во-вторых, авторов почему-то интересуют не те знаменитости, что ушли в мир иной в глубокой старости или после долгой болезни, а те, кого смерть настигла внезапно, в расцвете творческих сил. Часто погибшие трагически, по нелепому стечению обстоятельств. И потому рассказ об этих последних часах получается каким-то... суетным, что ли. Подобным перемыванию косточек не в меру любознательными кумушками, сидящими возле подъезда знаменитости. Ах, ведь он через неделю собирался в отпуск! Ах, кому достанется иномарка, на которой он так и не успел поездить?..

В случае с Евдокимовым авторы цикла не слишком удачно смешали совершенно разные жанры, пытаясь впрячь в одну телегу коня и трепетную лань.

С одной стороны, они ставили жесткие вопросы. Например: почему именно накануне трагедии гаишный начальник принял решение не выделять краевому главе машину сопровождения? Почему катастрофа произошла на абсолютно безопасном участке дороги? Почему не сработали системы безопасности, которыми «Мерседес» такого класса просто напичкан?.. С другой стороны, верные себе телевизионщики лили душещипательную воду и про предчувствия, и про то, что «поле с подсолнухами – последнее, что он видел»...

Вроде бы, конечно, ерунда. В конце концов фильм этот большинству зрителей наверняка навеял лишь один вывод: не надо было преуспевающему артисту, любимцу публики лезть в политику, когда заранее известно, что она, политика, дело грязное. Большинству, но не всем. Я посмотрел отзывы на нескольких барнаульских сайтах и убедился, что алтайскую общественность эти «Последние 24 часа» просто всколыхнули. Со дня гибели Евдокимова прошло менее двух лет, то есть все еще свежо. Выводы следствия удовлетворили далеко не всех. И вот теперь люди, убежденные в том, что губернатор стал жертвой заговора местных олигархов и чиновников, которым мешал жить, в свою очередь задают жесткие вопросы авторам фильма. И главный из них такой: если у нас здесь сила коррупции столь велика, что всех неугодных свидетелей и просто сомневающихся в выводах следствия заставили замолчать, то что же мешало московским товарищам с ТВ и Леониду Якубовичу, возглавляющему этот цикл, в частности, не бекать-мекать, а, четко перечислив факты, поставить вопрос ребром: кто убил Евдокимова? Или, спрашивают они, наша мафия столь сильна, что может заставить замолчать и их?..


^ Духовный оргазм в двух частях

А вот и еще один фильм из серии ЖЗЛ – «Про это, про поэта и про Лилю Брик». Его на протяжении двух вечеров показывал тот же Первый. Исходя из названия, можно было предположить, что речь в очередной раз пойдет о Маяковском и его странной жизни втроем с супругами Брик. А исходя из анонса – что нам предстоят какие-то откровения людей, лично знавших Лилю Юрьевну. Разве не интересно?

Но то, что мы увидели, оказалось совсем не похожим на привычные биографические фильмы и программы с воспоминаниями друзей и близких, с хроникой, закадровым текстом, фотографиями... Уж лучше было бы похожим.

С одной стороны, и здесь наличествовал вышеупомянутый джентльменский набор. Об одной из самых ярких женщин минувшего столетия вспоминали люди, знавшие ее лично. Не последние люди, надо сказать: Юрий Любимов, Родион Щедрин, Вениамин Смехов. Были и фрагменты из откровенного интервью с самой Лилей Юрьевной, записанного незадолго до ее смерти. Были кадры с Маяковским и фрагменты из «Барышни и хулигана» с его участием. Старая хроника, передающая дух времени.

Но при этом, чтобы не быть банальными, авторы – писатель Аркадий Ваксберг и режиссер Сергей Браверманн – превратили весь этот рассказ как бы в подготовку фильма о Брик. Этакое кино про кино. «Восемь с половиной», понимаешь. Там актрисы, претендующие на роль главной героини, как бы проходят кастинг, встречаются с разными людьми. И на основе этих встреч стараются создать некий образ.

Постепенно стало ясно, что главное в этом фильме – не взаимоотношения героини с Маяковским и не их жизнь втроем. Не смерть поэта. И не его стихи. А именно «это», упомянутое в названии. А еще точнее – вопрос: чем, собственно, брала мужчин сия женщина, которая, как выразились авторы фильма, обладала спорной красотой и средним дарованием. Причем каких мужчин! Поэтов, художников, военачальников. Самых ярких личностей эпохи – от Маяковского и Родченко до командарма Примакова и модельера Ив Сен-Лорана!

В ходе поисков ответа на этот вопрос мы узнаем много интересного. Что, например, на юную Лилю запал еще «святой старец» Распутин. Что, помимо всем известных персонажей, в списке ее «жертв» был и Пастернак, и Тынянов, и многие-многие другие. В частности, уже в пожилые ее годы такой жертвой стал французский литератор Банье. «Но, – задается вопросом молодая актриса, претендующая на внутреннее сходство со своей героиней, – что могло быть у нее с человеком, который младше на 54 года, да еще и гомосексуалист?» И, ничтоже сумняшеся, делает вывод: «Это был своеобразный духовный оргазм».

Что же касается знаменитого любовно-семейного треугольника, то тут вообще все просто. «Дело в том, – говорит сама Лиля Юрьевна в интервью, – что с Бриком я тогда уже не жила, а Маяковский был немного импотент».

И еще одно любопытное открытие. Оказывается, Маяковский покончил с собой не потому, что «любовная лодка разбилась об быт». И не из-за проблем с творчеством. А потому, что он был тайным сотрудником ГПУ, доносил на свое окружение и окончательно запутался. «Впрочем, – великодушно оговариваются авторы, – точно мы это уже вряд ли когда-то узнаем».


^ Сладка ягода поманила

В финале фильма, наполненного ужимками актрис, стилизациями и инсталляциями, авторы докапываются-таки до секрета притягательности Лили Юрьевны. И доносят свое открытие до зрителя не прямо, не в лоб, а с помощью тонкой, я бы сказал, природной метафоры. Вот юная актриса, не прекращая свои ужимки и поток ничего не значащих слов, идет по лесу, припорошенному первым снегом. Видит ярко-красные плоды рябины. Подбирает кисточку и с явным удовольствием пробует. Вслед за тем по соседству она обнаруживает березу весьма причудливой формы; ствол раздваивается, место между двумя верхними стволами поросло мхом. Актриса кладет свою веточку рябины сверху, на мох. Камера переворачивает кадр на 180 градусов – и мы видим уже не дерево, а часть обнаженной женской фигуры – ниже пояса и выше колен, с характерной растительностью и вкусной-вкусной рябиной в самом заветном месте. Так вот, оказывается, где был скрыт главный магнит Лили Брик. Вот открытие так открытие!


10.11.2007 г., «Труд», рубрика «ТВ», автор – С.Беднов.


^ Наш бронепоезд


Есть ли еще на белом свете такой народ, который, подобно нам, так любит говорить о своем особом пути в истории, о своей неповторимой и не доступной для понимания иностранцев душе? Мысли эти возникают то и дело и в самом неожиданном контексте. У нас, что ни производство, то автомат Калашникова получается. Что ни разговор – то про свою уникальность. Телевидение – не исключение.


^ Покой нам только снится

Пару недель назад, включив Первый канал, попал на любопытнейший документальный фильм. Интересен он был не столько содержанием, сколько интонацией, живо напомнившей передовицы партийной печати времен развитого социализма. Речь шла о внешней политике Соединенных Штатов Америки. Ну, понятно. Вьетнам, Ирак, Афганистан, снова Ирак.

Известные все истории. Но, повторю, впечатляла интонация, с которой рассказывалось об этом. Авторы с негодованием срывали лицемерную маску с мирового жандарма, который на протяжении всей своей истории прошлого и нынешнего века только тем и занимался, что разжигал несправедливые войны. Только к тому и стремился, чтобы обрести мировое господство. Зрителю настойчиво вдалбливалась в голову мысль: у нас есть коварный и сильный враг, от которого всего можно ждать. Так что, дорогие соотечественники, каждый репортаж о разработке российской сверхмощной ракеты или испытания суперсовременного истребителя призван наполнять ваши сердца гордостью. Мы мирные люди, но наш бронепоезд...


^ Образ врага

На том же Первом по воскресеньям начался показ грандиозного проекта Михаила Леонтьева «Большая игра». Никакого отношения к игровым шоу, столь любимым руководством канала, этот цикл не имеет. Речь в нем идет о противостоянии России и всего остального мира на протяжении двух столетий.

Обилием информации фильм впечатляет. Бесконечные цитаты знаменитых, известных, малоизвестных политиков XVIII и XIX веков, выдержки из газетных публикаций, отрывки из частной переписки. В качестве иллюстраций – портреты людей, логотипы старых газет. Батальные полотна и рисунки. Первое впечатление – полнейший хаос. Хотя и понятно, что поначалу речь идет о Британской империи и войнах, которые она вела в давние времена, совсем не ясно, к чему весь этот урок истории? Ближе к концу выпуска становится понятным, к чему. Леонтьев не был бы самим собой, если бы не сделал из всего рассказанного короткий и четкий вывод, доступный даже самой несведущей в истории и политике домохозяйке.

Оказывается, в каких удаленных уголках планеты Британия ни вела бы свои захватнические войны, все они так или иначе были направлены против России. В трактовке Леонтьева большая игра – это холодная война, которая на протяжении двух столетий велась против нашей страны сначала одним мировым гегемоном, а затем его преемником – США. В этой игре постоянно разыгрывается азиатская карта. И кто бы ни участвовал в Крымских или Афганских войнах, в корне их – именно это противостояние. Более того: оно же и в причинах двух мировых войн и даже в развале СССР. Большая игра включает в себя множество аспектов: геополитические, экономические, социальные. Конфликты вокруг нефти – тоже ее часть.


^ Мы не такие, как все

Но самое любопытное – трактовка Леонтьевым роли России в этом противостоянии. Констатируя тот факт, что наша страна и сегодня находится в состоянии холодной войны с США и Великобританией, он не видит
в том ничего плохого. Эта война, во-первых, обусловлена всем ходом
истории последних двух веков и, стало быть, неизбежна. А во-вторых, ее наличие свидетельствует о сопоставимости силы соперников. Вот когда развалился Советский Союз и Россия была слаба и унижена, тогда холодной войны не было и быть не могло. А ее новый виток сегодня как раз и вызван ростом мощи нашей страны, в том числе и военной. В конце каждого выпуска обычный вывод: мы не такие, как все. У нас особая историческая миссия.

Может быть, не стоило бы писать об этой программе так подробно. Мало ли всего снимается на исторические темы? Но, сопоставив факты, приходишь к выводу: тенденция, однако! Не для любителей же старины
и парадоксальных сопоставлений «Большую игру» ставят в вечерний воскресный эфир, который эмоционально заряжает массового зрителя на всю грядущую неделю? Не зря же за проект этот взялся именно Леонтьев, кредо которого – рубить правду-матку так, чтобы она ложилась на сердце простому человеку. Что из всего этого следует? А то, что в сознание зрителя активно внедряется образ врага. А человек, ощущающий постоянную опасность, легко примет самые жесткие шаги власти. И еще он станет подозрительным и будет искать «агентов влияния» в своем окружении. Тоже известная история.


^ Наши лучше

О премьере сериала «Война и мир» написано уже много. Как это ни смешно звучит, но этот грандиозный международный проект, как его представлял телеканал «Россия», изначально был обречен на неуспех. Почему? Ответ дает социологический опрос, проведенный в интернете. Среди различных вариантов оценки сериала наиболее популярным оказался такой: «Русских героев должны играть наши актеры». Частично повторилась история с «Тихим Доном», когда основной реакцией на фильм было возмущение: «Григорий таким быть не мог, Аксинья совсем не такая! Что они там о себе думают!» Парадоксальная в принципе ситуация. С одной стороны, экранизации очень часто принимаются зрителями в штыки. Ну, не могут они смириться с тем, что у их любимых литературных героев внешность конкретного актера. Кстати, много-много лет назад редакцию «Советского экрана» читатели завалили письмами, в которых громили Людмилу Савельеву, «совершенно не похожую на Наташу Ростову». И как образцовую Наташу приводили в пример Одри Хепберн. А теперь ту же Савельеву противопоставляют француженке Поэзи, сыгравшей в сериале. Вот, мол, как надо было играть! Вот эталон! Такая непоследовательная национальная гордость великороссов.

Но, повторим, речь не о восприятии экранизаций вообще. А о святой убежденности, что Пьера, Андрея и Наташу наверняка лучше сыграли бы наши актеры. Не какие-то конкретные, а просто наши. Мол, великие русские писатели создали такие образы, которые только русский человек понять и может. Конечно, в этом есть некая логика.


^ Не бывает плохих времен?

Другая неудача телевизионной недели – экранизация «Дома на набережной» Юрия Трифонова. Здесь-то актеры самые что ни на есть наши. Да какие: Петренко, Купченко, Ольга Яковлева. И играют они замечательно. Вот только к знаменитой повести фильм имеет очень малое отношение. И дело не только в том, что завязка истории из 70-х годов перенесена в наше время, когда главный герой, достигший больших высот в общественной иерархии, размышляет, спасать ли ему знаменитое здание на набережной от сноса или вместе с ним похоронить свое прошлое. И не в том дело, что в фильм не очень органично введены линии из других произведений писателя. Просто акценты оказались смещенными. У Трифонова речь шла о страхе, который появляется у главного героя еще в детстве, в 30-е годы. Страхе, который сформирует его личность, заставит идти на постоянные сделки с совестью. Это была повесть о времени и о том, что оно делало с людьми.
В фильме же звучит совсем другое: не бывает плохих времен – бывают плохие люди. Мысль, конечно, верная. Но не имеющая непосредственного отношения к первоисточнику. А ведь, окажись фильм ближе к повести, может и вспомнили бы наши современники, чем чревато укоренение в массовом сознании «образа врага».


30.10.2007 г., «Газета», рубрика «Телевидение», автор – С.Тарощина.


^ Совесть есть, блин?


Ньюсмейкерами теленедели впервые за последние годы стали деятели культуры. В моду снова входят эпистолярный жанр и давний спор славян между собой на тему «Поэт и царь». Спор не блещет оригинальностью концепции, но интересен деталями.

Залпом «Авроры» прозвучал последний выпуск передачи «К барьеру!». Виктор Ерофеев бросил перчатку президентолюбивому Никите Михалкову, подписавшему письмо от имени (но не по поручению) 65 тысяч коллег на высочайшее имя с просьбой не уходить. Если В.Е. вел дискуссию со спокойным достоинством, то его оппонент отличался суетливостью и, как сказал бы Пастернак, «сменой подоплек». Ему говорят: «Зачем творцам сочинять на коленях восточное письмо султану?» А он с изощренностью Жириновского отвечает вопросом на вопрос: «А почему мой 26-минутный фильм о Путине – плохо, а два пятичасовых юбилейных концерта Кобзона одновременно по двум каналам – хорошо?»

Образ духовного лидера на глазах давал трещину. Без привычного
цитирования Ильина и Бердяева интеллектуальный потенциал Н.М. вы-глядел достаточно скромно. Фекальные аллюзии резко приостановил ведущий; о любви к президенту наш герой говорил и прежде, о собственной свободе – всегда. Правда, Н.М. удалось обогатить скудную телепалитру
новым жанром. Оказывается, его ода «55», показанная в день рождения
Путина, просто тост. Неожиданное открытие перспективного вектора
документалистики удачно дополнили лексические изыски секунданта Н.М, друга и по совместительству замминистра культуры Павла Пожигайлова. В год русского языка П.П. внес лепту в подведомственную ему культуру в
виде фразы типа «У меня день рождения было в сентября». Замминистра волновался, ибо тоже очень любит президента, деяния которого у него вызывают «внутреннюю радость того, чего достигла страна», а оппоненты эту радость не разделяют. Тут уж и Н.М. ополчился на либералов – сами выбирают человека, «чтобы потом своими же руками его топтать». Но особенно досталось либералам, обладающим столь редким умением топтать людей руками, от другого секунданта Н.М. – Михаила Леонтьева. «Совесть есть, блин?» – завопил он, впадая в буйство по поводу прошелестевшего в раскаленном воздухе словосочетания «культ личности».

Не успел Соловьев обсудить одно письмо, как подоспело другое, с противоположными знаками – подписанты просят президента уйти и не нарушать Конституцию. Этих на экран не пустили, зато в воскресенье тот же Соловьев вывел на свой «Воскресный вечер» третью группу известных творческих интеллигентов, призванных символизировать нейтральность позиции. Они и символизировали как могли. Марк Захаров голосом кота Леопольда увещевал неразумных не хамить власти и не показывать специально свою оппозиционную смелость. Павел Лунгин безуспешно пытался отличить интеллигентов от интеллектуалов. Николай Сванидзе проповедовал теорию малых дел на примере «Женитьбы» Захарова и «Острова» Лунгина...

Эти новые ориентиры духовного пространства, как и все происходящее, навевают тоску. Печально осознавать, что к вечным вопросам интеллигенции «кто виноват?» и «что делать?» прибавился еще один: что означает победа Ерофеева, который набрал в программе в два раза больше голосов, чем Михалков? Осенней безысходностью веет от самих писем, от вялых диспутов, от упорного молчания адресата, от того, что адресат один для всех, согласных и несогласных, другого не предвидится. Особенно грустно от драмы, в очередной раз превращающейся в фарс.


Чтобы написать обозрение, недостаточно только проанализировать медийные тексты. Необходимо рассмотреть факты, события, происходящие в журналистской среде, и сопоставить их. Поэтому мы рекомендуем студентам не браться за этот жанр, не попробовав свои силы в реплике, зарисовке и/или аналитической корреспонденции. Предыдущие работы могут стать своеобразным портфолио каждого слушателя, его архивом материалов и блокнотных конспектов по теме. Обозрение же призвано не только вычленить конкретные социальные проблемы, но и осмыслить их, приглашая читателей
к дискуссии. Таким образом, чтобы «справиться» с данным жанром, студенту придется постоянно следить за сообщениями, касающимися, допустим, российского телевизионного вещания.

Вот несколько правил, на которые студенту необходимо обращать внимание в процессе написания учебной работы в данном жанре.

Во-первых, еще на стадии замысла определите, какой из видов обозрения вы будете создавать: пространственно-временное или тематическое. Определитесь с хронологическим периодом исследования. Для пространственно-временного лучше всего брать небольшой отрезок, например, неделю, три дня или даже день. Рамки тематического обозрения могут быть расширены по той причине, что вы можете привести пример передачи, «работающей» на выбранную тему, вышедшей в эфир две-три недели или даже месяц назад. Но следует помнить, что многие программы теряют свою актуальность сразу после эфира, поэтому не поленитесь пересказать их суть.

Во-вторых, выбирайте для анализа только то, что интересно именно вам. Не обращайтесь за советами к одногруппникам, родителям или друзьям. Можно проконсультироваться с преподавателем, но только для точной формулировки проблем, о которых собираетесь поговорить в тексте.

В-третьих, начиная работу над обозрением, внимательно посмотрите на сетку вещания телеканалов, которая еженедельно публикуется в газетах. Лучше всего взять телегид, в нем есть описание некоторых передач. Отметьте передачи, представляющие интерес. Постарайтесь, чтобы среди них были разные форматы: информация, развлечения, публицистика, ток-шоу, проекты для определенной возрастной группы, сериал или художественный фильм. Невозможно качественно выполнить работу, если увидеть только три-четыре ТВ-программы. Приготовьтесь к большому объему обработки информации, которую будете получать из телеэкрана.

В-четвертых, старайтесь спланировать свое время таким образом, чтобы посмотреть все запланированное. Обратите особое внимание на вечерний эфир: в это время обычно идут наиболее рейтинговые проекты, как правило, развлекательной направленности. Включите в свой мониторинг несколько передач такого типа.

В-пятых, можно сделать обозрение жанрового разнообразия федеральных или республиканских телекомпаний. Для выполнения данной работы необходимо первоначально не только выявить все форматы телепередач за определенный временной период, но и вычислить сумму времени, которую каждый из них занимает. Только после этой операции рекомендуется переходить непосредственно
к анализу содержания передач и уровня профессионального мастерства их творческого коллектива.

В-шестых, во время просмотра каждой из телевизионных программ, старайтесь конспектировать ее краткое содержание, освещаемые проблемы, наиболее интересные для вас реплики героев, удачные кадры, творческие приемы. В конце сбора информации обо всех проектах у вас будет достаточно полное портфолио для начала аналитической работы. Но перед этим надо придумать стержневую тему будущего выступления, на которую в процессе написания текста можно будет «накладывать» примеры и доказательства, подтверждающие вашу точку зрения. Также важны и смысловые переходы от проблемы к проблеме. Поэтому еще два или три раза внимательно прочтите записи, стараясь выявить социальные противоречия, о которых шла речь в передачах, посмотрите, можно ли объединить общей темой некоторые из просмотренных программ. Скорее всего, из того, что вы выявили на стадии предварительного, эмпирического, исследования, не все войдет в будущий текст, но вы будете располагать необработанным материалом, который в дальнейшем может пригодиться для рецензии, зарисовки или общего обозрения.

В-седьмых, работая над материалом данного жанра, старайтесь выразить в тексте собственное видение каждой проблемы и прокомментировать ее. Вы будете интересны аудитории только тогда, когда не только продемонстрируете свое умение излагать самостоятельно выявленную информацию, но и проявите способности в формировании оригинального взгляда на противоречия современного медийного рынка.

В-восьмых, выполняя учебное задание, можете взять за основу выступления одного или нескольких отечественных телекритиков. За один или два раза написания текста выработать свой оригинальный стиль невозможно, поэтому подражание более маститому автору допустимо. Проанализируйте примеры, определив для себя структуру текста, оправданное или неоправданное применение конкретных средств художественной выразительности, различного рода заимствований, удачных / не удачных примеров передач, аргументацию своей позиции. Используйте имеющиеся у вас работы телекритиков в качестве учебных. Не забывайте при этом, что ваша задача
в рамках настоящего спецкурса – не овладеть вниманием широкой аудитории, но показать свои первоначальные навыки ориентации в законах данного жанра, а также постараться научиться группировать факты по соответствующей им тематике. Преподавателю важно также почувствовать, насколько четко и грамотно вы умеете выражать свои мысли и суждения, аргументированно доказывать свою точку зрения.

В-девятых, обращайте внимание на социальную проблему, которая обязательно должна присутствовать в вашем обозрении. Ведь, насколько мы помним, в центре внимания любого журналистского выступления находится именно социальная тема, выраженная в виде констатации фактов, суждений, процессов общественной жизни или противоречий современных условий жизни. Поэтому, работая над обозрением, лучше всего исследовать ваш объект с точки зрения обычного человека, не специалиста в области массовых коммуникаций. Изучая контент передач, думайте, как может воспринять конкретную информацию простой телезритель. Исходите, прежде всего, из морально-нравственных качеств: смотрите на поведение участников телевизионных проектов, не оставляйте без внимания этическую сторону телеэкрана, постоянно проводя экспертизу на предмет соответствия телевизионной «картинки» реальной действительности, размышляйте, какую пользу может принести обществу принятая на современных федеральных телекомпаниях направленность на развлекательно-«желтые» темы и так далее.

Наконец, придумайте яркий заголовок, который бы привлек внимание определенной части аудитории. Название выступления должно отражать его главную мысль, тему. Если возникает сложность, четче сформулируйте для себя стратегическую и тактическую цели обозрения. Стратегическая цель заключается в попытке формирования положительного или отрицательного общественного мнения на те проблемы, которые вы указываете в своей работе. Тактическая цель преследует убеждение конкретного адресата, то есть каждого читателя, в чем-то. Например, если в выступлении большое место занимает проблема низкого художественного уровня телевизионных передач, то в данном случае тактическую цель можно определить как убеждение адресата в том, что сейчас смотреть телевизор – только напрасно тратить время. Исходя из этого, заголовок
к вашему тексту должен соответствовать именно тактической цели. Ну что, придумали?

В обозрении важно еще рассмотреть медийную продукцию с точки зрения не только ее информационной насыщенности и полезности для зрителей, но и функционального разнообразия: рекреативной (развлекательной), коммерческо-промоцийной, просветительской и некоторых других.

Выполняя задание по подготовке обозрения, студент может научиться не только описывать факты, явления или события медийного пространства, но и сопоставлять их, выявлять различные точки зрения по конкретным явлениям. Большую роль играет умение сформулировать одну или несколько проблем и постараться доказать свою точку зрения, почему вы так считаете.

^ Критерии оценки самостоятельной внеаудиторной работы по написанию обозрения. Выступление в данном жанре, при условии соблюдения всех требований к его подготовке, будет оценено преподавателем максимум в 20 баллов. Этот итог складывается из нескольких составляющих:

- Актуальность темы разговора – 3 балла;

- Четкая постановка проблемы – 3 балла;

- Наличие фактологической и аргументной базы по проблеме –
5 баллов;

- Уровень авторских размышлений, направленных на наиболее полное раскрытие своего творческого замысла – 5 баллов;

- Использование различных средств художественной выразительности – 3 балла;

- Наличие яркого заголовка – 2 балла.

Кроме того, студент может решить сверхзадачу: предложить и опубликовать свой материал в одном из печатных изданий как местного, так и федерального масштаба. В таком случае он получит бонус в пять баллов.

Задание. В конце настоящего пособия собраны публикации
в СМИ телевизионных критиков. Найдите среди предложенных творческих работ обозрение и проанализируйте его устно на занятии. Каждому студенту необходимо выполнить анализ одного или двух материалов. Можно также обратиться к «свежим» источникам – федеральным и республиканским газетам – и сопоставить авторские колонки телевизионных обозревателей «Известий», «Российской газеты», «Труда», «Литературной газеты», «Газеты», «Новых Известий». Сделайте собственное небольшое сравнительно-сопоставительное и текстуальное исследование текущей практики отечественной телевизионной критики.





оставить комментарий
страница5/19
Дата03.09.2011
Размер3,66 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх