Практические рекомендации в помощь начинающему медийному критику Учебно-методическое пособие icon

Практические рекомендации в помощь начинающему медийному критику Учебно-методическое пособие



Смотрите также:
Учебно-методическое пособие по истории мировых религий брянск 2007...
Педагогическая практика на факультете психологии Методическое пособие...
Учебно-методическое пособие к практическим занятиям по акушерству и гинекологии для студентов 6...
Учебно-методическое пособие по курсу «управление банковским продуктом» Составитель: к э. н....
Методическое пособие «В помощь учителю» Жукова Татьяна Викторовна...
Задачи и практические ситуаций по курсу (Учебно-методическое пособие для студентов...
Учебно-методическое пособие Москва  2008 Психологическое обеспечение профилактики нарушений...
Учебно-методическое пособие Майкоп, Изд-во агу 1...
Учебно-исследовательская работа студентов...
Учебно-методическое пособие Санкт-Петербург...
Учебно-методическое пособие основы стратиграфии часть II...
Методика преподавания хореографических дисциплин Учебно-методическое пособие для специальности...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19
вернуться в начало
скачать

^ Принципы и способы создания аналитических выступлений


Ознакомившись с современными теоретическими положениями медийного образования и журналистской критики, студенты должны научиться самостоятельному анализу не только газетных публикаций, но и телевизионных передач. В этом ему может помочь достаточное количество источников (в первую очередь федеральных газет), в которых еженедельно помещаются специальные рубрики с критикой ТВ-программ. Два-три занятия спецкурса будут целиком посвящены анализу творческого своеобразия телевизионных критиков и жанровой палитре их выступлений. Задача студента – не только быть «в теме», читать материалы и активно принимать участие
в их обсуждении, но и выбрать для себя те несколько жанров, в которых до экзамена он сможет сделать разбор любой телепередачи.

Оптимально, если за семестр учащийся попробует себя в трех, максимум четырех жанрах, то есть за каждый учебный месяц можно подготовить по одному выступлению. Подготовка каждой такой внеаудиторной работы требует собранности, конкретных мыслей, возможно, предложений, четкой постановки проблемы, а также оперативности. Желательно проанализировать передачу, вышедшую в эфир в период после предыдущего занятия по медийной критике, то есть на текущей неделе. Студентам придется воспользоваться выступлениями известных телекритиков: в них можно «подсмотреть» структуру анализа. Возможно, кто-то будет подражать стилю и манере подаче информации одного из популярных «внимательных телезрителей». Пусть, ведь в данных учебных творческих работах главное – оригинальность мышления и впечатлений после просмотра, при этом мы понимаем, что оригинальный стиль изложения формируется в результате систематического труда. Можно ли выработать собственный творческий почерк, написав всего 2-3 аналитических выступления?

Какие программы следует выбирать для разбора?

Мы считаем, что можно и нужно письменно поразмышлять над своеобразием любой телевизионной передачи или цикла, потому что каждая из них привносит что-то новое в деятельность современного «голубого экрана». Пожалуй, с осторожностью стоит относиться к многочисленным эстрадным концертам. На первый взгляд, с ними все ясно: выполняя функцию развлечения аудитории, они отвлекают телезрителей от многочисленных социальных проблем, способствуя созданию хорошего настроения. С точки зрения менеджмента данный жанр при умелом встраивании в сетку вещания и участии в проекте популярных артистов может дать высокие рейтинги и, следовательно, коммерческую прибыль. Но ведь мастерство критика в том и заключается, что он способен увидеть что-то особенное, свое, положительное и отрицательное даже в самых банальных и скучных медийных форматах. Однако этого мало: необходимо этот «свежий взгляд» так подать читателю, чтобы ему стало интересно, надо увлечь аудиторию своими рассуждениями на актуальные проблемы и тенденции современного ТВ, в русле как минимум одной из которых и проанализировать конкретную передачу.

Как и при исследовании печатной прессы, предмет анализа электронных масс-медиа может быть различным. Специфика информационных выпусков федерального и регионального телевидения; сообщения из столицы и провинции на центральном телеканале; дальнейшее усиление тенденции развлечения аудитории; низкий процент эфирного времени, выделяемого для детских передач; авторские программы федерального и регионального ТВ – перечень неисчерпаем. В настоящее время телевидение, пожалуй, – самый динамично развивающийся вид СМИ. Вместе с новыми форматами и передачами изменяются и функции «голубого экрана». Например, если прочесть газетные интервью руководителей подавляющего большинства отечественных федеральных телеканалов1, станет ясно, что для них современное телевидение – только бизнес. Поэтому все силы и средства направлены на достижение высоких рейтинговых показателей. Кроме того, при доминировании развлечений сильна также функция информирования, а вот о просвещении говорят уже не работники, а только критики ТВ… Какие новости получает зритель, применяются ли при этом приемы манипулирования общественным вниманием и мнением – проблемы, также достойные пристального взгляда телекритики и студентов отделений и факультетов
журналистики.

Существует много определений понятия критика. Например, А.А.Синявина считает, что критика «призвана дать оценку и толкования художественному произведению и отображаемым в нем тенденциям, явлениям и процессам. … В целом, современная критика стремится рассмотреть произведение в совокупности всех его компонентов, чтобы дать наиболее полную трактовку и ориентир для постижения художественного смысла работы»1.

Итак, перейдем к практическим рекомендациям по подготовке студенческих творческих работ, анализирующих современное состояние федерального, республиканского или местного телевидения. Критика ТВ в газетах Татарстана пока еще слабо развита, поэтому мы будем ориентироваться также и на публикации федеральных печатных СМИ. Телевизионная критика в нашей стране – пока самая относительно многочисленная группа выступлений в печати о масс-медиа. В данной работе мы уделяем большое внимание массовой медийной критике, то есть анализу СМИ, опубликованному в общественно-политических газетах и журналах. Центральное место среди жанров критики занимает рецензия. Как показывают наши исследования2, современная телевизионная критика, как система, вбирает
в себя следующие жанры:

- рецензия;

- обозрение;

- творческий портрет;

- статья;

- зарисовка;

- реплика.

В настоящей работе мы рассматриваем журналистские выступления о телевидении с точки зрения содержащихся в них авторских оценок: позитивной, нейтральной и негативной. Вот критерии определения каждой из них.

Авторская оценка считается позитивной, когда в тексте анализируемой работы присутствует указание на актуальность отражаемого в публикации журналистского взгляда на конкретное событие
в телевизионной среде. Например, подготовка к эфиру первого
отечественного телесериала, первый выход в эфир телекомпании НТВ, работа над улучшением структуры сетки вещания каждого из телеканалов и т.д. Кроме того, в данных материалах авторами не ставятся под сомнение те телевизионные начинания, суть которых освещается. Свои эмоции журналисты выражают через следующие лексические единицы: «интересный», «актуальный», «запоминающийся нам», «долгожданный», «наконец-то», «впечатляющий», «необходимый» и т.п. Таким образом, в данных работах в той или иной степени присутствует авторское побуждение аудитории к принятию конкретного описываемого в публикации телевизионного начинания.

^ Нейтральная оценка. Оценка считается таковой, если в материалах наблюдается:

  1. Присутствие авторского повествовательного изложения фактов, отсутствие какой-либо экспрессии, а также журналистских комментариев по освещаемой в публикации проблеме (ситуации).

  2. Присутствие как позитивной, так и негативной точки зрения на предмет журналистского выступления.

Негативной оценкой мы считаем следующее:

  1. Автор материала, излагая факты и позволяя себе комментировать их, ставит под сомнение то или иное действие телевизионных работников.

  2. Как правило, в комплексе изучаемых материалов негативная журналистская оценка присутствует тогда, когда речь идет о связи телевидения как социального института, вида СМИ и средства информирования общества с политикой. Авторы публикаций, разбирая освещаемые в публикациях ситуации, рассматривают политиков и (или) их действия в отношении ТВ как заведомо направленные на извлечение собственной выгоды. Тем самым следует упрек власть предержащим в стремлениях увеличения контроля над телевидением.

  3. В публикациях присутствуют экспрессивно окрашенные речевые единицы и (или) словосочетания с негативной окраской.

  4. Автором публикаций не только констатируются выявленные недостатки, но и предпринимаются попытки дать объяснение случившемуся и понять его причины.

  5. Анализируемые в публикациях факты деятельности ТВ
    рассматриваются не в отдельности, а в совокупности и связи со временем, а также с тем или иным контекстом (политическим, социально-экономическим, социальным), творческой обстановкой в редакции конкретной телекомпании. Журналисты стараются понять стратегическую и тактическую цели объекта своего исследования,
    а также дать своего рода экспертизу на предмет соответствия данного ТВ-произведения определенным телевизионным творческим
    традициям.

  6. Выявляя творческие недостатки конкретной телепрограммы, автор, помимо этого, предлагает собственное решение проблемы.

Автор работы, указывая на недостатки анализируемого им конкретного действия ТВ, лишь констатирует их, выражает свои зрительские эмоции. При этом журналист не пытается выявить и понять причины произошедшего.

Перед анализом специфики данных жанров хотелось бы обратить внимание читателей на проблему, касающуюся предназначения медийной, и в частности телевизионной, критики. Студентам следует помнить, что в современных условиях существования редакций СМИ – времени очень непростом по многим причинам и крайне противоречивом – критической мысли уделяется крайне мало места на газетно-журнальных полосах, а также в эфире радио и телевидения. Особенно это касается медийной критики. Человек, взявший на себя смелость публично указывать на недостатки журналистам, обязан смириться с постоянными, часто бездоказательными, обвинениями в клевете и уличениями во лжи с их стороны, а также с упреками в продажности тем людям, кому может быть выгодна дискредитация конкретного СМИ. Если такое случится со слушателями спецкурса, то им ни в коем случае не стоит обижаться на коллег, а внимательно ознакомиться с аргументами. Не надо вступать в спор по мелочам. Вдруг оппоненты хотят намеренно спровоцировать скандал и на его примере сделать собственную акцию по привлечению дополнительной аудитории? В истории СМИ Татарстана такие случаи были1. К сожалению, в нашей стране мало кто изучает аргументы противоборствующих сторон, ведь гораздо удобнее все сваливать на происки конкурентов, которые якобы финансируют критику. Совет: желательно морально подготовиться ко всякого рода обвинениям в свой адрес.

По нашему мнению, медийная критика должна в первую очередь заниматься просвещением обычных людей в проблемах современного функционирования редакций СМИ. Этот вид критики
отличается от литературной, музыкальной или кинематографической, которые в том числе влияют и на спрос на книги, записи или художественные фильмы. Телевизионная критика оценивает главным образом уже вышедшие в эфир передачи и никак в таком случае не может формировать к ней дальнейший интерес. Однако сейчас предметом исследований печатной телеаналитики все чаще становятся циклы документальных фильмов, продолжительные развлекательные проекты или сериалы. Журналистская критика подмечает тенденции современного экрана, объясняет аудитории, какие передачи стоит посмотреть, а от чего можно отказаться.

Чтобы предметно вести разговор о телевизионной критике как области современной журналистики, необходимо определить, какое место в журналистике она занимает? Медийного критика можно сравнить со спортивным судьей. Наша позиция в данном случае заключается в том, что телевизионная критика – это своего рода компас, помогающий аудитории ориентироваться в громадном потоке информации, получаемой посредством телевидения. Любая критика, выносящая на суд общественности анализ качества только тех медийных продуктов, которые своим появлением вызвали определенный общественный резонанс, избирательна.

Теперь рассмотрим подробнее специфику указанных жанров. Кроме жанров критики, считаем необходимым поговорить и о таком журналистском жанре, как аналитическая корреспонденция, поскольку она также присутствует в потоке публикаций, в которых есть обсуждение телевизионных передач или их рейтингов. В процессе обучения медийной критике студенты могут попробовать себя в написании рецензии, обозрения, творческого портрета, статьи, зарисовки, реплики и аналитической корреспонденции.


Рецензия


В отличие от обозрения медийной продукции, в котором мы рассматриваем несколько телепередач и объединяем их какими-то общими темами, при подготовке рецензии взгляд исследователя направлен на одну определенную ТВ-программу. Медийная критика обращена к произведениям творческого характера, поэтому предметом исследования в данном жанре часто бывает специфика художественного своеобразия публицистического текста, часто подготовленного авторским коллективом. Как показывает наш контент-анализ печатных изданий, этот жанр присутствует в «Литературной газете», а также эпизодически в «Известиях» и «Российской газете». К сожалению, в настоящее время все чаще газетные полосы освобождаются от журналистских выступлений, призванных содействовать развитию у читателей мыслительной активности и способностей критического осмысления реальности, «в пользу» текстов, направленных на удовлетворение развлекательных потребностей публики и ее большого (судя по рейтингам) интереса к частной жизни известных людей.

По законам жанра, рецензент должен постараться глубоко вникнуть в суть исследуемой работы. Он не только пересказывает содержание произведения, а, исходя из него, создает развернутое, своего рода экспертное заключение о его достоинствах и недостатках. Рецензия в переводе с латинского языка означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо». В практике телекритики встречается рецензия на телесериал или показанный по ТВ художественный фильм (в данном случае критика телевизионная сближается с кинематографическим анализом), ток-шоу, развлекательные, информационно-аналитические, просветительские передачи. Не бывает рецензий только на рекламные ролики.

«Журналист, вдаваясь вслед за рецензируемым автором (творческим коллективом) в изображаемые им явления, пытается разобраться, насколько глубоко осмыслена действительность, высказывает суждения о степени понимания автором сути отображаемого предмета, о его позиции»1. При работе над произведением в данном жанре, необходимо овладеть и применить в сочетании методы теоретического и эстетического исследования с активным вторжением в предмет исследования. В рецензии важна не описательность, а постижение внутренней взаимосвязи выявленных в исследуемом произведении фактов. Автор критического анализа должен не только дать исчерпывающую характеристику творческим приемам, применяемым создателями медийного продукта, но и выявить внутренние закономерности заложенного в него фактического материала. Также необходимо показать место исследуемого произведения в системе единого процесса телевизионного творчества и определить, насколько оно соответствует / не соответствует принятым телевизионными менеджерами современным стандартам телевидения как бизнес-индустрии.

Если журналист берется анализировать произведение искусства, то он должен быть готов к объяснению образов, созданных автором рецензируемой работы, а также готов определить, для чего они необходимы в тексте. Как пишет Д.Туманов, автор рецензии «должен постичь действительность в единстве логического и эмоционального, рассудочного и чувственного, абстрактного и конкретного. … Помимо специальных теоретических и эстетических знаний, должен обладать способностью сопереживания, проникновения в мир чувств рецензируемого автора или целого творческого коллектива»2.

Давайте посмотрим, как сказанное в теории осуществляется на практике. Среди множества публикаций о кризисе творчества на современных федеральных телеканалах мы по случайному принципу выбрали несколько рецензий на цикл телевизионных передач.


21.01.91 г., газета «Вечерняя Казань», рубрика «Точка зрения», автор – Г.Казаков.


^ Ваши актеры, Невзоров, плохо играют


Советская военная операция в Литве оставила без масок популярных некогда людей. Один из них – ведущий самой известной передачи Ленинградского телевидения Александр Невзоров.

Согласитесь, многие ожидали в программе «600 секунд» увидеть нечто отличное от коммунистической демагогии. После безуспешных наскоков Невзорова на питерский горсовет можно было догадаться, что он займет сторону военных. Но поистине шокирующим оказалось то, насколько непрофессионально была сделана передача. Шокировала и запоздалая дезинформация, и использование Невзоровым доводов КПСС, давно опровергнутых самими коммунистами.

Без единой запинки удалось Невзорову заявить, что тринадцать человек у здания телецентра умудрились одновременно умереть от сердечного приступа. Правда, остальные действительно погибли от дорожно-транспортного происшествия: их раздавил танк, и многие это видели в ТСН.

Гораздо большего сочувствия заслуживают, на взгляд Невзорова, советские десантники: окруженные кольцом мирных жителей, под оскорблениями и даже плевками, они держатся уже третий день, оставленные без подмоги (имеется в виду, вероятно, авиация)…

Картина вопиющая, но следующий эпизод годится только для студенческого художественного фильма. Дюжина молодцев, скрывающих свои лица, по их словам, потому что боятся собственного народа, – дрожат
от испуга под прикрытием танка и ждут прихода таинственных снайперов (каких, не сказали, наверное, палестинских). Не дождались.

Все это было бы очень смешно смотреть, если бы питерцы были уверены, что завтра десантники не займут их телецентр и не перестреляют коллег Невзорова. Будет ли, интересно, Невзоров и тогда вместе с армией?

В начале передачи он патетически признал, что потеряет большую часть своей аудитории. Потеряет. Но не из-за того, что выступил на стороне тех, кто убивал. Просто люди задумаются: вдруг остальные его героические репортажи – такая же лживая информация? Можно ли теперь верить такому человеку?


Данный материал – первый из выявленных критических выступлений о телевидении на страницах газет Республики Татарстан, –содержит оценку деятельности телевизионных работников. В своей микрорецензии автор рассматривает творчество популярного в то время ленинградского журналиста Александра Невзорова. Казалось бы, можно ли судить о профессиональных качествах журналиста по отдельной десятиминутной передаче? Ведь их бывает целых пять в неделю и постоянно работать на одном уровне невозможно… Тем более, что в центральной прессе А.Невзоров характеризовался исключительно положительно: высокооперативен, смел, все силы бросил на разоблачение чиновничьей бюрократии и мафиозных кланов, борется за интересы простого народа и т.д.

И вдруг – упрек из провинциальной Казани. Реакцию Гленна Казакова породил сюжет телепрограммы «600 секунд», в котором рассказывалось о штурме телецентра в г. Вильнюсе 13 января 1991 года. Казаков отвергает позицию Невзорова, высказанную в передаче. По нашему мнению, уже в первой фразе материала телезритель дает понять, что Невзоров до этой передачи и сейчас – совершенно разные люди. На протяжении всего выступления данный тезис развивается, Г.Казаков старается доказать, что А.Невзоров – все-таки не честный журналист, а конъюнктурщик, поступившийся этическими принципами ради сенсационных кадров и славы. Тележурналист получает отрицательную оценку.

В данной реплике речь идет не только о том, как отдельный эпизод был освещен на центральном телеканале. Используя конкретный пример, здесь ставятся проблемы взаимоотношения журналиста с его источниками информации, отношения журналиста к реальной действительности, долга перед зрителем сообщать объективную и проверенную информацию и сделать постановку ради сенсации… Эти проблемы затрагиваются, но не решаются. Г.Казаков выражает собственное отношение к увиденому на экране. Видимо, желая привлечь как можно большее количество читателей на свою сторону, он применяет прием сравнения: «следующий эпизод годится только для студенческого художественного фильма». Начинаешь задумываться: программа-то документальная, при чем здесь художественный фильм?

«…^ Просто люди задумаются: вдруг остальные его героические репортажи – такая же лживая информация? Можно ли теперь верить такому человеку?» – подытоживает свою мысль Г.Казаков. На наш взгляд, в приведенной цитате заключается тактическая цель его реплики: убедить читателей-телезрителей, что «остальные героические репортажи» А.Невзорова – не более чем ложь, постановка. Допускаем, что данный вопрос является риторическим, и автор, размышляя, обрывает свою мысль.

На наш взгляд, есть все основания считать, что данное выступление содержит в себе проблемно-постановочный тип критики.

Рассмотрим такое выступление.


20.10.98 г., «Республика Татарстан», рубрика «Вместе у телеэкрана», автор – В.Лавришко







оставить комментарий
страница2/19
Дата03.09.2011
Размер3,66 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх