Развитие категории деепричастия в русском языке icon

Развитие категории деепричастия в русском языке


Смотрите также:
Контрольная работа №1 по дисциплине «Русский язык» для студентов 4 курса (группа 402)...
Настоящий документ выполнен в 2 (двух ) экземплярах на английском и русском языках...
Пояснительная записка Данная программа отражает обязательное для усвоения в основной школе...
Варианты грамматической координации форм подлежащего и сказуемого...
Проблемы формирования категории толерантности в русском коммуникативном сознании // Культурные...
Задания по русскому языку для областной олимпиады (2004 год)...
Межславянские заимствования-полонизмы в русском приказном языке XVII века...
«Использование английских слов в русском языке»...
И творческих работ на русском языке...
Задачи исследования : выявить роль заимствованных слов в русском языке...
Опп аспект: общественно-политический перевод...
Программы вступительных испытаний в Адыгейский государственный университет на 2010 год...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5
скачать




На правах рукописи


АБДУЛХАКОВА Ляйсэн Равилевна


РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ ДЕЕПРИЧАСТИЯ


В РУССКОМ ЯЗЫКЕ


10.02.01 – Русский язык


А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук


Казань – 2007


Работа выполнена на кафедре истории русского языка и языкознания государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина».


Научный консультант доктор филологических наук, профессор

Виталий Михайлович Марков


Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Виктор Аркадьевич Баранов


доктор филологических наук, профессор

Мария Александровна Пильгун


доктор филологических наук, доцент

Елена Михайловна Шептухина


Ведущая организация: Омский государственный университет


Защита состоится _8_ ноября 2007 г. в _____час. на заседании диссертационного совета Д 212.081.05 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, корп.2.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского государственного университета.


Автореферат разослан ____октября 2007 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

к.ф.н. доцент Т.Ю.Виноградова

^ Актуальность темы. Определяя основные направления исследований в области исторической морфологии русского языка, В.В.Виноградов отмечал, что «история деепричастий, способов их образования и синтаксического употребления… нам вовсе не известны». Конкретные источники современных деепричастных форм, хронология становления деепричастия, его грамматические и формальные особенности на разных этапах развития, основные синтаксические функции и их роль в этом процессе – все эти и другие вопросы неоднократно привлекали внимание ученых, высказывавших по ним весьма противоречивые и часто противоположные мнения (см., например, работы А.А.Потебни, Д.Н.Кудрявского, Е.С.Истриной, А.А.Шахматова, С.П.Обнорского, С.Д.Никифорова, Н.И.Маевской, П.Я.Черных, В.И.Борковского, А.Г.Руднева, В.Л.Георгиевой, В.И.Чагишевой, Ю.В.Фоменко, Л.Е.Лопатиной, А.Н.Стеценко, М.Деяновой, Л.К.Дмитриевой, Э.И.Коротаевой, И.Б.Кузьминой, Е.В.Немченко, Е.Г.Солуяновой, О.Л.Рюминой, А.А.Припадчева, Б.В.Кунавина, С.А.Полковниковой и др.).

Однако данная проблема не потеряла своей актуальности, поскольку в историко-лингвистической литературе до сих пор отсутствует представленное в хронологической последовательности системное описание процесса формирования деепричастия в русском языке. Несмотря на относительную исследованность названных вопросов, не определен и грамматический статус деепричастия.

Разнообразие мнений, высказывавшихся по поводу грамматического статуса деепричастия, связано с неоднозначным решением в научной литературе одного из основных вопросов грамматического строя языка – о выделении частей речи. Длительная история его разработки не привела к выработке в современном языкознании единого общепринятого понимания части речи и единых принципов их классификации.

Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой деепричастие является формой глагола. Однако эта форма характеризуется по-разному. В грамматических трудах середины XX в. она называется неспрягаемой (Грамматика русского языка 1953; А.Н.Гвоздев), позже – неличной (А.А.Зализняк, И.Г.Милославский), атрибутивной (Грамматика современного русского литературного языка 1970).

Другие ученые допускают возможность признания деепричастия самостоятельной частью речи, хотя и с различного рода оговорками (А.А.Реформатский, А.Н.Савченко, М.В.Панов, И.Г.Милославский, Н.М.Шанский, А.Н.Тихонов и др.), обращая внимание на специфику его грамматической семантики, особенности синтаксического употребления и неизменяемость формы.

Морфологические признаки деепричастия также определяются неоднозначно. Большинство лингвистов считает, что деепричастия обладают категорией вида (В.В.Виноградов, П.С.Кузнецов, А.Н.Тихонов, Русская грамматика 1980 и др.). В других работах говорится о наличии у деепричастия категории времени (А.Х.Востоков, В.И.Чернышев, Д.Н.Кудрявский, В.И.Борковский, Т.П.Ломтев, А.А.Зализняк и др.). Подобные разночтения в характеристиках связаны с происхождением деепричастия и его последующим развитием. С одной стороны, деепричастия сформировались на основе действительных причастий настоящего и прошедшего времени. Кроме того, указание на категорию времени у деепричастия может быть связано и со спецификой значений, которые они могут передавать, выступая в предложении в качестве второстепенного сказуемого и обозначая время второстепенного действия через отношение ко времени основного действия, выраженного глаголом-сказуемым.

С другой стороны, способы образования деепричастных форм в процессе их исторического развития приобретали вполне определенную зависимость от вида производящего глагола. Однако и в современном русском языке продолжает сохраняться возможность образования деепричастных форм от одной и той же глагольной основы с помощью разных суффиксов, что не всегда находится в соответствии с видовой принадлежностью производящего глагола и приводит к появлению синонимичных образований.

Для древнерусского периода, когда для деепричастий связь с прошлым состоянием еще была достаточно живой, что выражалось как в разнообразии форм, так и в специфике синтаксических функций, считаем возможным говорить о деепричастиях настоящего и прошедшего времени, а начиная со старорусского периода – деепричастиях несовершенного и совершенного вида (далее – НВ и СВ), опираясь при этом на видовую принадлежность производящего глагола.

Таким образом, актуальность обращения к истории деепричастия в русском языке определяется наличием многих нерешенных и дискуссионных вопросов, связанных с этой категорией, а также отсутствием последовательного, системного описания ее становления в русском языке.

^ Объектом исследования является формирование деепричастия в качестве самостоятельной лексико-грамматической категории в русском языке.

Предмет исследования – деепричастия в истории русского языка, изучение которых осуществлялось по трем основным направлениям: семантико-грамматическому, формальному и функциональному. Главное внимание уделялось контекстуальным условиям употребления рассматриваемых форм, развитию отношений между синонимичными образованиями, которые определяли основные направления их стабилизации в истории русского языка.

^ Цель работы заключается в комплексном исследовании становления и развития деепричастия в качестве самостоятельной грамматической категории в истории русского языка с учетом формально-грамматических, синтаксических и стилистических особенностей его функционирования.


^ Задачи исследования:

— выявить основные черты сходства и различия в функционировании полных и кратких форм действительных причастий, нашедшие отражение в древнейших памятниках русской письменности и свидетельствующие о процессе их дифференциации, с одной стороны, и синкретизме старого причастия – с другой;

— выделить основные синтаксические позиции, способствовавшие обособлению кратких форм причастия и становлению на их основе деепричастия;

— определить основные грамматические значения и функциональные особенности, свойственные формирующимся деепричастиям на ранних этапах развития;

— показать смену временных характеристик старого причастия видовыми у деепричастий;

— охарактеризовать изменения в синтаксическом функционировании деепричастных форм;

— проследить процесс формальной стабилизации деепричастий, происходивший в результате сосуществования, взаимодействия и дифференциации синонимичных образований разного типа;

— выявить факторы, определявшие развитие отношений между синонимичными формами деепричастий на разных этапах их становления;

— показать различия в отношениях между синонимичными образованиями, имеющими разную видовую принадлежность;

— определить специфику использования деепричастий в прозе и поэтической речи с учетом влияния этих разновидностей языка на судьбу синонимичных форм;

— внести уточнения в стилистическую характеристику отдельных деепричастных образований с учетом специфики их употребления в разные периоды их развития;

— показать соответствие деепричастия всем критериям, необходимым для признания его самостоятельной грамматической категорией.

Материалом исследования послужили тексты разной жанрово-стилистической направленности, начиная с древнерусской письменности до современного русского литературного языка. Выбор конкретных источников для отдельных периодов истории русского языка определялся с учетом специфики данного этапа в становлении деепричастия. Основу исследованного материала составили примеры из источников, которые условно могут быть определены как “историко-публицистическое повествование”, хотя степень принадлежности разных произведений к таковым может в известной мере отличаться. Для XVIII-XXI веков круг источников был расширен за счет привлечения художественных текстов.

^ Методологической основой исследования явились положения о системности языка, взаимосвязанности и взаимообусловленности языковых явлений, о непрерывном характере языковой эволюции, одним из факторов которой являются возникновение и развитие синонимических отношений, имеющих место на разных языковых уровнях.

^ Основными методами исследования стали исторический, сравнительный и описательный методы с элементами количественного анализа. Для выявления изменений, происходивших в древнерусском языке в сфере формирующихся деепричастий, было проведено сопоставление однотипных в лексическом, грамматическом и содержательном отношениях фрагментов разновременных летописных сводов, что позволило проследить отразившееся в них закрепление соотношения ‘вид – форма’ при образовании деепричастий.

Комплексный подход позволил определить основные тенденции развития анализируемых форм в результате сопоставления их образования и функционирования на разных этапах истории русского языка, в разных в стилистическом отношении текстах, а также показать направление изменений отдельных форм деепричастия как “развитие по спирали”.

^ Научная новизна работы заключается в следующем:

— впервые в результате анализа большого фактического материала получили системное освещение вопросы, связанные с эволюцией формирования и становления деепричастия, начиная с древнейшей эпохи и кончая его современным состоянием;

— факт образования деепричастий на базе причастий квалифицируется как семантическое словообразование так же, как и позднейшее возникновение предлогов, союзов и наречий на основе деепричастий;

— впервые показано, что в ранних древнерусских памятниках можно наблюдать начало процесса дифференциации кратких и полных форм древнего действительного причастия, которое в это время еще оставалось синкретичным;

— отмечено участие в формирующемся противопоставлении именных и местоименных образований не только именительного, но и дательного и винительного падежей как выразителей предикативного значения – одного из факторов выделения деепричастия;

— показана смена временных характеристик как основных категорий ранних деепричастий видовыми, свойственными деепричастиям позднего времени;

— установлено, что в эволюции и стабилизации грамматической нормы большую роль сыграли семантико-грамматические, синтаксические и стилистические факторы;

— впервые прослежены синонимичные отношения, существовавшие между разноаффиксными формами, выявлены основные направления их развития, способствовавшие становлению современной нормы образования деепричастий, а также установлены причины и условия сохранения вариантных форм на разных исторических этапах становления деепричастия;

— выявлена специфика функционирования отдельных синонимичных форм деепричастий в условиях поэтического текста, когда образования, оцениваемые в грамматических руководствах как стилистически маркированные, могли выступать без стилистической окраски, а в качестве рифмо- или ритмообразующего средства;

— особенности синтаксического употребления деепричастий позволили утверждать, что их предикативные функции подверглись сокращению вследствие утраты возможности обозначать основное действие, тогда как способность выражать различные обстоятельственные отношения сохранилась. Выработка специфических синтаксических функций сопровождалась закреплением особого грамматического значения новой категории – значения второстепенного действия, одной стороны, и процессуального признака действия – с другой;

— впервые прослежено формирование деепричастия как грамматической категории, характеризующейся спецификой грамматической формы, категориального значения и синтаксической функции и проявляющей тенденцию к превращению в самостоятельную часть речи.

^ Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит вклад в разработку теоретических основ формирования лексико-грамматических категорий, а также позволяет восполнить недостающие звенья в понимании исторических процессов становления современной грамматической нормы. Определяя основные закономерности эволюции деепричастных форм, работа демонстрирует неразрывную связь семантических, грамматических, синтаксических и стилистических явлений в истории языка, показывает роль синонимических отношений, определивших стабилизацию и современное функционирование деепричастия. Изучение истории формирования деепричастия как особой грамматической категории создает реальную основу для более четкого и логичного построения исторической грамматики русского языка и способствует решению дискуссионных проблем, касающихся происхождения, хронологии становления, функционального развития, стилистической маркированности деепричастных форм в процессе их эволюции.

Комплексный анализ материала широкого круга разножанровых источников, основанный на признании взаимодействия разных уровней языковой системы, позволяет отметить ведущую роль семантико-грамматического и функционального аспектов в процессе формирования категории деепричастия в русском языке.

Большое методологическое значение имеет положение о соотносительности в судьбах прилагательных и причастий в истории славянских языков.

Теоретические положения работы и приведенные в ней материалы способствуют дальнейшему развитию таких понятий, как “грамматическая синкрета” и “грамматический синкретизм”.

^ Практическая значимость работы. Основные положения и материалы исследования могут быть использованы в курсах по исторической грамматике русского языка, истории русского литературного языка, исторической стилистике, а также в курсе современного русского языка, в спецкурсах по истории отдельных грамматических категорий. Результаты исследования и наблюдения, приведенные в работе, позволяют внести уточнения в квалификацию стилистически маркированных образований, которая менялась в процессе развития деепричастия, что может быть учтено при составлении грамматических пособий и руководств.


^ На защиту выносятся следующие основные положения работы:

1. Древнее славянское действительное причастие представляло собой грамматическую синкрету, давшую начало двум новым грамматическим категориям – собственно причастию и деепричастию. Такое состояние отчасти сохраняется в древнерусских текстах. Вместе с тем уже в старославянских и ранних древнерусских памятниках нашел отражение и процесс дифференциации полных и кратких причастных форм, проявившийся, прежде всего, в их синтаксическом и семантико-грамматическом противопоставлении в различных контекстуальных условиях.

2. В процессе обособления именных форм ведущая роль принадлежала функционально-грамматическому фактору – выражению предикативного значения, что привело к участию в нем не только именительного, но и косвенных падежей (дательного и винительного).

3. Категория времени, присущая древнему причастию, нашла отражение в способности формирующегося деепричастия к выражению временных соотношений с основным глагольным сказуемым. Однако в процессе формального становления деепричастия постепенно закрепляется зависимость его внешнего облика от категории вида производящего глагола.

4. Стабилизация формальных показателей деепричастия происходила в течение его многовековой истории и заключалась во взаимодействии и конкуренции разноаффиксных образований. Синонимичные формы не сразу уступали свои позиции, находя разные возможности для своего сохранения. Вариативность, сохраняющаяся в деепричастиях и в современном русском языке, свидетельствует о незавершенности этого процесса.

5. Деепричастие, выработавшее в результате длительной истории своего становления специфическое грамматическое значение (дополнительного, второстепенного действия, а также процессуального признака действия), выполняющее в предложении предикативные (второстепенное сказуемое), обстоятельственные, а также предикативно-обстоятельственные функции, обладающее особыми грамматическими показателями и характеризующееся неизменяемостью формы, проявляет довольно отчетливое стремление к превращению в самостоятельную лексико-грамматическую категорию. Все перечисленные характеристики свойственны деепричастию на всех этапах его формирования и становятся все более определенными по мере приближения к современному состоянию.

6. Развитие отдельных грамматических категорий, как и само развитие языка, представляет собой длительный и непрерывный процесс, поэтому определение хронологических рамок их становления заключает в себе объективные трудности и не всегда может быть однозначным.


^ Апробация работы. Работа обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре истории русского языка и языкознания Казанского государственного университета.

Основные положения и результаты исследования были представлены на 23 международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях, среди которых: «Закономерности языковой эволюции» (Рига, Латвийский университет, 1990); «Г.Р.Державин: личность, творчество, современное восприятие» (Казань, КГУ, 1993); Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения акад. В.В.Виноградова (Москва, 1995); «Бодуэн де Куртенэ: теоретическое наследие и современность» (Казань, КГУ, 1995); «Актуальные проблемы истории русского языка» – конференция, посвященная 70-летию проф. В.М.Маркова (Казань, КГУ, 1997); «Языковая семантика и образ мира» (Казань, КГУ, 1997); «Актуальные проблемы современной русистики» (Киров, 2000); Чтения, посвященные дням славянской письменности и культуры (Чебоксары, 2000); «Филология на рубеже тысячелетий» (Ростов-на-Дону, Новороссийск, 2000); «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ, 2001; 2004); «Русистика на пороге XXI века: проблемы и перспективы» (Москва, 2002); «Г.Р.Державин в новом тысячелетии» (Казань, КГУ, 2003); Конференция ИЛИ РАН, посвященная памяти проф. Ю.С.Сорокина и проф. Л.Л.Кутиной (СПб., 2005); VI Славистические чтения памяти проф. П.А.Дмитриева и проф. Г.И.Сафронова (СПб, СПбГУ, 2005); I, II, III «Бодуэновские чтения» (Казань, КГУ, 2001; 2003; 2006) и др., а также на итоговых научных конференциях КГУ.

По теме диссертации опубликовано 40 работ (11,7 п.л.), а также учебное пособие «Из истории русского деепричастия» (3,8 п.л.) и монография «Развитие категории деепричастия в русском языке», 2007 (12,5 п.л.).

^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, списка принятых в работе сокращений и источников исследования.


^ Содержание работы


Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, дается характеристика материалов и методов исследования, отмечаются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о разработке вопроса о критериях выделения частей речи и о грамматическом статусе деепричастия в русском языке.

В 1 главе «Проблема происхождения деепричастия в историко-лингвистической литературе» рассматривается освещение названной проблемы в научной литературе. В ней нашли отражение следующие аспекты:
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5
плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх